通識導賞：旺角之夜 換了人間 香港社運的抗爭循環

星期日生活 2016年7月24日

【明報專訊】立法會選戰開打，政府突然要求參選人簽署確認書，擁護「香港是中國不可分離的部分」。

有泛民中人相信，是政府有見本土民主前線的梁天琦在六月立法會補選中得到六萬票，為防港獨政黨進入立法會，向北京「交功課」。

而這六萬票的「投名狀」，來自梁天琦在旺角事件中被捕。

旺角一夜對香港政治形勢的影響仍待觀察，樹仁大學社會學系副教授張少強則以毛澤東的詩詞形容：「換了人間」。

他說，旺角事件是雨傘運動的下集，延續了佔領區的情緒、抗爭手法，打開一個無底線抗爭的年代，泛民與勇武、主流媒體與公眾也愈走愈遠。

張教授研究香港過去多場騷亂，最近完成年初二（2月9日）旺角騷亂的研究。

這幾星期，我們由一九五六年的雙十暴動談起，梳理香港政治脈絡。

對談的最後一集，我們嘗試釐清旺角騷亂中值得留意的地方，特別是「抗爭循環」的困局及主流媒體報道的方式。

旺角騷亂是雨傘運動下集？

張教授以中性的「旺角事件」形容初二晚的事，強調不批判立場對錯，只釐清當中的來龍去脈。「若你記得，金鐘佔領區一度有人掘磚，只是後來被阻止。旺角事件，只是將當天沒用到的行動策略拿出來，而警方派防暴隊，是佔領後首次出現（類似）佔領區的場面，激發現場的人的情緒，將現場變成了佔領行動的下集。」

「掟磚」遠因：社會運動在傘運後陷入「抗爭循環」

張教授認為，示威者的「勇武」抗爭，源於雨傘運動後香港陷入「抗爭循環」，即政府、公眾對相同的抗爭手法會習以為常，抗爭者必須更激進才見效，惟就算抗爭手法升級，其震懾力最後也會慢慢會被消化，故只會愈來愈激進。

雖然香港人自覺政治冷感，但原來，過去數十年，民間形形色色的抗爭不斷，令港人習以為常。有研究綜合傳媒報道，發現一九七○年，香港平均每周只有不夠一宗集體抗爭，至二○○○年，平均每周已有15.2次抗爭行動，即每日多於兩次（見表一），包括聯署、靜坐、遊行、罷工等，對象有政府及私人機構。

雨傘運動從抗爭高峰到衰落

「香港人訴諸集體抗爭愈來愈normalized（尋常），漸漸已變成一個norm（常規）。」張教授說，社會運動的劇目（Repertoire）要不斷更新，否則力量會隨時間減退。「社會運動要成功，必須有製造轟動的能力，這就必然要干預、甚至打亂現有秩序運作，這種干預必須要推陳出新，否則會陷入抗爭循環，用現在的說法，就是『行禮如儀』」。雨傘運動之轟動，在於香港從未出現如此大型的堵路佔領，是「和理非」（和平、理性、非暴力）抗爭的高峰，但也是其衰落。「其爭取的訴求並未實現，在這意義上，（雨傘運動）是不成功的。」

張教授說：「未有旺角事件前，梁天琦有參與和理非的抗爭，但他發覺已是窮途末路。我相信，他在立法會補選高票落敗，是因為這種感覺很切中年輕人那種失望。佔領後期，有人感覺和理非抗爭已不足以達至目標，要升級行動，當時已有人挖磚。旺角讓當天在『和理非』主調下，被壓抑的勇武行動方式，全數重現。」

「掟磚」近因：防暴警察勾起傘運情緒

「這個本來以保護小販為目的的本土行動，在出動防暴隊後，整件事變成佔領運動的情緒投射，這已超出本民前的計算。」當晚是雨傘運動清場後，香港首次出現與佔領區類似的場面，砵蘭街有人堵路，有人以垃圾桶做路障，更有人在對峙期間，舉起黃傘。「佔領運動不了了之，政府未有回應訴求，香港對民主或自主的訴求長年受抑壓，這一股歷史欲望已不斷轉化。像民主訴求，已進一步升級為本土訴求，其層面亦由保育（本土文化）升級為獨立。一日不解決民主訴求，這股歷史欲望會在不同層面開火，變成抗爭。」

媒體報道如何影響我們對旺角事件的看法？

政府以「暴亂」形容旺角事件，不少示威者亦以暴動罪被捕。張教授說：「當晚三四點才開始扔磚，到五六點已鳴金收兵，其實（示威者）以磚頭還擊的時間不長。平情而論，若以扔磚而言，是有騷亂性質，但歷時不長，範圍不大。你說是騷亂也成立，因為它有破壞的性質，有燒一兩輛車，有掘磚；也有流血成分，有反抗警察，但其破壞程度最少跟以往的騷亂不同，沒怎麼破壞公物，所以你問我最準確的描述是什麼，是流血的警民衝突。若說是暴亂，未去到這程度，最少他們沒有搶掠，他們的目標很清楚，是要反抗警察。」

他認為，政黨、坊間輿論一致否定旺角事件，是因事發於凌晨，故全城都靠翌日的傳媒報道了解事件，主流傳媒，特別是香港最多觀眾的免費電視無綫電視的報道方式，局限了巿民對整件事的理解。「佔領運動是發生在上午，全程有直播，全城都見證警方如何投擲催淚彈，同步感受示威者的憤怒，明白事件如何一步步轉趨激烈。但旺角事件，警察開槍發生在深夜，全城靠翌日的新聞理解事件，看不到當晚的情况如何演變。催淚彈只是驅散群眾，但開槍可以殺死群眾，示威者的憤怒比佔領時更大，因此也以更激烈的行動對抗。」

大台報道一面倒描述過程省原因

張教授重看所有新聞，發現翌日傳媒已將之定性為騷亂。「我以大台（無綫電視）的新聞為主線，因我相信這是最多人看的報道。好明顯他們好多次的新聞報道，首先是只是簡單一句，說昨晚因為有一些組織支持小販的行動，演變為騷亂。然後鏡頭一轉，立即羅列好多他們叫『暴徒』（的示威者）衝擊、襲擊警察的場面，而且整個旁述都是一面倒講『暴徒』如何襲擊、衝擊警察，警察開槍，往往是講完這些場面後作為補述，調轉了次序來展現。將重點放在『暴徒』如何襲擊警察，令全城先入為主有印象，這件事是示威者不斷打警察，旁述不斷描述這過程，卻不提供原因。」甚至有片段只集中講示威者打警察。

他說，因大眾理解旺角事件的框架（frame）來自傳媒，而傳媒集中描述示威者的如何襲警，至於警察如何驅趕示威者，例如出動警棍毆打示威者的片段則被篩走，令示威者被標簽書為「暴徒」。「為何大家，包括不同政黨，這麼快跳出來與暴力割席，是因為傳媒的報道。」

「暴亂」之說從何而來？

特首梁振英在旺角事件翌日說，任何一個城市發生類似事件，都會定性為暴亂，又指新聞界報道時，已用同樣字眼。但張教授說，就算看無綫電視當晚的即時報道（見表二），亦沒有刻意以暴亂指稱，只是有個別記者有兩三次將騷亂講成了暴亂，「我相信他們只是衝口而出講錯，因字幕沒有寫暴亂，而是騷亂」。

他說，值得留意的是，就算示威者開始扔磚，無綫記者仍稱他們為「聚集人士」，直至該台記者遇襲後，無綫記者及字幕才以「暴徒」稱呼示威者。「令他們叫此事為騷亂的關鍵，不單純是（示威者）襲擊警察及扔磚，而是他們的記者受聚集人士襲擊，令他們正式改稱在場集會人士為暴徒或滋事分子。換句話，這件事所以變成『騷亂』，涉及媒體的自我保護，將此事以完全否定的方式報道。」

定性暴亂本土意識被綑綁

特首梁振英於翌日的記者會，宣讀聲明時仍用「騷亂」，直到有記者質問梁是否要對騷亂事件負責，梁才說「我們不應該為任何的暴亂行為作任何一些姑息的評論。昨晚大家在電視畫面看得很清楚，這是一場暴亂。」張教授認為，梁振英以「暴亂」定性旺角事件，除是自我維護，亦是政治策略，借此完全否定示威者的行動，意圖將本土意識與勇武抗爭綑綁、而勇武抗爭則與暴徒畫上等號，削弱本土派的支持度，像六七暴動中，巿民對左派放炸彈的反感。但就算全國人大委員長張德江訪港，亦說「本土之情人皆有之」，只是「打出港獨旗幟」才是問題。「明顯社會不完全接受這個說法，梁振英未能成功以暴動之名打壓他們（本土派），日後要用這方法更難。」

旺角事件對香港政治有何影響？

張教授以「換了人間」形容旺角一夜。「那是正式向香港宣布，社運不一定是不還手。佔領時，整體仍是和理非，就算面被警棍、胡椒噴霧（擊打），都束手就擒。今天由其現實行動，我們見到勇武抗爭的無底線，以往示威者在警察安排他們表達訴求後，會和平會散去，現在是主動佈防，衝擊，甚至不怕被捕，被警棍打，他們會反擊。」

其次是本土與泛民政黨的鴻溝愈來愈大。事發翌日民主黨及公民黨譴責暴力及縱火行為，「政黨根據傳媒的報道譴責暴力不足為奇，除了感性上對暴力感到不安，理性上，暴力的抗爭成本太高，不能持久，而政黨需要一定的選票授權，才能在體制內有影響力」。旺角事件，除反映主流媒體報道方式的局限，有記者遇襲，亦反映大眾對主流媒體的不滿已見諸行動，包括妨礙報道及襲擊記者。「媒體沉迷暴力，由反高鐵時，已有人投訴媒體只集中報道衝擊場面，這種新聞範式令香港的戾氣更大。」張教授希望傳媒不再沉迷暴力，並在報道時，能加大民間聲音的比重，甚至多於一半，因官方的發言權本就較多。至於泛民與本土的裂縫，他則坦言暫看不到出路，但寄望九月立法會選舉後或有所改變。

文：黃熙麗
圖：黃熙麗、資料圖片
編輯：王翠麗
fb：http://www.facebook.com/SundayMingpao