畢明 - 《寒戰2》真係咁好睇？

香港蘋果日報   2016年7月17日

（慎：內含劇透）

郭富城，死力啤；梁家輝，死力啤；彭于晏，死力啤；連周潤發，都死力啤啦！很平霸。《寒戰2》不過是豪華版平霸。有很多製作費的平霸，即是冇藉口。

不是生力啤廣告的戲謔，「死力睥」是《寒戰2》所有演員和導演表達「風格」的客觀陳述，所有主配角，全片一律不停凝重mode出死力牛咁眼，不是睥着鏡頭，就是互睥盯着同場對手，不同人每15分鐘睥一次每次至少3秒，分「硬睥」、「chok睥」和「45度下而上膠睥」三種，想像便秘、交贖款、夾親手指三種很用力的眼神就可以了，總之「好大件事咁啦」，然後次次有理冇理慢zoom in、慢pull wide，稍不留神，會以為自己在看powerpoint式短片，千篇一律，刻板造作，老土平庸。卻像任何你我見得太多的powerpoint一樣，又冇power又冇point。

已經chok，還要廉價。《寒戰》第一集我沒有寫，新導演，留一線，我都想支持港產片。但再加上《赤道》之後，這對編劇/導演不再新，有很多資源得到很多經驗，有責任對得起觀眾。這類荷里活片，我從來視為成功爛片，本片，祇不過好一點。

簡略地，一套電影好不好看，看style 和substance，任何藝術創作，「匠」者可分析其技巧、風格；「師」者則論創作者對生命、世界、社會的價值觀、對天地萬物的胸襟氣度（如果有）和自己的人格（都係如果有）。再進一步，從創意、深度、視野看一部作品的水平。

《寒戰2》，以演技和運鏡手法論，非常單調，甚至技窮，有理冇理close-up擠些微表情出來當演技，唔好咁啦。浪費了大好演員如梁家輝（非常出色的梁家輝是香港五個最好的男演員之一），浪費了發哥，他差不多auto-pilot就可以把角色演好。

說到佈局劇情，千瘡百孔，當犯罪片或警匪片genre，沒有懸疑，沒有張力，沒有任何鬥智鬥力的拳來拳往，片首，賊一面倒完勝，兵無還擊力當街成功走犯；片末，到兵忽然神武，一面倒反敗為勝，10比0然後0比10，雙方交換低智，好神奇的。如果我們要笑CCTVB的劇情膠又不濟，這些扮勁的口水電影，什麼都靠對白一五一十說出來，角色建構又膚淺典型，更不能姑息。如果CCTVB編劇獨沽偷聽，《寒戰2》破案就一味跟蹤。Janice Man花瓶演技不評也罷，但破案關鍵的相片，是她跟蹤跟回來的，不過是大律師的徒弟，一開始跟人就被梁家輝拆穿的跟蹤技巧，她又不是任達華（《跟蹤》主角）。找回上集失蹤的衝鋒車，又係跟蹤跟出來的。那班疑似高科技的罪犯，好易跟又不會察覺的。

可以當Political Drama（政治戲劇）或Social Satire（社會諷刺）看嗎？又太廉價，亦太低級。政治裏面有馬房有幕後操盤有外國勢力播弄，阿媽係女人only，沒有《Prison Break》劇中“The Company”的陰謀陰深，無孔不入。如果郭富城代表執法公義，他明明拖馬去機場拘捕大反派，卻原來高調給壞人「特赦」叫佢stop and out？我笑了出來。如果周潤發代表法治公義，他有那一場戲是不遺餘力維護法治精神的？或許，他代表上一代的港式精英貴族，潔癖精刮，但掌握了關鍵證據，會私人交給郭富城？公事私辦是法治精神？說郭富城疑似貪污5千萬（湊巧的面熟銀碼），什麼派系鬥爭搶奪特首之位，一哥權限不能獨大，都是Beating around the bushes沒批判又沒反省的虛招，以一齣政治噱頭電影，把香港的政治氣氛和現實悲哀盡情消費。官與官鬥，公安與公安打的粗糙佈局，不過讓某國觀影智商比較低的觀眾入場獵奇。說真的，誰打生打死爭官位誰在背後捉棋，《投名狀》玩得更透。

幾十蚊，淨係睇明星都抵。同意。但如此水平都說好看，香港便養不出有水準的觀眾，也磨練不出有水準的編和導。梁家輝上集可以為公義滅親，今集忽然可以權欲攻心，編劇為了扭橋plot twists完全不顧一切。敢講一句，為了續集，第三集隨時又可以把郭富城扭成大奸人，梁家輝其實忍辱負重，為了查出躲在今集造王者背後的大魔頭是誰、為香港迎難而上only，都得。除非事先說明，電影是一篇過的故事，把電影當成電視劇拍，硬生下集出來彈弓手任寫任噏無限創作，是老屈。

如果要找一個亮點，有：楊祐寧，大配角，為大佬忠義至死，短短絕路一場，與梁家輝對峙，沒有死力睥，眼神有悲壯的兄弟豪情和困獸的顫抖，是唯一沒有爛chok劇味的一幕。

簡單說，《十年》或有技巧粗糙，但前瞻性和創意高九班，政治寄喻光明磊落真心為時代說話；《寒戰2》屬於「我知你想點，但你做唔到囉」的抽政治水矯情話題作。片中說過什麼「最成功的失敗」，可以自況。