星期日生活
2016年7月3日
【明報專訊】沒有鋪天蓋地宣傳、末世的爆炸奇觀、性感偶像賣弄身段，英國片《天眼狙擊》（Eye in the Sky）不屬於美國片廠旗下，不是blockbuster。但正正是大片重重複複，一塌糊塗，《天眼》反是暑期檔目前為止，看得人最血脈賁張的佳作。Guy Hibbert劇本有條不紊、層層遞進，導演Gavin Hood處理得十分精準。
那只是一天發生的故事，嚴格而言，甚至只是某個下午。《天眼》濃縮的時空及場景，令它有劇場的逼力。類似同類的祖宗《十二怒漢》，因為時間及空間的先天局限，更得依賴對白詞鋒及演員的駕馭力。難度很高，但當編寫及拍得好看，力量非常強大。
《天眼》的故事峰迴路轉，這裏不便劇透，只簡述故事設定。英國軍方得到情報，非洲索馬里的恐怖組織在肯亞首都奈洛比活動，其中一對夫婦更是英方頭號通緝分子，妻子原為英國人。英美軍方聯手的「白鷺計劃」，本來只是遞捕行動。奈何事態有變，英指揮官Powell上校（演出精彩的Helen Mirren）想用導彈把他們一舉殲滅。惟按程序要求，轟炸需得英、美政要首肯，Powell必須爭分奪秒。另一方面，恐怖分子大本營旁邊街頭，一個小女孩正兜售大餅。若真的轟炸，小女孩一定凶多吉少。
不知有心或無意，《天眼狙擊》這個名字，跟1992年另一部電影《天網追擊》（Patriot Games）只一字之差。《天網》是那年頭諜戰名片，出自小說家Tom Clancy之手，主角Jack Ryan是中情局情報員，由夏里遜福飾演。《天網》最精彩一幕，Ryan被領進中情局一家密室，見證一次暗殺敵軍的行動。對象是藏身利比亞沙漠的愛爾蘭共和軍。直播屏幕上，乃衛星拍攝的即時畫面，沒有聲音，是夜攝鏡的活動影像，遠距離看着敵方好夢正酣時被偷襲。作戰室寧靜得可怕，大伙兒凝視畫面不語。在軍方高科技監控及嚴密部署下，恐怖分子只能任由宰割，全無招架之力。
權力懸殊 政府與個人
二十多年前《天網》這場戲看得人不寒而慄，因為它突出了超級大國與游擊組織的「看」與「被看」、「法內」與「法外」權力關係。中情局是操生殺大權的全知者，有國家資源作後盾，暗殺名正言順，眾人出奇的冷靜，一切來得理所當然。雖然那幫共和軍屢次威脅Ryan家人的性命安危，但連他看着行動直播也不是滋味，絕非大快人心。《天網》還有一點堪玩味，當時偵察沒今天先進，故事裏局方認定利比亞營地上就是要對付的共和軍分子，只憑一幀衛星照片，遠遠的俯拍一個女人胸膛（線報說組織有女成員）。權力的懸殊，除了看與被看，政府與個人，還有男人與女人。
《天網追擊》此震懾名場面，可說是《天眼狙擊》整部電影的骨幹。《天眼》由一場戲轉化為一部電影，鋪墊得更周密，角色的矛盾糾葛說得更詳細。故事由Powell這位女軍人出發，更大大增加了性別的趣味。時代或許變了，憑今天英美軍方的高科技，《天眼》的目標很確鑿，毫不含糊（狙擊對象同為女性）。然而，超級大國剿滅恐怖分子的道德衝突，絕對沒有因為科技進步而解決。
比較起來，作為體現權力的「看」，在《天眼》中分工精細太多了，堪稱天羅地網。無人駕駛飛機，兼具監控及轟炸功能。無人機在肯亞境內航行，控制的美軍機師在內華達州空軍基地長距離遙控。兩個人躲在基地密室，已跟置身現場無異，又沒有損兵折將的風險。若無人機的高清影像還不夠近、有盲點，地勤特工還有各種先進監視、監聽設備。《天眼》的遙控蜂鳥、甲蟲如入無人之境，偷窺及竊聽科技令人大開眼界。然後，無論遠近拍得的影像，即時由珍珠港海軍基地進行人臉辨識，分秒就知結果（裹起伊斯蘭婦女的頭巾亦無補於事）。無人機、特工、遙控蟲鳥就是決策者的「耳目」，Powell上校、在倫敦的Benson中將（本片是Alan Rickman的遺作之一），及內閣Cobra會議室的政要，全程緊盯着屏幕的監控影像。不免聯想起美國滅殺拉登時，奧巴馬與希拉里等眾人在白宮戰情室，神色凝重地「看」的經典照片。很有趣，「影像」永遠是我們世代的王道與迷思，你可說影像力量（一張敘利亞小孩難民遇難的照片改變世界），但「有圖有真相」背後，突顯了世人之偽善、不求甚解——眼不見為乾淨，看不見的屠殺只是統計數字；親身見證的濫殺無辜，卻一個也嫌多。
細節極好看演得有層次
《天眼狙擊》比得上近年美國最好的反戰片如《追擊拉登行動》（Zero Dark Thirty），research認真，細節極好看。局勢複雜，沒有太臉譜的人物——少許醜化倒是有的，像不斷延遲決定、眼中只有公關的政客，食物中毒的狼狽外相，以及只顧「乒乓外交」的美國國務卿。對了，電影中「中國」在世局的位置很邊陲，打乒乓球一場的光影特別奇怪，背景的共產黨標語完全不對（「平時多流汗，戰時少流血」）；證明中國再有錢，還沒法躋身英國戰爭片的眼裏。
《天眼》的編導，多少覺得政客對戰爭沒建樹，最想說的還是軍人處境（導演還粉墨登場演軍官）。Powell、Benson到負責操作的兩個無人機機師，三個不同的官階，各有難處。機師受的壓力最大，因為不諳全局，只是執行命令，道理上站不住腳。兩個演員全片坐在密封控制室，演得有層次，十分好看（《天煞2》的Angelababy處境類同，演技則判若雲泥，劇本高下立見）；機師的casting恰到，Aaron Paul有點名氣，Phoebe Fox很清秀。中將Benson負責應對政府高層，故事開始不久，他在行動前購買玩具；除說明他的父親身分，亦好襯托任務前後，一天內宛如隔世。最後，即使由頭到尾最「鷹派」的Powell，不到黃河心不死，偶有惻隱之時。電影給Powell最微妙的設計，是一串經常把玩在掌的佛珠。
戰爭中，首當其衝的是真相
Eye in the Sky，除了軍方無處不在的「天眼」，大概還有「人在做，天在看」的意味。影片開首引埃斯庫羅斯（Aeschylus）名言：「戰爭中，首當其衝的是『真相』」（In war, truth is the first
casualty）。除了傷及無辜、草菅人命，在戰事之中，什麼都化約成風險管理的數字，「附帶損害」（collateral damage）聽上去是何等輕描淡寫的修辭！數字還可被詮釋扭曲，以便出師有名，預防未來更大災禍。只是，眼前具體的無辜小生命，跟日後恐襲的推算傷亡數字之間，該如何權衡？這是《天眼狙擊》提出的道德兩難。
只好記着「天在看」，An eye in the sky。不能因為你無處不在，無所不知，無所不能，就代表可以取代上帝。《天眼》的編導，告誡的當然是超級大國政府。
文：家明
編輯：蔡曉彤
沒有留言:
張貼留言