陶傑 - 甘地絕食

香港蘋果日報   2012年9月5日

當代的絕食之父，當然是印度聖雄甘地了。

絕食絕不是什麼「激進」的抗爭，這是沒有見識的香港特區庸官的愚見。邏輯很簡單：如果絕食是「激進手段」，甘地就是「恐怖份子」了。國際定義，絕食是非暴力抗爭的一種方式（A method of non-violent resistance），非暴力，就等同「激進」？可見特區的什麼班子是什麼水準。

甘地一生絕食過許多次，早年是抗議英國殖民統治，最長絕食了二十一天，英國人把他關在監牢，甘地照樣絕食。最後的一次，是印度獨立前夕，印度教徒和伊斯蘭教徒自相殘殺，為了呼籲團結，甘地七十歲老人家，再絕食一次，感動了全民。

絕食抗爭，不一定成功，要看對象。甘地絕食很有效，因為他的敵人是英國。英國是耶教國家，十九世紀初廢除了黑奴制，知識份子的自由黨當政，二十世紀初，婦女又爭得了投票權。

甘地的絕食，是絕給英國本土的民意看的：你們是一個君子之國，崇尚公正，有正義之心，你們都是Gentleman，那麼你們憑什麼佔領我們的國家不走？憑的是什麼道理？

英國人到底是講公平、講道理的民族，崇尚博弈的體育精神。甘地自殘體膚，得到英國的知識份子和中產階級同情。英國有新聞自由，記者也覺得甘地了不起，覺得人家有如此大慈悲人物，我們還用鎗炮鎮壓，是我們不對。

在強大的民意壓力下，戰後英國退出印度，英國人對甘地，惺惺相惜，拍了一齣《甘地傳》，如實歌頌這個偉人的義行。

甘地向英國人絕食，因為英國人到底是君子，而且不會殺人如草芥。換了一個殘暴不仁的目標，絕食、自焚都不會打動分毫。絕食的甘地，要有一個份量相當可敬的對手，才可以成全他的英名，英國和印度，有這一段高尚的宿緣。