吳靄儀 - 民主無價 維權有責

2011年6月1日

【明報專訊】特區政府推出的「替補機制」，企圖一舉廢除了立法會地區補選，包括上年新增設的區議會超級議席的補選，於任何民主政治體制來說，這都是一個重大的改變，而當局直認不諱，儘管這個建議有很大的爭議性，政府也不擬先行諮詢公眾，反而預算快馬加鞭，直接交立法會通過，2012年10月生效。快刀斬亂麻，充分顯露當局已不顧顏面，不避嫌以強權達至政治目的。

輿論已普遍指出政府的建議的種種荒謬之處。由得票最多的落選者補缺的做法，舉世所無。依照這個思路，則曾蔭權萬一「腳痛」，特首出缺，是否由梁家傑補上？「政壇上一星期已是很長的時間」，設若出缺在上屆選舉有年之後發生，何以見得當年落選的最高得票者，就是今日民意所屬的替補人？若大違民意，是否要馬上進行罷免行動？

更何况，香港的選舉制度，不當選就是落選，沒有「候補議員」這回事，替補機制，實質上將立法會選舉中的落選者變為該區的「候補議員」，這個轉變，嚴重改變了立法會地區選舉的性質和遊戲規則，豈能沒有充分理據、沒有透過諮詢達至的民意共識為基礎，說改就改？

當局的建議 邏輯不通

政制及內地事務局長林瑞麟呈交立法會憲制事務委員會的文件，以「堵塞」五區公投的「漏洞」為藉口，辯稱替補機制，是為了杜絕再有議員「玩嘢」，動不動辭職觸發補選，浪費公帑。但誰也看得到，當局的建議，根本理據薄弱，邏輯不通，強行立法，更是程序不當。

如果要提防的是再有議員無故辭職，為何連帶因喪失資格或逝世而出缺，也照樣不容補選？難道逝世、喪失資格也是「玩嘢」？就算認為五區公投的辭職補選不足法，也不等於認為不會有正當的辭職理由，所以的辭職都屬「玩嘢」，必須杜絕。

當局又以五區公投只有17%投票率，作為市民不認同補選的根據。可是，即使照當局的說法，市民不認同的只是五區公投，幾時有表示過支持廢除一切補選？如果投票率低是取消選舉的理由，那麼上屆有14個功能議席根本沒有選舉，自動當選，為何不廢除這些界別的選舉？

為何不容市民發言？

回歸後，除了五區公投之外，立法會地區直選還有過兩次補選。2000年，程介南選舉期間出事，當選之後隨即辭職，該次補選，余若薇大敗鍾樹根，投票率為33%；2007年，馬力逝世，隨後舉行的補選，結果是陳方安生大敗葉劉淑儀，投票率為52%。足見補選為大眾支持，踴躍運用手中一票，絕不覺得是勞民傷財。為何只因一次投票率低，就足以否定了香港自有民主選舉以來就存在的補選制度？還是「吃不着的葡萄是酸的」，因為立法會補選無助於政府擴張勢力，就索性一拍兩散？

再者，若如當局所說，2010年五區公投是因為得不到市民認同，所以投票率歷史新低，那不正好證明補選能反映民意，有重大憲制意義麼？又怎能說是浪費公帑？民主無價，市民的投票選擇權不值得1.5億，難道特區政府官員的厚顏無恥才值1.5億？如果金錢至上，何不索性廢除選舉？

補選，是由選民以手中一票，決定每次出缺的席位由誰補上；替補機制，則是將選擇權交付自動機制，到時即使全民皆曰不宜也莫奈何。應由選民決定，還是付諸自動機制，這個重大抉擇，為何當局不容市民發言，就獨行獨斷？

如人民也放棄才是最大悲哀

在五區公投中投了票給5位辭職再選的議員的50萬選民，肯定傾倒性地反對廢除補選，270萬名選民沒有投票卻不能被說成都是支持廢除補選。司徒華高調表明他不會在五區補選中投票，難道這就代表他若在生，今天也會認同補選當廢？

真的要理性討論，當局的替補機制根本不堪一擊，但可悲的是儘管其動機卑下，路人皆見，這個政府仍面無愧色地推出這種東西，因為倚仗的根本是強權而非公理。更可悲的是，立法會不但制衡無力，而且還有那麼多議員爭先恐後為廢除補選邀功。

除了群眾的抗爭，還有什麼力量可以阻擋特區政府公然剝奪香港人的補選權？只要香港人心不死，強權最終也不能得逞；如果人民也放棄了，那才是最大的悲哀。