香港蘋果日報 蘋論 2010年8月7日
數以千億美元計的基金會資產投資時完全忽略基金會的公益目標，有些投資的後果甚至正是基金會撥款希望解決的問題--一名非政府組織領袖因此指公益事業是「一個破體系的溢流」（the run-off of a broken system）。
2007年，《洛杉磯時報》報導比爾與梅琳達蓋茲基金會的投資方式，彰顯了基金會圈子頑抗變革的一面。這家全球最大的基金會投資奈及利亞鑽油業，該產業造成的污染，顯著損害當地農村民眾的健康。在此同時，蓋茲基金會的公益目標之一，是改善非洲民眾的健康。儘管《洛杉磯時報》的報導引發關注與公眾的議論，蓋茲基金會「明確否決使命導向投資」，原因是要「優先處理我們的工作計畫，而不是排列公司與議題」，以及「專注於我們的核心議題」。
對公益基金會圈子以外的人來說，這種決心是難以理解、令人沮喪的。
我們必須繼續尋找我們遺漏的一個要素，一個能喚醒現代投資人心靈的要素，不管這名投資人是受託管理基金會資產，還是以個人資金小規模投資，但希望認真看待投資衍生的後果。
發起捐出一半身家慈善計劃的美國富豪畢菲特，表示將會向中國和印度的富豪推動這個計劃。前天，奧巴馬總統向持續 24年在美國每天行善的香港移民關惠群授予總統公民獎章。這兩個消息都有在內地媒體報道。然而，筆者幾乎可以肯定地說，在可見甚或不可見的將來，中國大陸都不會有畢菲特，也不會有關惠群。
美國 40富豪捐獻一半身家的承諾，不僅是基於新教的奉獻精神，對人類愛心，而且來自一種人生哲學理念所支持。畢菲特在他發出的「捐獻誓言」中表示，他的人生哲學是把 99%的財富捐出做慈善，「未來我不會需要任何東西，我已經得到人生中想要的一切。」
畢菲特表示，他捐出的財產，就金額來說是很龐大的，但以相對價值來說，其實很多人每天的佈施都比他多。他說，美國有幾百萬人定期捐款給教會、學校、慈善機構，他們捨棄了原本要用在自己或家庭的部份錢財，或減少了看電影、上餐館或其他樂趣而捐款。但「對我來說，捐出 99%財產，我和家人不會有任何犧牲。」
他的「誓言」又說，這項捐獻承諾不會讓他犧牲最寶貴的資產：時間。「許多人──我很光榮地說，包括我的三個兒女──會捐出大量的時間與才幹去幫助別人，這種助人的方式，比捐錢更有價值，因為一個掙扎求生中的孩子，如果能獲得愛心輔導人的扶助與栽培，他所得到的這份愛心之禮，價值將比一張支票來得更大。我在這方面就做得很少。」關惠群 24年每天幫助貧困的人，她的付出按畢菲特的準則就大得多。
畢菲特從關愛全人類的角度，謙卑地表示，他的財富，歸功於他出生在美國。他常說，他和他的兒女都中了「卵巢彩券」（ the ovarian lottery）。他在 1930年出生時，全球能生在美國的機率是 1/30，而且他是男性，又是白人，躲過了即使在美國社會都有的許多人面臨的阻礙。
與大陸人相比，香港人或得以移居香港的人，其實也都是中了「卵巢彩券」的。若關惠群來不了香港，去不了美國，她即使善心爆棚，在大陸也不可能做甚麼，說不定本身都命運多舛。
畢菲特認為，「擁有一大堆財產的人，最後往往會變成這些財產的奴隸。」動用超過 1%的財產花在自己身上，不會讓自己變得更幸福快樂。然而，把 99%的財產捐出，肯定對其他人的健康和福祉可以帶來改變。
畢菲特要用這套人生哲學去勸喻中國富豪，很大程度是對牛彈琴。一、中國沒有鼓勵捐獻的稅制；二、中國缺乏民間的慈善機構，絕大部份捐獻都落到官方機構的口袋裏，比如前年汶川地震所獲天文數字的捐款，就沒有對這些捐款的具體賑災開支作透明交代，人們知道的是內地官員大幅加薪；三、在中國，大手捐款會引起社會矚目，導致各地機構鄉親臨門，引致其他富人的嫉忌甚至仇視，「財不可露帛」是中國的古訓；四、中國的富豪都不是經營事業數十年致富的，而是這十來年才發家的暴發戶，暴發戶不但不會覺得財產是負擔，而且越擁有得多、越奢華，越有滿足感。中國某城市有一標語：「人不可以把錢帶進棺材，但錢可以把人帶進棺材」。在大陸可謂至理名言，卻極少人引為鑑戒。「人不可以把錢帶到棺材」，卻可以留給後代，儘管許多富人死後，後代都爭得打破頭，由親人變成仇人；而許多人生前的誇張奢華，也確能把他提早帶進棺材。
中國不會有關惠群。在玉樹救災中犧牲的黃福榮，在 08年汶川地震當義工，尚且被當局懷疑他的動機；譚作人要幫助地震中國豆腐渣校舍受害學生的家長，卻被判刑；樂施會也被中國官方指為別有用心的機構。在中國，捐款最多詐捐，做好事幫助人只有死了才會被接受和被讚揚。
中國會不會有富豪響應捐獻呢？在中共的強力要求之下，為了迎合國際社會這個趨勢，說不定會有。但也很可能只是姿勢，是詐捐。而詐捐，卻是全世界都沒有的文化。因為捐獻出自心甘情願，沒有人會逼你，故不必詐。在壓力下不得已地捐，才會有詐捐。
沒有留言:
張貼留言