朱敬一 - 權力豈僅是使「人」腐化而已

中國時報 　2007年11月19日

英國貴族艾頓（Lord Acton）的一句名言，在全世界都是膾炙人口，台灣大概中學畢業生也都能琅琅上口；這名句是「權力使人腐化，絕對的權力絕對的腐化」。可是讀者如果把艾氏的原文拿來讀，再較之以前後論述，就會發現前引中譯有誤導之嫌。

艾氏的原句是：Power tends to corrupt；absolute power corrupts absolutely.這個句子中並沒有一個「人」字，為什麼會譯為權力使「人」腐化呢？接下來，我們再對照艾氏的前後文：艾氏此句是其與友人通信時所寫；其友人似乎認為，人們對於教皇、國王的質疑，應該要稍微含蓄一些。艾氏對此觀點不以為然。他指出，教皇、國王也是人，他們不但也會犯錯，而且尤有甚者，其犯錯的機率可能比平常人更高。艾氏說：「大人物往往是壞人物」 （great men are almost always bad men）。至於權大勢大者為什麼就通常不是好東西，當然就是「權力腐化」的核心概念了。一般而言，權力雖然為人所有，但是權力架構卻是一個龐然大物。若要腐化，絕對是這個權力架構的全然毀敗，而不只是一人、一家的片面缺陷。因此，權力所腐化的，絕對不只是「人」，而是一群人所代表的結構。

我並非專注於考據訓詁，當然也無意對艾頓原文的幾字譯差而挑三揀四。之所以要在此探討權力使什麼腐化，實在是因為其攸關重大。如果權力只是使掌權的某一人或此人的皇親國戚腐化，則人民的對策，當然就是讓「一個人」無法長久在位。相反的，如果權力所腐化的對象不是個人，而是一個黨、一組機制、一套運作系統，則人民的對策就是要更換那個黨、那組機制、那套運作系統；單單更換權力最高點的少數一二人，是一點用處都沒有的。

將前述說法拿來與當前的民主制度來比較，則是更為發人深省。大家都知道，民主政治概有三項特質：一曰權力分立制衡、二曰公平選舉、三曰政黨輪替。權力分立制衡是為了限制掌權者恣意橫行，避免靜態的社會危害；而公平選舉與政黨輪替，則是為了要讓權力動態更迭。正因為掌權過久必然導致腐化，所以才要設計選舉與輪替。我們注意到：民主政治的特色在於「政黨」輪替，可見要更換的不是掌大權的個人，而是背後的整個機制。如果權力只是使個人腐化，那麼只需要在專制政黨之內定期換領導人就好了，根本不必政黨輪替。如果這樣就算是民主，則毛澤東下鄧小平上、江澤民下胡錦濤上、或是董建華下曾蔭權上，都算是民主了？中國共產黨也算是民主？了解民主ABC的人都了解，不論黨內如何換位掌權者，一黨長期執政都不是民主、都不能真正避免權力的腐化。簡言之，要提升人民福祉，就是要輪替政黨，而不只是輪替掌權者。

誤將艾頓名言譯為「權力使人腐化」還有一個極為嚴重的錯誤，必須要予以導正。當人民將必然腐化的對象窄化為「人」時，自然而然也就給其他的團體、機制、政黨等組織一個逃脫罪名、甚至自我抗拒改革的藉口。如果有個政黨以清廉為標榜、為口號，但黨內菁英對腐化的黨員卻是百般迴護，難道這個黨只因為它不是「人」，就能逃脫艾頓權力腐化的指責？同理，如果一個政黨許多要員的所作所為，都是在弄權枉法、貪汙舞弊、為了穩固權力而拚命傷害國家命脈，這些人當然是不愛國、不愛土地之輩。既然黨政要員都在戕害本土命脈，其所屬的政黨，又怎麼可能「本土」呢？又再如，台灣久為人詬病的戒嚴與白色恐怖，如果追究責任，難道會只將矛頭指向蔣介石一個人？台灣有少數人傾向將人與結構二分切割，或許多少是受了艾頓名言誤譯的影響。

總之，政黨是空的、黨團是空的；裡頭的權力結構才是實體。當結構成員本土、清廉時，這個政黨或組織就敢稱本土、堪稱清廉。當結構成員一整掛在迴護腐敗時，這個政黨或組織就是腐敗。

其實，從政黨競爭的政治學理來看，我們也很難理解政黨宣稱其清廉或本土或反共或維繫人權，究竟有什麼實質意義。政黨是為了獲取政權而存在，而獲取政權當然就是要爭取選民的支持。如果多數選民喜愛清廉、本土、反共、人權，那麼所有的政黨都一定會比照呼喊，這戲誰不會演、這台詞誰不會念？此時這本土清廉的口號又哪裡有意義？這就像是：如果進廟斬雞頭就能宣示自己沒有買票，那麼每一位候選人都會去斬雞頭。在廟裡滿地雞頭、刀聲此起彼落之餘，斬雞頭又哪裡能傳遞什麼訊息？

以前，我們在三民主義八股教材中讀到，民主選舉是要「選賢與能」，我從來就不這麼樂觀。不樂觀的主要理由，是因為選民不可能在事前知道誰賢誰不肖，誰能誰不能。選賢與能的前提是指候選人的特質都能對選民完整呈現，選民遂有積極的挑選能力。但是在絕大多數的情況下，候選人的心態、弱點、貪不貪，選民都是看不到的，這時要在事前做積極的挑選殆無可能，恐怕就只能在事後做消極的淘汰了。就中長期而言，選民只能在一次次選舉時，看看目前掌權的那一個團體清廉與否、能幹與否。如果執政者夠清廉、效率高，人民就用選票挺他們續做；如果執政者腐敗不堪、治國無方，那麼人民就用選票趕他們下台。長此以往，自然就建立了「清廉有效者常執政、汙濁無能者速下台」的鐵律。久而久之，既然貪腐無能者皆不長於位，那麼人民的利益也就顧到了。

總之，選民千萬要記住：淘汰，不只是淘汰一個腐敗的「個人」，而且要淘汰那個支持、配合、擁戴、迴護腐化者的「結構」。從這個角度來看，艾頓原文應該改譯為：「權力使掌權結構腐化；絕對的權力，導致絕對的腐化」。譯文若此，方為艾頓真意。