李柱銘的「漢奸攻防戰」似暫告一段落，儘管曾鈺成昨天仍在電視上扭曲李文的原意硬說成「施壓」，但反駁的有關道理已說得差不多了。畢竟我們不是爭著說最後一句話。
令人感嘆的是，上周當曾、譚在立法會發動攻擊並聚眾示威的時候，為甚麼能夠讓傳媒、學者、政商名人一哄而起？為甚麼政治人物若不是同聲響應，就是龜縮一隅？在幾乎所有傳媒一致批李的導向下，為甚麼民調顯示，百分之七十多的民意（在政客誤導下）傾向於反對李柱銘「呼籲布殊向中國施壓」？為甚麼連被認為有公信力的報章（Vic：指明報），都加入批李行列？即使客氣一點不直接說李有甚麼不對，至少也批評他「不智」。所謂「不智」，就是不識時務。另一具公信力的報章（Vic註：指信報）認為香港已時移世易，市民因得到經濟實惠，大都對中國政府有好感，所以現在再批評中國人權已不合時宜了。
更讓筆者感嘆的，是民主黨急急擲出的聲明，辯解並支持李柱銘文章「不贊成杯葛奧運」，強調民主黨是愛國的。
是香港人太聰明，太會計算，太現實，還是被民族主義沖昏了頭腦？香港傳媒、民主黨、香港市民還有是非觀念嗎？
唐英年講的那句「奧運不應政治化」，也讓批李言論在受到反駁之後，有了一個根據：不管李說的是「介入」還是「對話」，把政治議題與奧運掛鉤，都不符奧運精神。
奧運能夠排除政治嗎？前任國際奧委會主席薩馬蘭奇說過：「歷史告訴我們，在奧林匹克運動中，政治無處不在。」奧運需要政治的參與。中國申辦奧運時作了改善人權的國際承諾，各項籌備活動都以「政治任務」去強制執行。
莫說李柱銘沒有提到要布殊總統向中國「施壓」，不贊成杯葛北京奧運，即使說了「施壓」、「杯葛」又怎樣呢？難道就是漢奸、賣國嗎？一九八八年漢城奧運時，國際社會向韓國「施壓」，迫其向民主轉型，最終對韓國的發展是好還是壞？一九八○年莫斯科奧運，包括美國、中國在內的半數國家因蘇聯入侵阿富汗而予以抵制，拒絕參加，這樣的「政治化」有錯嗎？
今天的中國，是不是已經民主？是不是人權紀錄已很好了？若不是，藉奧運「促使」中國改善人權，甚至對中國施壓、抵制、杯葛，又有何不可？難道我們不認為中國改善人權，比奧運的「面子工程」更重要嗎？
至於呼籲美國總統與中國直接對話，促進人權，又何罪之有？中國共產黨在抗戰期間的機關報《新華日報》，於1944年3月15日的社論說：「我們尊重並願接受美國朋友善意的批評建議……我們絲毫不心存疑懼，認為美國朋友的批評是對中國內政的干涉。」
李柱銘寫文章，再怎麼扭曲，也只是言論自由的範圍，何以就上綱上線到「漢奸」、「賣國」、「吳三桂」上去呢？這種語言暴力不是類似文革是甚麼？幾乎所有傳媒一致不顧事實批判，我們豈能不為香港言論自由的褪色而擔憂？
言論自由，在文明社會，容忍度應是很寬的。美國一九四八年紐約州控告丹尼斯（Dennis）等十一名共產黨員，鼓吹以武力推翻美國政府。五一年被多數大法官裁定有罪。當時獨持異議的大法官道格拉斯表示，美國共產黨真的有危害到政府的力量嗎？美共在警察、軍隊、運輸業等都沒有絲毫力量，這樣無足輕重的黨的「鼓吹」，又能造成甚麼危險呢？「鼓吹」涉及意圖，而意圖是十分難證明的東西。因此，一旦以「鼓吹」入罪，就進入一個危險的境地，「每個公民的自由都將受到危害。」他這句話不幸言中了。丹尼斯案的判決，帶給美國長達十年的黑暗時期。直到一九五七年，美國最高法院審理一個類似案件，被告被判無罪，這段黑暗時期才告結束。
因此，不管是過於現實也好，民族主義集體躁狂也好，李柱銘被群起批鬥一事，都應視為敲響了香港自由的警鐘。筆者在這裡要重述一下前天「探針」版蔡偉超文章的話，如果「特區的愛國主義情緒已高漲到要侵犯其他意識形態，二十三條立不立法其實沒有分別，民間早就有一套完善的懲罰機制」。當然，這是悲觀的看法，但也是值得警惕的意見。
沒有留言:
張貼留言