2014年7月8日 星期二

施永青 - 多元世界沒有單一標準

C觀點   2014年07月08日

香港的反建制派,打的雖是民主旗號,但他們的所作所為,以及所鼓吹的理念,其實都與民主背道而馳。

量子力學的不可測理論,最終會在人類的社會發展方式上反映出來。不同的地方,不同的人,在不同的時間,當遇到「To be or not to be」的時候,都會作出不同的選擇。由於他們的選擇不可測,存在著一定的偶然性,人類才沒有一起走進死胡同。因為總有一部分人作了不一樣的選擇,令人類可以柳暗花明又一村。

自詡已找到歷史必由之路的人,大都會變成獨裁者。因為一旦有必由之路,就代表所有其他的路都是錯路,是走不通的。那他們就得加以批評,甚至予以遏制,導致人民別無他選。

香港的反建制派,亦為香港的民主制定了一套「終極方案」。這種想法很危險,若然是「終極」方案,豈不是不容其他方案?企圖以必然性取代不可測性,在本質上抹殺了民主的需要。搞「終極方案」的目的,是要為社會定調,要人民只能用一套標準來思考問題。那豈不是更容易受獨裁者所操控。

其實,世上哪有可能有「終極方案」?如果真的有,那人類達到之後,豈不是要停頓下來,不會再有進一步發展?很難想像,人類一旦發展到那個田地,還可以怎樣過生活!

反建制派令人畏懼的地方是:他們不但早有一套終極方案,而且還想一步到位。他們要求整個社會都得朝著他們指定的終極目標前進,而且在遇到懸崖峽谷時,也不可以選擇行迂迴路線,以減少風險。那豈不是要帶香港人去跳崖?

反建制派認為:他們堅持的那套方案,其實是最符合國際標準的完美方案,他們不會作任何原則上的退讓。然而,只要我們看一看現實世界,就知道世界上根本不存在著一套符合國際標準的完美方案。把他們的那套拿去任何一個國家都不可行。即便是英美法等國的現行政制,亦不符合他們的具體要求。

英國的首相沒有經過公民提名,美國總統就非一人一票直接選出,法國的總統選舉亦得先經提名委員會。可見我們的世界是多元的。各國的政制,都只能按自己獨有的時空環境逐步演進,不可能以一套甚麼國際標準,用倒模的方式,一次過複製出來。

香港的政制發展,亦不可能只參照國際標準而不理會時空的局限。香港可不只有反建制派,還有保守派和中間派。此外,中央的取態與商界的利益亦不能置諸不理。只有通過不斷協商、較量才能取得妥協,才能有新的進展。

可惜,香港的反建制派陣營裏,太多少不更事的年輕人,及一些長期與經濟生產脫節的知識分子。他們對社會的複雜性所知有限,卻要把自己的一套強加在社會身上。香港不應讓這批人主導香港的發展。



Vic:我一直對施永青保有敬意,認為在芸芸香港商人中,他算是見識出眾,而且對員工相當慷慨(他辦am730,會將三分之一的盈利分給員工)。他的C觀點我連續看了數年,雖然知道他在香港政制問題上立場傾向保守,但近半年來他的論調已不止是保守,簡直可說是反動和顢頇,令人搖頭嘆息。今日的C觀點便是一個好例子。

我不想猜測施永青散播這種跡近價值虛無的言論有何居心,但實在難以相信他真心相信自己所說的歪理。他將爭取民主政制以保護香港自由的人說成是偏激和獨裁,真是荒天下之大謬。

數天前才讀到余英時先生說:「民主體制是開放而不是封閉的,一切必要的改變與革新都在和平過程中完成,可以避免傳統改朝換代所必然帶來的暴力。只有民主社會才是長期穩定的真實保證。科學和民主的普遍價值在今天已沒有懷疑的餘地。」只有民主才能維護世界的多元和開放特質,如此淺顯的道理,施永青會不明白嗎?

(施永青對「終極普選」的荒謬批評,其實四年前已寫過了。http://vicsforum.blogspot.tw/2010/06/blog-post_23.html

11 則留言:

  1. 早前施先生不是表示過他的報紙「被撤廣告」嗎?沒有廣告的免費報紙怎生存?要他長期自掏腰包養「報」,怎可能?為了「錢」,要這些商人出賣靈魂與良知根本不成問題。說不定,明年還可以換個政協及拿個甚麼「大紙驚糞章」哩!

    回覆刪除
  2. "世界上根本不存在著一套符合國際標準的完美方案。"

    完美方案當然未必存在, 英美法德等民主國家也不敢自誇他們的政制完美無缺, 然而, 國際標準是存在的, 民主國家的政制都符合國際標準, 讓所有公民都享有平等的參選及投票選舉權利. 施永青不時發表一些歪論或謬論, 可視為確保其報章AH730不會被封殺而執笠的手段, 正如很多商人都要發表親共反民主的違心言論以免其在大陸經營的生意受到損害.

    回覆刪除
    回覆
    1. 拿英美國家作香港的參照物本就為悖論。今日的香港是否能承受公民社會所需付出的代價都是疑問.

      刪除
    2. 英美法德都沒有公民提名啊! 香港憑甚麼?

      刪除
    3. 英美法德都沒有公民提名, 但有貨真價實的普選, 香港人祇要秉持正義, 據理力爭, 最終都會有真普選.

      刪除
  3. 英國首相是執政黨領導人,當然是黨員推選,而議員是公民提名,全民普選的。
    美國總統,容許獨立候選人,不是公民提名是甚麼?州有大小,各有代表人口多寡的「選舉人票」,贏得多「選舉人票」者當選總統,而每個州都是全民投票的。
    澳洲選市長,次次都有幾條友至十幾人玩獨立參選,條選票一幅布咁長。雖然獲選的百中無一,有D得百零票,總是政黨代表的贏,但參選、投票和被選,是公民權利。

    回覆刪除
    回覆
    1. 梁Sir說得太對了,一語中的。
      澳洲的選舉制度雖然說不上完美,但至少包含了一個重要的核心價值:公平Fairness

      刪除
    2. 一句講哂, 泛民輸打鸁要, 對自己有利時就話要跟基本法不得擅改。 到自己唔鍾意時就當基本法無到, 好似唔記得係佢哋自己有份起草落實的。

      刪除
    3. 請問咩叫做對自己有利?是維持香港法治嗎?還是維持香港公平公義等核心價值?請問泛民反對改咩?支持改咩?係對泛民有利?定對香港有利?舉些例子來說吧?不要籠統嘛,討論最緊要內容清晰,如果唔係,盞淪為罵戰,係唔係?

      刪除
  4. 施先生批評的並非「民主體制」本身,而是泛民主派爭取落實「民主體制」的手法本身,違反了開放、多元的民主原則,以及一切必要的改變與革新都在和平過程中完成的目標。

    potato

    回覆刪除
    回覆
    1. 和平佔中運動一直強調爭取真普選,從來沒有不准別人提出方案。事實上,和平佔中第一輪投票時,何濼生方案也是候選方案之一。在野派經過投票後決定集中有限的人力物力支持某一方案,並不等於排除其他人的方案。

      相信,如果周融等人也提出爭取真普選的方案,相信戴先生等人也會無任歡迎。

      其實呢篇文章立論前提本身就錯到好離譜,估唔到咁多人認同

      刪除