Vic - 「規範」是「全面控制」的代名詞(舊文轉貼)

2006年9月19日

新華社9月10日發佈《外國通訊社在中國境內發佈新聞信息管理辦法》（下稱《辦法》），規定外國通訊社在中國境內發佈新聞，須經新華社批准，並由新華社指定的機構代理，外國通訊社不得在中國境內直接開拓新聞用戶。《辦法》適用港澳台媒體，即時生效。

這是繼6月底審議《突發事件應對法》，擬禁止媒體擅自報道諸如天災人禍等重大新聞後，中國政府收緊媒體控制的又一新猶。《突發事件應對法》並未觸發海外激烈的反對聲浪，新的《辦法》因為直接損及外國媒體公司的利益，歐盟已提出抗議。這一次外國的反對力量會有多大，能否給張牙舞爪、醜陋不堪的新華社當頭一棒，將視乎外國媒體業以及政府是否有決心與中國政府打一場「資訊貿易戰」。

在當今全球化資訊年代，新聞本身是一項重要的商品。隨著中國經濟的崛起，國際間對中國相關的新聞，無論是經濟、社會還是政治方面，需求與日俱增。眾多國際媒體雖然面臨裁員縮編以撙節支出的壓力，仍加大對中國的投資，加強中國相關報道的深度與廣度，以求滿足客戶的需求。國際主要財經媒體如彭博及路透，亦大力開拓中國財經資訊市場。《辦法》禁止外國媒體直接發展新聞用戶，若嚴格執行，外國媒體根本無法在中國正常做生意。為保護自身的合理權益，國際媒體業應團結起來，努力遊說己國政府，務求在此事上對中國政府施加最大的壓力。

《辦法》除了直接干預外國媒體在中國的正常業務發展，還列出了犯禁新聞的清單，指明新華社有權審查並刪除違禁新聞。一如中共的陋習，規定寫得籠統含糊（見《辦法》第十一條），比如不得發佈以下訊息：
*違反《中華人民共和國憲法》確定的基本原則的；
*危害中國國家安全和國家榮譽、利益的；
*危害社會公德或者中華民族優秀文化傳統的；
*中國法律、行政法規禁止的其他內容。

以北京的執法記錄觀之，以上規定基本上可讓掌權者視乎需要，隨意解釋。外國媒體以國際標準處理新聞，是隨時會觸犯惡法的。即使有意要配合當局，為求賺錢卑躬屈膝，厲行自我審查，以中國法網之寬、執法之粗暴隨意以及「上意」之不可預測，媒體在中國陷入法網仍是隨時可能發生的事。

而且，問題是，為求安穩賺錢，把新聞做到像新華社一樣，這種「資訊」，還有新聞價值嗎？還有市場價值嗎？

在《辦法》受到海外批評後，新華社強調，類似規定早已存在，新的《辦法》並沒有改變什麼。這話可圈可點。

如果新華社說的不全然是扯淡，那麼，《辦法》基本上是唬人的，至少在內容審查上是這樣，因為目前外國通訊社在中國境內發出外電報道，中國政府基本上是不管內容的。你能想像路透、道瓊、美聯社這些通訊社，其英文的報道，必須經過新華社的審查合格才能發出嗎？這些通訊社如果接受這種屈辱，國際讀者還會信賴他們所發的新聞嗎？

至於中文新聞，那就不一樣了。基本上，中共是否有意在政治上走向開明開放，中國境內對中文新聞控制的鬆緊程度是一個關鍵的指標。從近年的種種動作看來，中共根本無意在政治上走向開放。中國政府對中文新聞在境內的傳播，只有抓緊沒有放鬆。外國財經媒體為求開拓中國市場，推出中文即時新聞服務，在新華社的監管之下，根本不能打正「新聞」的名號，只能以諸如「經濟信息」之類的名稱推出，禁止提供政治及社會新聞。這些媒體的中國客戶，在「經濟信息」之外還看到一些未經官方審查的中文政治新聞，正是中國政府難以容忍的「違法」經營。

《辦法》延續中共全面控制媒體的傳統，在內容審查上其實並無新意，其惡劣處在於意圖壟斷外國媒體在中國發佈新聞的管道，藉此嚴密控制外電新聞的傳播範圍，避免太多的中國人民可以藉外電突破政府對新聞的壟斷。一個無所不用其極戕害國民資訊自由的政府，其本質必定是邪惡的。在這一點上，中共政權數十年如一日，一路走來，始終如一。

《辦法》一大可議之處，是新華社的角色問題。據台灣蘋果日報報道，有意在中國拓展業務的外國通訊社批評，「新華社這項新規定，擺明了他們要壟斷市場，做無本生意。」在文明社會，凡公共事務，迴避利益衝突是一個極為重要的原則，貪污基本上就是此原則未能落實的結果。中國在這方面，無疑是極其落後的。新華社本身有很多以賺錢為目的的業務，與外國通訊社——特別是財經資訊巨頭如彭博及路透——存在市場競爭關係，卻可以堂而皇之制定《辦法》監管競爭對手，手操對同業的生殺大權，這種事，也真虧中國政府做得出來。

中共先前提出《突發事件應對法》，聲稱是為了「規範政府及時發布信息」；現在發佈《辦法》，則聲稱是「為了規範外國通訊社在中國境內發佈新聞信息和國內用戶訂用外國通訊社新聞信息，促進新聞信息健康、有序傳播」。在中國，「規範」已淪為「全面控制」的代名詞。