Vic – 有關尊重差異(Diversity)(舊文轉貼)

2006年7月31日

日前，公司派了一位培訓經理，到台北為同事們講解公司提倡的diversity觀念。這位英語流利(有少少新加坡腔)的女士，用了近40分鐘說明此一觀念，大意就是：性別、年齡、膚色、宗教、性傾向、教育程度以至個人經歷不同的同事，不應因其與人不同之處而遭排擠，不應受到不公平待遇；一個團隊，若由背景多元化的員工組成，會表現更為出色，更有利公司開拓新市場。講師強調，因為個人偏見而對同事不友善，公司是禁止的。(以上理解若有偏差，必定是本人不專心聽講所致。)

因為時間有限，有關diversity的種種，均未曾深入探討，更遑論以工作中實際會碰到的情況加以討論。講師提到的一個例子，對加深理解也無甚幫助：某次在香港，有來自中國大陸的同事在公司內某個場合發表意見，有一香港同事一臉不以為然的樣子，講師問其原因，答曰(大意)：就是不喜歡大陸人！

好不容易講師演講完畢，且沒有同事不識相提問題，我以為可以吃飯了(快一點了)，本地人事部經理上台補充說，對於人與人之間的差異，有以下各層次的對待方式：忍受-->理解-->認同-->慶祝(對不起，記不清，但大意如此)，我們應努力邁向更高層次云云。

如果年輕十歲，我還未踏入社會，有機會聽這樣一場講解，我很可能會非常感動：啊！在殘酷競爭的資本主義商業社會，竟然有一家公司懷抱如此高遠的理想，其擁護人權、尊重人性的熱誠，簡直和(濫)人權主義者有得拚嘛！

對不起，不要誤會了，即使我覺得當天這一場簡報只是一場漂亮空洞的門面話(基於diversity原則，請尊重我的感覺)，一直以來，我還是覺得敝公司是一家相當正派的公司，基本上是很decent的。當天的簡報，我個人感覺不好，主要是覺得，講得太表面了，而且完全跟實際工作連不起來，高談闊論下來，感覺就是很假。

尊重差異要做到什麼程度？當員工的差異影響團隊表現，拖低產出的品質，是否必須優先尊重工作紀律，嚴格要求工作質素呢？這可是很實際的問題，不要以為是不說自明的。數年前，有一位個性活潑的同事加入台北公司，對於基本工作要求(準時上班及工作時謹慎小心)常常無法做到。這位同事認為，只要給她多一些的工作彈性，如採取責任制、不限定工作方式，她是可以做得不錯的。問題是，我們的工作情況，根本就無法給予她這種彈性。請問，是我們虧待了這位同事，沒有尊重她的差異(較為自由散漫)嗎？

所以，我的感覺是，如果脫離現實泛泛而談，講一些高遠的理想，真的很容易給人「何不食肉糜」的感覺——比如在北京對同事說，在新聞工作上不必自我審查。現實中做不到的事，往往不是因為不夠用心或不夠創意，而是根本上那就是村上春樹常說的「那也沒有辦法」的事。

我個人當然認為，人與人之間應當互相尊重彼此間的差異，「君子和而不同」，除了法西斯主義者(廣義的，泛指擁抱獨裁專制觀念的人)，沒有誰真正認為，應該把自己討厭的人消滅殆盡(或化為奴隸)。Diversity是很有意思的概念，健康的自然生態中，物種是很多元化的。

但是，回到關鍵問題，尊重差異應該做到什麼程度呢？我以前有時會想一個問題，如果民主觀念的關鍵是自由與寬容，那麼，我們對於反民主、意圖行獨裁專政的力量(比如共產黨)，是否也應該同樣寬容呢？如果這種力量強大到足以徹底顛覆民主體制，社會豈非可能陷入萬劫不復之境地？

在民主國家，共產黨可以作為一個政黨參政，爭取透過人民的授權當執政黨；但在專政國家(無論是共產、納粹還是法西斯)，權力被極少數人壟斷了，一切反對力量皆被視為「反動勢力」，必須撲殺於萌芽狀態。民主容得下反動勢力，但一旦反動勢力壟斷了權力，除了反動勢力，就什麼都容不下了。

所以，我覺得，所謂「尊重差異」，如果沒有正確的理解，實在是一個很危險的口號。除了動物本能，人還有天賦的理性，事情合不合理，只要不刻意去蒙蔽自己的理智與良知，大家心裡其實是很清楚的。在商業社會中競爭，高談太過高遠的理想，往往顯得矯作或虛偽，大家務實一點，合理地待人待己，取財有道，發財立品，不過分相互剝削，就已經很好了。