陳雲 - 空白非白

2007年12月2日

【明報專訊】在香港這種政制設計之下，投票還有什麼意義？土共挾北京的勢力，在香港發展類似黨委的系統，要成為港府的衛士、爪牙與幹部培養所，民主派還有什麼前途？北京要制度大致保障會選出自己心儀的人，才會放開箝制，欽賜特首普選，粉飾太平。普選既然注定選出北京的政治代言人，港人投票只會加強北京代言人的政治合法性，那投票豈非是為虎作倀，自投羅網？每當問自己這些問題，頭腦便會空白一片。面對選舉的通知書，即使用政治現實主義的態度，珍惜每次表達政治意見的機會，進了投票站，面對空白的選票，心中也有這個問題，勉強選一個好人，還是留白，投下抗議一票？

民主制度 國家傾向

不出來投票，是不屑，是犬儒，是逃避，是閉門靜思，是韜光養晦，是無政府主義，態度曖昧得很。然而，到票站投下白票，是明白的抗議票。我不歸邊，不滿意這個制度，但我仍是掌握住自己的公民權利。投白票過了某個比率，就是對政府的不信任票，足以引發一場憲政危機。年初的香港特首選舉，白票講法一出現，就令北京大為緊張，全國人大常委副秘書長喬曉陽就於三月十二日在北京發話，提示選舉委員不應投白票；全國政協常委何鴻燊也同時放言，謂投白票者或會被揭穿身分。港府隨即強調本港的所謂《選舉條例》，確保投票保密。

在目前香港的政治制度之下，把握投票的機會，表達意願是重要，市民的政治啟蒙，加強政治知識，更是重要。民主制度保證選出某類執政模式，貫徹某類統治方針，甚至選出某些政治家族人物，確實是現代民主社會的常態。中共的想法，也不是全錯，香港特區的確是要代表北京中央的利益，他們只是錯在自己的身分——中華人民共和國仍不是憲政共和之國，中共提出的香港民主制度之構思，缺乏道統(合法性)，港人不服氣。

憲政 共和 民主

政治啟蒙這工作，孫中山先生戎馬一生，事業並不成功，至今仍須努力。民眾有了政治啟蒙，有了民主的制度素養，即使受困於橫逆政局，將來仍有出頭的一日。政治知識不足，制度裝備不夠，即使開放黨禁，容許普選，也是一塌糊塗。憲政、共和與民主，是互相緊扣的三環。憲政是本，共和是用，民主是表。簡單來說，某地的人民按照普世人權與民族的政治傳統而制定憲法，並以司法獨立、軍隊國有及黨政分家等原則推行憲法，謂之憲政。憲政保證了共和，共和是各黨派有相當的執政共識，顧及國家的共同利益與民眾的道德要求，即使政黨輪替，也維持一定的政策穩定與政治道義，例如不挪用司法勢力對付落台的政黨，不動用特務系統對付政治異己，不修改法例妨礙反對黨之勢力集結，要是執政黨膽敢造次，為憲法精神所不容，人民會提請憲法法庭(或類似的機構)審理，撥亂反正。每次憲法法庭或類似機構的審判，會引致憲法修訂，或者執法守則之制定，再次確立共和。最後就是表面的投票制度，一人一票直接選舉、委託選舉團間接選舉、多議席聯票制、單議席單票制、保護少數黨或少數州縣的議席的比例代表制或國會委任等，依照某國或某地民眾普遍接受的政治經濟學(民眾的意識形態)、政治經濟結構或文化傳統而定。

有了憲政、共和，就談得上民主制度設計，談預設候選人。於是才有一黨長期執政(如日本)，兩黨輪替(如英國、美國)，多黨輪替或聯合執政(如歐陸國家)，也有專門培育政治領袖的大學和家族。家無恆產的候選人無法在美國參選總統，卻可以在德國及北歐國家參選總理，但這些都是憲政共和國家。民主大有國情之別，共和略有國情之別，但憲政絕無國情之別。

民主是現代進行式

葉劉淑儀喜歡拿德國的希特勒來諷刺民主。德國是我的精神故鄉，對葉太的諷刺，我心有戚戚然。希特勒能夠以獨裁者的身分執政，是因為德國當時的民主缺乏憲政與共和的保障，威瑪共和時期訂立的憲法大有紕漏。當選的總統興登堡可以自行任命希特勒為總理，希特勒謀算掌握總理的《授權法》，該法規定總理可以不通過議會自行制訂規章以代替法律，可是授權法需要國會三分二的多數議員通過才能生效。於是希特勒利用國會縱火案(一九三三年二月二十七日)，誣衊是德國共產黨所為，總理宣布全國進入緊急狀態，興登堡總統受到唆擺，隨即簽發「國家及人民保護令」，廢止公民自由權。共產黨被裁定為暴亂組織，被迫退出國會。納粹黨掌握議會多數議席，通過執行《授權法》，總理希特勒便下令取締一切非納粹的政黨，達致一黨獨大，然後發動選舉機器，選舉自己為領袖。希特勒是德國憲政崩潰之後掌權的獨裁者，他不是民主制度出來的，他的納粹黨也毫無共和之風。

經歷納粹的慘痛教訓，戰後德國厲行憲政，制定堪為世範的憲法《基本法》(Grundgesetz)，設立憲法法庭，審理憲法爭議，並且用聯邦制度來保障地方自治，用比例代表制保障少數黨(工黨、共產黨、綠黨等)，並採用總理制，總統只是國家的禮儀象徵，由國會委任德高望重的貴族或賢人出任，平衡民主政治的庸俗風氣，至於外交部長，一般由反對黨的代表出任，以示尊重跨黨派的共和精神。

香港雖然有不錯的法治制度與公民社會，但憲政基礎薄弱，毫無政治共和，在香港實踐民主，不能只是期望普選到來，而必須在各方面做準備。有了普選特首，只是啟動各種制度建設的起步，絕不表示香港的政治制度已經修成正果，更何況各國的民主制度都在不斷的修補與驗證之中，共和精神在不斷磋商之中，與資本主義等現代典章制度一樣，都是不可預先設定其完成狀態的。以為民主可以一蹴即至，是政治幼稚病。

珍惜香港的政治特權

香港的小憲法《基本法》的憲法詮釋權，牢牢掌握在人大的手上，剝奪憲法的一切剩餘權力和詮釋空間，不容許港人透過憲法的剩餘權力來活動，達到詮釋憲政的作用，締結共和精神。至於其他憲政精神，例如政府不得親疏有別，偏袒某政黨，向之放水通融，港府在中共一黨專政之下，只能遵命行事。至於跨政黨的共和精神，民建聯與民主派有敵我之分，無共和之德。至於民主制度，香港的立法會的提案權力有限，功能議席及分組點票保證資產階級專政，民選議席則用比例代表制，令民主派不能成為多數黨。

在這種情勢之下，投票還是要去的。不去，連改進的機會都放棄了。我一貫強調，香港的生存公式，是以政治特權交換經濟特權。民主關乎香港人的尊嚴，也關乎香港人的飯碗。關注政治，積極投票，是港人在政治上自保的護身之法，也是掌握政治特權以交換經濟特權的養生大法。在中共統治之下，政治自保是經濟自保的前提，沒有「七一大遊行」，香港會享有今日的經濟優惠政策嗎？至於全面的民主，還真的要等待內地慢慢改變，急不來，也不必急，因為內地一旦憲政共和，香港的特權定位就完結了。