梁文道 - 精英與榮譽 (更新版)

梁文道：我爸是李剛（精英與榮譽之一）
2010-12-10

【AM730 觀念】在「我爸是李剛」那件事剛傳出來的時候，我曾經問過自己一個很傻很天真，而且絕大部分中國人都會笑我不合時宜不懂事的問題。那個問題就是假如那天晚 上，那位在河北大學飛車撞死人的年輕男子一出事之後，馬上下車查看情況，然後說的不是「有本事你告去，我爸是李剛」，而是「大家趕快幫忙救人，一切責任我 承擔，因為我爸是李剛」，整件事的走向會不會有甚麼不同呢？

這種假想既愚蠢又無聊，因為它不只不實際，甚至超現實。在大家的印象裡頭，現 實是大多數有個官爸爸的孩子大概都會闖禍之後走「有本事你告去，我爸是李剛」這條路。不單「我爸是李剛」之所以成了2010年的關鍵詞，並不在於它太過特 殊太過罕見，而在於它具體而微地凸顯了今日中國人對精英群體的印象。換句話說，「我爸是李剛」這件事一點也不稀奇，它只是來得特別戲劇，引人注目，容易記 住。

一波未平，一波又起，10月20日，一位在西安上大學的「富二代」開車撞倒一名女子，他見後者沒死，乾脆再捅八刀把她殺死。理由是怕 「農村人麻煩」。11 月28日，亞運女子網球冠軍彭帥的母親在進入賽場觀賽的時候，被志願者要求打開包包檢查，結果她直接賞了志願者兩巴掌，同時說道：「我女兒是彭帥」。12 月5日，一位穿著假警服的男子先是開車撞倒一位老人，然後再下車痛打那位老人和她的女兒，還邊打邊說：「我有的是錢，我打死你們，我把錢給你們」。事後有 媒體報道這位男子原來也很可能是官二代……。

運動名將也好、富人也好，他們和官員都是一般人心目中的「精英」。「我爸是李剛」言猶在耳， 短短一個月內就接連出了這一串與精英有關的事件，似乎更加證明了主流印象的正確；精英和他們的家屬及友人果然都是仗勢欺人之輩。既然如此，我怎麼還能假想 一個精英權貴會在惹禍之後主動承責呢？

理由很簡單，因為我想像中的那句「一切責任由我承擔，因為「我爸是李剛」其實也很符合「常理」；只 不過它和真實情況中的「我爸是李剛」依循的邏輯不一樣。後者的因果關係是因為我爸當官，所以你拿我沒辦法；由於我爸是精英，所以我可以不負任何責任。而前 者的道理是因為我爸當官，所以不能丟人也不能連累他；由於我爸是精英，所以我不只要負責，甚至還要做出一些遠超正常責任範圍的事。

我這麼想真的很荒謬嗎？

梁文道：貴族的規條 （精英與榮譽之二）
2010-12-16

【AM730 觀念】自 古以來，各個社會的精英都享有大小不一的特權；但是這種特權也不是沒有代價的。就以英國為例，去過劍橋和牛津的人大概都見過他們紀念二戰陣亡校友的碑誌， 那裡頭有多少年華正茂的青年呀，本來等著他們的，是美好的人生前景，其中更不乏父蔭廣被的權貴之後；然而戰火一啟，他們卻要率先參軍，在長空與怒洋間抵抗 納粹，終於為國捐軀。

這正是古代貴族傳統的最後霞光，那些貴族平日養尊處優，接受平民獻稅納貢，戰時則得挺身上馬，迎敵護國。請注意，這種傳統沒有中西之別，我們的「士」甚至要比這些歐洲貴族還古老。既然你享受了那麼多，憑甚麼你不用付出？

這不只是種赤裸的交換，它還演化成了榮譽的一部分。任 教於普林斯頓大學哲學系的著名倫理學家阿皮亞(Kwame Anthony Appiah)在其近著《榮譽規條》(The Honor Code) 中定義榮譽為「值得尊敬」，因此當我們說一個人是「尊貴的」或者稱他「有榮譽」的時候，意思就是他具有值得尊敬的品質。那種品質往往具體表現為一套規範、 一組規條，凡是享有榮譽的人都該盡力遵從這套規條，而且做到最好，視之為生死攸關的頭等大事。那都是些甚麼樣的規條呢？舉個例子，英國紳士階層一向被認為 是有榮譽而且值得尊敬的，身為紳士，他就應該誠實不欺，保護弱小，尊重婦女、言行得體……假如他完全達到以上標準，那麼他才是一個真正值得尊敬的紳士，不 辱家聲，也不負他人的尊重。

假如有人指控他違犯規條並且全都屬實的話，那麼他就應該要感到羞愧了；要是他人的批評純乃無中生有的誹謗，那麼他就得奮力捍衛自己的榮譽，甚至不惜決鬥(其實歷史上大部分的紳士決鬥都和榮譽受到冒犯相關，而不是通俗劇中常見的感情糾葛)。

看 似卑之無甚高論，阿皮亞對榮譽的定義卻點出了一項關鍵的區分，那便是榮譽與尊敬的差異了。榮譽是獲得尊重的倫理前提，是一種讓人欽佩的品質和素養；但尊重 卻不一定要依賴榮譽，因為一個人大可以毫無榮譽但又仗勢要求他人的尊重。沒錯，財富、權力甚或直接的暴力都能脅迫他人對你折腰，但你應該曉得這個不叫做榮 譽。「士可殺不可辱」；中國古人對精英榮譽的講究甚至更加嚴苛，哪怕是到了別人根本看不見你在幹甚麼的境地，君子仍要「慎獨」。

然而，從「我爸是李剛」到一連串精英後代惹出的禍事裡頭，我們看到的卻是一番完全不合理想的景象。今天這批中國精英不講究榮譽，但卻期待尊敬；他們擁有配得上精英身份的財富和權力，但卻不具備精英引以為榮的品質。

梁文道：道德滑坡（精英與榮譽之三）
2010-12-17

【AM730 觀念】《人民日報》旗下的《人民論壇雜誌》最近做了一個調查，發現受訪的黨政幹部竟然有45.1％覺得自己是「弱勢群體」。分明是大家眼中的精英，為何會 有弱勢群體的委屈？許多論者已經正確指出中國人人皆弱勢的理由，把它歸結到權力扭曲等種種深層原因。我只想再補充一點，那就是聲望的作用了。誠然，官員幹 部、富商白領，乃至於大學教授，他們全都是一般人心目中的社會精英。可坦白說，今天在中國當一個精英的滋味實在不太好受，只要上網隨便一看，辱罵精英的粗 言穢語處處可見。

既然「精英」成了一個罵人的髒話，你說他們願意承認自己是精英嗎？且想像一位官員下鄉探訪，沿路陣仗儀軌很是威風，村民 滿臉堆笑甚是恭敬；但他難道不曉得眼前笑臉背後的心思嗎？民間傳說「官無不貪」，這幫人會不會也用這種目光看我呢？「官在人情在」，要是我退了下來，他們 還會對我這麼好嗎？白天，人人對我哈腰欠身，局長前處長後；夜裡，論壇上到處都是斥罵官員幹部的壞話。如此精英，豈不弱勢？

新中國原來就有反精英傳統，富人商家固然有走資奸贓的歷史嫌疑，官員幹部理論上更全是為人民服務的人民公僕，所以一套規範精英言行的規條文化，始終不能名正言順地建立起來。明明具有精英的權位和實力，但又不必配上精英的榮譽；這些精英只知以華車美服裝點自己的身份(正如以『精英』為對像的媒體，總是不停兜售更多更貴的物質)，卻不曉得真正讓人尊敬的東西遠在物質之外。

我 不是在勸大家別再喝罵精英，更不是要為精英的弱勢尋找歷史根據。恰恰相反，我期望的是精英群體能夠正視己身重責，做回精英該做的事。我們平常看國際新聞， 時能見到一些政壇人物因為家屬的負面新聞而黯然下台，或者至少為政途抹上一層暗影。於是有些老爸當官的子女在闖禍後立刻逃遁，生怕別人查出他的底細，連累 親人。可是到了中國，這些官二代竟臉不紅氣不喘地主動招出「我爸是李剛」、「我叔是XX」。

再往後退到更基本的層面，中國人向來講究「家 教」，即便父母並非精英，子女也該擔憂自己的言行會不會讓人笑話「沒有家教」，不能一時犯錯而侮辱雙親名聲。在「我爸是李剛」這類事件裡，我們看到最典型 的「沒有家教」。說到家教，我一直以為，那怕是殺人放火的汪洋大盜，回到家也不致於教孩子致富之道是打劫；那怕是無所不用其極的貪官，恐怕也還要教子女是 非曲直的常道，不欲其見己身之不端。在這樣的社會裡面，縱使治安不靖，縱使人倫敗壞，但那倫理的標準到底還是在的，對錯的區分也還是大家都懂得的；問題只 不過在於倫常失效，很多人已經不再拿它當回事而已。我擔心會不會有一天，一個罪犯告訴孩子：「兒呀，好好讀書是沒指望的，想辦法偷騙拐搶才能做到人上人」；一個貪官教誨親兒：「做官最要緊的是陽奉陰違，下手夠狠；好處不拿盡，老大徒傷悲」。要是真有這一天，那便是道德的大滑坡，社會規範的大顛覆了。

面對精英二代的斑斑劣跡，我更關心的問題是，他們究竟是怎麼教出來的。