2016年8月9日 星期二

吳靄儀 - 猛火煮蛙

201688

【明報文章】一九八三年底,中英談判期間,我在以保存中國傳統文化為使命的月刊發表文章,公開談論香港獨立為香港人須面對的選擇。文章題目為〈妥協與頑抗——擺在眼前的〉:沒有底線的妥協,就是完全與中共政權下的中國大陸同化;徹底抗拒同化,邏輯上就只有香港獨立。兩條路都難以接受,但香港人必須破除禁忌,正面討論,面對代價,作出選擇。文章刊登之後,一片沉寂(可能文匯、大公除外,但我忘記了),因為香港人視抗拒為畏途,寧願寄望於一國兩制方針之下,香港會五十年不變。《中英聯合聲明》簽署既成事實,我們就努力建立一切能守護香港那一制的原則與制度,堅持在《基本法》之下我們所有的空間。

三十年多年之後的今天,為何港獨成了家傳戶曉的熱門話題?為何有17%港人支持港獨,而年輕人之中有四成人支持?是不是獨立的條件忽然成熟?是不是香港人忽然有興趣成為獨立國家?決不是。自1999年人大釋法以來,香港人的原有生活方式、自由權利、自治自法的範圍已不住遭到蠶食,尤以2003年反對23條立法大遊行之後,中央改變政策,香港機構干預香港事務已日深,雖然已有人警告這是「溫水煮蛙」,香港人會在不知不覺中盡失自由,但「港獨」仍沒有變成話題。忽然變成熱門話題,始於特區政府及中聯辦為了自己的理由,忽全力加強火力,猛火煮蛙,於是半昏迷的青蛙,忽然紮醒,看到原來原有的生活方式,已完全沒有了「一國兩制」之下的生存空間。要生存,就只有極力扎掙,跳出沸水,在蓋子壓下之前。起碼,17%的人相信。

這場掙扎,不可能不流血,在現在的條件及狂人強權領導之下,鮮血必然會是白流,要消滅港獨何其易?只要香港人的原有生活方式在一國兩制之下確實受到尊重,港獨就沒有銷路,反之,就會愈亂,在添馬廣場上不過二十餘的陳浩天向聚集的群眾說,革命不是時候,因為未有足夠的群眾基礎,這是十分正確的決定。未來幾年如何發展,就要看雙方的智慧了。

19 則留言:

  1. 1999年為何人大釋法 ? 因為大愛的左膠和大中華膠為居港權問題 , 在終審法院打贏官司 , 政治現實上是會立刻有幾百萬大陸人湧港 , 即時衝垮香港 , 大陸用釋法解決問題。

    回覆刪除
  2. 1999年人大釋法是違反基本法規定的行為, 事緣特府打輸官司後, 謊稱香港人在內地非婚生子女有157萬人之巨(事實證明不足十萬), 製造輿論, 令一眾被愚弄的香港愚民支持釋法, 否定基本法明文規定的港人所生子女的居港權利.

    回覆刪除
  3. 『教授鴻文道出種切,想其意指刻下港人業非身處温水煮蛙境况,實處燙水煮蛙當中,一百度沸水近矣,更見尋日689替港人於公仔箱當眾出醜,眾蛙乃樂於麻木至死,觀之實在無奈!共業也!』

    上列乃筆者去年十二月廿四日回應信報練乙錚教授之貼文。

    今日又讀吳大律師鴻文,足見老蛙早已麻木燙水,不管煱水燙否,也改不了行將就木,想其祇求有生餘年安穩快樂!不似黃毓民、李怡、練乙錚等幾位先生,甘為香江後生一代焦灼、無顧付出,力挽既倒之頹勢!由此老蛙嫌其阻人安逸餘生!

    畢竟,青年小蛙深感水温將沸,同見熟死將至!甘心嗎?小蛙自必奮撑已掩煱蓋,力圖跳出險境!看倌,此時此地,汝等尚在袖手旁觀,不顧後生,但求所握的看似安逸乎?

    今年立會選舉,似係最後一擊,懇請恊助力催中港區隔的有心議士進入立法會,以避河水侵犯井水,力保深圳河之中港邊界,共建真正港人治港的政經架構,確立港人安身立命之所!念茲在茲!

    從此以後的香港,盡在閣下今年九月四日投下之一票!

    回覆刪除
  4. 1999年人大釋法後 , 公民黨搞多單「莊豐源案」出來 , 結果搞出香港多了幾十萬「雙非」, 至今法理上不能斷尾 , 令香港至今仍受「雙非」問題困擾。

    回覆刪除
  5. 泛民為「大陸人爭居港權」的做法 , 中共也發現同「人口殖民」的政策很合拍 , 所以泛民是「隱性建制」的說法 , 也有一定道理。

    回覆刪除
    回覆
    1. 可怕的是 , 為「外人爭居港權」, 包著一層「人權」的光環 , 例如公民黨的「外傭居權案」。

      刪除
    2. 唔,公民黨有票,要打殘。

      刪除
    3. 公民黨有票 , 但浪費選票 , 多到遠超一席所需 , 但又唔夠兩席 , 打殘了民主黨 , 益了配票剛好的民建聯 , 這是2012年選舉的實況

      刪除
    4. 8:13 你剝削人,人哋就剝削你。
      就係咁簡单!

      刪除
    5. 7:55 你係睇相佬?

      刪除
  6. 選票六四比分布 , 上次立會選舉已經打破 , 每日150個 , 大陸的人口殖民政策漸見效力 , 97後的新移民達一百萬 , 過多10年 , 就算俾你公投 , 泛民都輸到仆街。

    回覆刪除
  7. 本土派「中港區隔」的做法 , 中共也發現同「井水不犯河水」的政策很合拍 , 所以本土派是「隱性建制」的說法 , 也有一定道理。

    回覆刪除
    回覆
    1. 「中港區隔」的對立面是「中港融合」, 不是什麼「井水不犯河水」

      刪除
    2. 勇武本土派的頭目根本就是中共無間道, 資深專欄作家古德明有多篇文章詳細論述.

      刪除
  8. 致 2016年8月10日 上午10:35:00 的匿名君:
    1) 可否請你簡單論述古德明先生為何認為勇武本土派的頭目是中共無間道?
    2) 古德明先生今天才稱讚了陳國強先生,那你又同意嗎?http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/%E5%8F%A4%E5%BE%B7%E6%98%8E/art/20160810/19729588

    回覆刪除
    回覆
    1. 乜古德明今日在蘋果專欄寫篇咁o既野 ? 同他一貫態度唔同喎 ! 肥佬黎想挑起本土派中的「港獨」和「熱普城」兩派互插嗎 ?

      刪除
    2. 補充 , PeaceWind , 我不是你問的那個匿名

      刪除
    3. 在下是上午10:35:00 的匿名, 古德明今天文章的結語是: 「黃雨傘運動之後,『本土政團』紛起,底細不明,正邪難辨。就中有幾個陳國強,實難測度,但為虎作倀者未免太多。」

      在下基本上同意古先生的結語, 打着本土旗號的人, 為虎作倀者實在太多, 祇要比對熱血教主黃毓民、國師陳雲與沙田獨立區議員陳國強的作為, 「你就可看到是誰賣港」. 不過, 路遙才知馬力, 今天古先生稱讚為本土派清流的陳國強, 他日會否變成另一個今天的黃毓民或陳雲, 誰能逆料?

      刪除
    4. 謝謝上午10:35:00 的匿名君回應。

      刪除