梁文道 - 社會制裁
香港蘋果日報
2012年11月23日
有人認為，網民對付「五百港女」，只不過是種社會制裁，重申傳統社會的人情價值，沒什麼不對。這種說法，讓我想起2005年轟傳全球網絡的「狗屎女事件」。
所謂「狗屎女」，其實是一位韓國大學生，某日她帶了自己的小狗搭地鐵，那隻小狗還賴了屎，於是便被其他乘客訓斥。沒想到這個女孩子不只不認錯，甚至拒絕清理狗屎，態度實在不好。要是放在過去，遇上這類法律一時不及，甚至根本不在法律規制範圍內的錯誤行為（例如排隊打尖），社會的確能自己制裁它，輕則由旁人投以鄙視目光，重則粗言辱罵。雖然這種制裁可以對犯錯的人造成壓力，但它的重點不在於真要對他造成什麼實質傷害，而在於公開重申一套社會主流認可的規範，讓在場所有人都感到隊不可以不排，狗屎不能不清。單從這個層面來說，社會制裁是很有必要的，想想看，碰上有人排隊打尖，如果人人都默然啞忍的話，那豈不是在告訴大家打尖就打尖，沒什麼了不起。
然而，這是屬於互聯網的時代，也是屬於便利影像紀錄的時代，所以「狗屎女」才能成為事件。
那個「狗屎女」不只受到了當時在場乘客的傳統「社會制裁」，還被人拍下照片，上網公佈。短短幾日之內，經過數以萬計的網民的努力，這個女孩的真實姓名、電話和住址等私人資料全數公開。就連她的父母家人也沒被放過，收到不少電話，指責她家家教不嚴。再發展下去，那名女子的身份就此定位，「狗屎女」這個名銜吞沒了她的一切，網上到處都是侮辱她調侃她的「二次創作」。終於，這個還在唸大學的孩子退了學，患上精神疾病。她的姐妹必須轉換工作。她的父母搬家，隱姓埋名。
當時有些韓國報紙的社論批評這是欺凌，可是一些網民反唇相譏。他們說，或許大家幹的有點過份，但這只是為了恢復正義，是一種「社會制裁」。
梁文道 - 處罰和公審
香港蘋果日報
2012年11月24日
古巴比倫法的「以眼還眼，以牙還牙」聽起來很殘暴，但它到底限制了更多的暴力。最最起碼，它沒教人丟了一顆眼球之後，跑去殺光仇人全家。上古時代，部落社會中的復仇可以變得很駭人，為了一點小事，便引來滅門屠族之禍。但《漢謨拉比法典》告訴我們，這是不對的；處罰應該和一個人所犯的罪行「等量」，不得過輕，更不能過猶不及。
錯誤可以量化嗎？罪惡能夠計數嗎？當然很難，但我們心中大概都有模模糊糊的一把尺，都覺得一個人犯下的錯和他受到的教訓應該「等量」。從前日本治下的東亞屬地以「治安良好」著稱，扒手偷竊，甚至會遭到砍手的酷刑；如今有誰會覺得這種處分公道？
同樣地，當年那名韓國「狗屎女」放任自己的小狗在地鐵車廂拉屎，結果得到學校退學、精神失常的後果；這樣的制裁合理嗎？一個人沒管好自己的寵物，而且拒不認錯，她就活該被人公佈她的一切私隱，甚至讓她的家人都得教訓嗎？
我當然不會以為今天香港網民對「五百港女」的制裁，比得上當年那位「狗屎女」的慘烈。可是我們不能不從這件事學到一點東西，仔細思考我們這個時代的變化。
俗稱「網絡欺凌」的這種社會制裁，看起來很像司法，都有矯正錯誤，重申正常規範的作用。但是其中一個關鍵差別就在於沒有人知道那個處罰的份量該有多重，要去到多遠才算過份，要走到何處才會讓人收手。更不消說整個「審判」和行刑的程序是否合理是否公正了；殺人嫌犯尚有自我辯白的機會，得罪網民的壞人的話，則根本沒人要聽。這確實很像古代的獵巫，又很像文革的公審，一旦被告，便已定罪。一個人聲嘶力竭的喊冤聲，完全淹沒在廣場上的喧鬧之中；直至石塊丟盡，血流一地，眾人才興盡散去。
梁文道 - 責任
香港蘋果日報
2012年11月25日
如果一名獄卒太過疾惡如仇，看管犯人的時候份外賣力，他大概就會是電影裏頭那種殘暴的壞人了。如果一個警察不只暴力逼供，而且還十分享受這個過程，一邊看着嫌犯呻吟，一邊暗生快感，我們大概會覺得他很變態。與此相關，在一個理想的世界裏面，我們甚至會覺得法官和檢察官都不應該帶着過度的情緒工作；這些人都得冷靜、克制而理性。
那麼，在「網絡公審」一個壞人的時候，集警察、檢察官、法官和獄卒（或者劊子手）等多種角色於一身的網民們，他們又是帶着怎麼樣的心情呢？
少數人很愉快，他們或許會虛構一個嫌犯的抗辯，好激起更多人的怒火（就像那位假造「五百港女」對高登巴打的回應的網友），藉此取樂。有些人是憤怒的，他們表現出一種不可置疑的正義感，深信自己的行動堪稱義舉。但說不定還有更多人只是湊熱鬧，一邊吃飯一邊說兩句話，說完漱口睡覺。對這些人來說，在網上幫忙起一個人的底，寫他一點壞話，不過舉手之勞，未必有多正確，也未必要負多大責任。
責任，正是任何群眾行動裏頭最難算得清楚的事，從前幾百人聚在廣場上批鬥一個反革命，幾百人都有份吶喊叫罵，如果那個反革命最後自殺身死，這個責任該由誰承擔？我們又如何知曉，幾百人中哪一個人的哪一句話，才是那根壓垮駱駝脊樑的最後稻草？
網絡上的公審大概也是如此。假如有一個被攻擊的壞人身敗名裂，一世洗不掉冠在他頭上的污名；假如有一個人被幾萬網民嘲弄，私隱盡喪，甚至弄到精神崩潰的地步；你能期待一個只是湊興起哄，寫了三兩段字，發掘過人家一丁點往事的網民，會因此夜不能寐，良心不安嗎？
2012年11月25日 星期日
2012年11月24日 星期六
陶傑 - 台上明明沒戲
香港壹週刊
2012年11月22日
大陸「十八大」權鬥，上有上混亂，香港的梁班子特區，也下有下迷糊。
許多傻戇天真的中國「知識分子」，還像南極的企鵝一樣，伸長脖子，呼喚他們美夢已久的「政治改革」，慘過愛爾蘭荒謬劇作家貝克特的《等待果陀》。他們不斷臆測，習近平李克強將會是所謂「改革派」，會令他們的國家走出腐敗黑暗的現狀。
中國文人的天真幼稚，近乎弱智。大陸怎有可能再「政治改革」呢？胡錦濤講話：中國絕不走改旗易幟的邪路。這句話令人欣慰，因為重重一巴掌，打在弱智的中國「知識分子」臉上，打得清脆玲瓏，令旁觀者如本人，聽來有無限快感。
中國人的意識錯亂，心智荒謬的例子，俯拾皆是。譬如，特區政府出錢資助出版的「國民教育」指引小冊，名為《中國模式》，告訴香港的中小學生，「中國模式」好過西方的議會民主制，可以向全世界推廣。既然此一模式如此靚正，為何又須要「政改」呢？所謂「政改」，不就是「參照西方經驗」，少一點中央專權多一點民主監督嗎？但愈「政改」，不是愈離「中國模式」遙遠嗎？「團結、無私、進步」的中國統治黨，為何其黨魁時時講「不反貪腐就會亡黨亡國」呢？依照簡單的邏輯，則「團結、無私、進步」等同貪腐的現狀，而此一「模式」，還可以垂範英美，西方應該學習，那麼中國又豈須再參照什麼西方經驗來「改革」呢？
中國人社會之心智錯亂，十五年來交叉感染了香港。特府的高官，對此當然視而不見，因為他們的子女不是早已在英國劍橋，就是移民了多倫多溫哥華。有何冬瓜豆腐，爭相踐踏的只是血肉模糊的香港中國蟻民。在香港投機發達容易，正當搵食艱難，高官拖拉混日子，等收長俸，慘的是九十年代其父母明知香港大限而沒有結紮絕育，生下來而又無力移民保險的所謂「九十後」了。
中國是不可能「政改」的，如果他有「改革」的能力，二十年前早就改革了。胡耀邦趙紫陽那時做不到的，溫家寶沒有理由做得到。溫家寶做不到的，習近平李克強更不可能做到，中國瘤已成痼疾。一九八九年的大學生只是反「官倒」，聲討大陸官場倒賣批文，那時一張批文幾十萬而已，中國用坦克車來平息抗議，二十年後，貪污的銀碼由幾百萬膨脹到幾百億。電訊、煤礦、石油，大有大割據，小有小侵吞，誰敢「政改」，邁出小小的第一步，打破缺口，洪水就會滔滔衝破堤壩。吞進肚子裡的，愈來愈大，要「政改」，必然是要把吞進去的重新吐出來，怎有可能？
所謂政改、反貪腐，全部是空言和廢話。高叫反貪防腐的，叫別人把吞進去的吐出來，或者叫正在吞噬的不要再吞了，但自己吞進去的，又豈甘心帶頭先吐出來？即使我和我的家族良心發現肯吐出來了，如何保證我的政改也會效尤？他們難道會良心發現？當然不會。於是鄰近地區的「反貪防腐」口號年復一年，貪腐的胃口一年比一年開放，言論自由的尺度則一年比一年收緊，自然生態也一年比一年污染，反智氣氛一年比一年濃烈。
盲目的樂觀者，時時說「要給中國時間改進」，這是一句廢話。自從鴉片戰爭以來，這個世界已經給了某國一百六十年時間改進，除了剪辮子而不再紮小腳，然後又由全民著毛裝「愈穿愈光景」改進到 GDP每年增長百分之九，物資消費有改進，人性和心靈卻不斷退步。同理，香港在麥理浩的英治時代，沒有手機和電腦，在梁振英時代，有了 iPad和 iPhone 5，香港的「進步」，不可謂不驚人；但如果這是「進步」，則五十萬人遊行所為何來，香港人因何怨憤沖天？
世界也有工器的進步，但列根、戴卓爾夫人那種領袖風範不再。 YouTube令一首《江南風格》走紅全球，但 YouTube無法產生一隊披頭四，如果這就是「進步」，則無話可說。在舉世的返祖回塝〔??〕、反智愚矇之下，香港怎可能獨善其身？所以大陸開「十八大」，台上根本沒戲，台下的觀眾卻一心以為大老倌出場，真是人類有史以來自愚的最大啞劇。
-------------
Vic：中國之腐敗，深入社會各領域。《紐約時報》中文網〈在中國的學校，所有的一切都有價錢〉這篇文章，說出了教育界的一些事實。
大陸「十八大」權鬥，上有上混亂，香港的梁班子特區，也下有下迷糊。
許多傻戇天真的中國「知識分子」，還像南極的企鵝一樣，伸長脖子，呼喚他們美夢已久的「政治改革」，慘過愛爾蘭荒謬劇作家貝克特的《等待果陀》。他們不斷臆測，習近平李克強將會是所謂「改革派」，會令他們的國家走出腐敗黑暗的現狀。
中國文人的天真幼稚，近乎弱智。大陸怎有可能再「政治改革」呢？胡錦濤講話：中國絕不走改旗易幟的邪路。這句話令人欣慰，因為重重一巴掌，打在弱智的中國「知識分子」臉上，打得清脆玲瓏，令旁觀者如本人，聽來有無限快感。
中國人的意識錯亂，心智荒謬的例子，俯拾皆是。譬如，特區政府出錢資助出版的「國民教育」指引小冊，名為《中國模式》，告訴香港的中小學生，「中國模式」好過西方的議會民主制，可以向全世界推廣。既然此一模式如此靚正，為何又須要「政改」呢？所謂「政改」，不就是「參照西方經驗」，少一點中央專權多一點民主監督嗎？但愈「政改」，不是愈離「中國模式」遙遠嗎？「團結、無私、進步」的中國統治黨，為何其黨魁時時講「不反貪腐就會亡黨亡國」呢？依照簡單的邏輯，則「團結、無私、進步」等同貪腐的現狀，而此一「模式」，還可以垂範英美，西方應該學習，那麼中國又豈須再參照什麼西方經驗來「改革」呢？
中國人社會之心智錯亂，十五年來交叉感染了香港。特府的高官，對此當然視而不見，因為他們的子女不是早已在英國劍橋，就是移民了多倫多溫哥華。有何冬瓜豆腐，爭相踐踏的只是血肉模糊的香港中國蟻民。在香港投機發達容易，正當搵食艱難，高官拖拉混日子，等收長俸，慘的是九十年代其父母明知香港大限而沒有結紮絕育，生下來而又無力移民保險的所謂「九十後」了。
中國是不可能「政改」的，如果他有「改革」的能力，二十年前早就改革了。胡耀邦趙紫陽那時做不到的，溫家寶沒有理由做得到。溫家寶做不到的，習近平李克強更不可能做到，中國瘤已成痼疾。一九八九年的大學生只是反「官倒」，聲討大陸官場倒賣批文，那時一張批文幾十萬而已，中國用坦克車來平息抗議，二十年後，貪污的銀碼由幾百萬膨脹到幾百億。電訊、煤礦、石油，大有大割據，小有小侵吞，誰敢「政改」，邁出小小的第一步，打破缺口，洪水就會滔滔衝破堤壩。吞進肚子裡的，愈來愈大，要「政改」，必然是要把吞進去的重新吐出來，怎有可能？
所謂政改、反貪腐，全部是空言和廢話。高叫反貪防腐的，叫別人把吞進去的吐出來，或者叫正在吞噬的不要再吞了，但自己吞進去的，又豈甘心帶頭先吐出來？即使我和我的家族良心發現肯吐出來了，如何保證我的政改也會效尤？他們難道會良心發現？當然不會。於是鄰近地區的「反貪防腐」口號年復一年，貪腐的胃口一年比一年開放，言論自由的尺度則一年比一年收緊，自然生態也一年比一年污染，反智氣氛一年比一年濃烈。
盲目的樂觀者，時時說「要給中國時間改進」，這是一句廢話。自從鴉片戰爭以來，這個世界已經給了某國一百六十年時間改進，除了剪辮子而不再紮小腳，然後又由全民著毛裝「愈穿愈光景」改進到 GDP每年增長百分之九，物資消費有改進，人性和心靈卻不斷退步。同理，香港在麥理浩的英治時代，沒有手機和電腦，在梁振英時代，有了 iPad和 iPhone 5，香港的「進步」，不可謂不驚人；但如果這是「進步」，則五十萬人遊行所為何來，香港人因何怨憤沖天？
世界也有工器的進步，但列根、戴卓爾夫人那種領袖風範不再。 YouTube令一首《江南風格》走紅全球，但 YouTube無法產生一隊披頭四，如果這就是「進步」，則無話可說。在舉世的返祖回塝〔??〕、反智愚矇之下，香港怎可能獨善其身？所以大陸開「十八大」，台上根本沒戲，台下的觀眾卻一心以為大老倌出場，真是人類有史以來自愚的最大啞劇。
-------------
Vic：中國之腐敗，深入社會各領域。《紐約時報》中文網〈在中國的學校，所有的一切都有價錢〉這篇文章，說出了教育界的一些事實。
古德明 - 胡錦濤的「高風亮節」
香港蘋果日報
2012年11月24日
中共第十八屆全國代表大會曲終人散，胡錦濤中共總書記、中共軍事委員會主席兩個要職，都由習近平取而代之。習近平說：「胡錦濤同志高風亮節，帶頭辭去中央領袖職位，可敬可佩。」中共傳播界如響應聲，一時都爭相讚譽胡錦濤亮節高風。
但是，當年江澤民辭卻總書記職位之後，仍然留任軍委會主席兩年，抓住軍權不放，對中共來說，無疑也是風高節亮。請看二○○二年十一月十六日香港《文匯報》怎樣描寫江澤民的苦心：「中共換班，保持軍隊穩定，至關重要。江澤民留任軍委主席，有助政權平穩過渡。」總之，同一件事，他們可以有不同說辭。中共這套本領，中國人已是屢見不鮮。
《次柳氏舊聞》有一段記載：唐玄宗天寶末年，胡兒安祿山攻陷京師，百官多陷賊手，不能不歸順。有個梨園樂工黃幡綽，曾替安祿山解夢。安祿山夢見衣袖突然長至階下，黃幡綽就說：「當垂衣而治之（天子無為，而天下大治）。」安祿山又夢見殿中槅門倒下，黃幡綽就說：「革故從新。」後來唐室收復京師，黃幡綽卻另有一番說辭：「逆賊夢衣袖長，是出手（出頭）不得也；又夢槅子倒者，是胡（糊）不得也。」天下喪亂的時候，這類翻雲覆雨故事最多。但今天據說是中國幾千年來最安定繁榮的盛世。
偏偏這盛世在在使人想起安史之亂，想起唐朝之後五代十國的兵燹。「五代已來，四方多事，時君右武（崇尚武力）。」「五代天子，皆以兵威強制天下，未有德洽黎庶者。」這都是宋人的評語（《蓬山志》、《邵氏聞見錄》卷七）。但梁、唐、晉、漢、周五代，加起來不過五十四年；而中共御宇已經六十三個寒暑，政權重心，明顯還只是一個軍事委員會。
宋朝兵威不盛，但《清明上河圖》的政通人和景象，中國人至今神往。當時的政治，從兩個小故事可以窺見。《宋史》卷六載：宋真宗年間，代州進士李光輔善擊劍，上朝自陳。真宗沒有給他官職，遣還故里，解釋說：「若獎用之，民悉好劍矣。」又《邵氏聞見錄》卷三載：宋神宗有一天身穿黃金甲，往見太皇太后。太后很不高興，教訓他說：「官家（天子）著此，天下人如何？脫去，不祥。」這就是我國儒家崇尚的文治。
胡錦濤為什麼要交出軍權，中國百姓當然不得而知。但有一點我們很清楚：「高風亮節」這四個中文字，覆雨翻雲者固然當不起，以武治國者更加當不起。
古德明
專欄作家
相關文章：陶傑 - 中西文化的隔膜
中共第十八屆全國代表大會曲終人散，胡錦濤中共總書記、中共軍事委員會主席兩個要職，都由習近平取而代之。習近平說：「胡錦濤同志高風亮節，帶頭辭去中央領袖職位，可敬可佩。」中共傳播界如響應聲，一時都爭相讚譽胡錦濤亮節高風。
但是，當年江澤民辭卻總書記職位之後，仍然留任軍委會主席兩年，抓住軍權不放，對中共來說，無疑也是風高節亮。請看二○○二年十一月十六日香港《文匯報》怎樣描寫江澤民的苦心：「中共換班，保持軍隊穩定，至關重要。江澤民留任軍委主席，有助政權平穩過渡。」總之，同一件事，他們可以有不同說辭。中共這套本領，中國人已是屢見不鮮。
《次柳氏舊聞》有一段記載：唐玄宗天寶末年，胡兒安祿山攻陷京師，百官多陷賊手，不能不歸順。有個梨園樂工黃幡綽，曾替安祿山解夢。安祿山夢見衣袖突然長至階下，黃幡綽就說：「當垂衣而治之（天子無為，而天下大治）。」安祿山又夢見殿中槅門倒下，黃幡綽就說：「革故從新。」後來唐室收復京師，黃幡綽卻另有一番說辭：「逆賊夢衣袖長，是出手（出頭）不得也；又夢槅子倒者，是胡（糊）不得也。」天下喪亂的時候，這類翻雲覆雨故事最多。但今天據說是中國幾千年來最安定繁榮的盛世。
偏偏這盛世在在使人想起安史之亂，想起唐朝之後五代十國的兵燹。「五代已來，四方多事，時君右武（崇尚武力）。」「五代天子，皆以兵威強制天下，未有德洽黎庶者。」這都是宋人的評語（《蓬山志》、《邵氏聞見錄》卷七）。但梁、唐、晉、漢、周五代，加起來不過五十四年；而中共御宇已經六十三個寒暑，政權重心，明顯還只是一個軍事委員會。
宋朝兵威不盛，但《清明上河圖》的政通人和景象，中國人至今神往。當時的政治，從兩個小故事可以窺見。《宋史》卷六載：宋真宗年間，代州進士李光輔善擊劍，上朝自陳。真宗沒有給他官職，遣還故里，解釋說：「若獎用之，民悉好劍矣。」又《邵氏聞見錄》卷三載：宋神宗有一天身穿黃金甲，往見太皇太后。太后很不高興，教訓他說：「官家（天子）著此，天下人如何？脫去，不祥。」這就是我國儒家崇尚的文治。
胡錦濤為什麼要交出軍權，中國百姓當然不得而知。但有一點我們很清楚：「高風亮節」這四個中文字，覆雨翻雲者固然當不起，以武治國者更加當不起。
古德明
專欄作家
相關文章：陶傑 - 中西文化的隔膜
李怡 - 只為了《寒戰》中的一句話
香港蘋果日報 蘋論
2012年11月24日
電影《寒戰》近期大熱，不少網友留言說：就為了戲中一句「法治係香港嘅核心價值」，一定支持呢部戲。
香港法治正處於危急存亡之秋。港澳辦副主任張曉明前天發表關於港澳政策的長文。此文並非他個人意見，《文匯報》表示，他因為參與十八大報告起草，故寫了這篇文章。文章反映中共對香港政策的大變，聯繫到梁愛詩早前就香港司法的言論，和邵善波有關中策組的擴權並變身為中宣部和中共組織部，都顯示北京對香港的法治不耐煩，正要把香港的法治轉向中共可以隨意掌控的人治。
中共自己也說實行的是法治，但誰都知道，大陸的法治是在人治凌駕騎劫下「堅持黨的事業至上」的徒有其名的法治。
張曉明在文章中仍重複說「保持香港的繁榮穩定」。回歸前，查良鏞先生在他關於香港前途問題的社論結集的封面上，寫着「自由+法治=繁榮+穩定」。意思是：自由法治是香港百年來保持繁榮穩定的基石。實際上，我們說的自由，是法治保障的自由。德國哲學家康德說：「如果人不服從任何人，而只服從法律，人即是自由的。」或如海耶克所說，自由是指「只受平等適應於所有人的抽象規則所限制」的自由，也就是法律面前人人平等的自由。在這種自由之下，人人可以各顯神通，創造社會的繁榮。這與中國過去三十年的經濟繁榮不同，中國的繁榮是在人治之下的權貴繁榮，權貴享有的是平民所得不到的特權自由。
因此，法治即「法的統治」，是一切受抽象的條文限制的統治，而不是人利用法律的「依法施政」。法律條文高於一切，而法律的最終依據則是憲法，回歸後的香港就是《基本法》。法治社會對憲法與法律的尊重程度，可用美國著名大法官雨果．布萊克（Hugo Black, 1886─1971）的名言說明：「憲法是我的法律聖經，它對我們政府的設計，就是我的設計；它的命運，就是我的命運。我珍視上面的每一個字，從第一句到最後一句；對憲法的最微小的要求的稍許偏離，都會讓我有切膚之痛。」
現在的香港，不僅要法官們以布萊克法官的叮嚀去維護香港的法治，而且輿論和市民也要以這樣的法治精神去守護法治。因為十八大關於中央委員會的報告所作的決議，已刪去上屆「嚴格按照特別行政區基本法辦事」的內容，而在張曉明的文章中，提到《基本法》，也是強調香港要尊重《基本法》規定的中央享有的權力。
15年來，香港有不尊重中央依法享有的權力嗎？除了言論自由範圍內的聲音，在行政、立法、司法幾個權力層面，都沒有不尊重中央的權力。甚至是中央不依《基本法》的權力，香港權力機關也都尊重。
張曉明強調《基本法》賦予中央釋法的權力，但過去四次人大釋法，除了其中一次，有按照《基本法》的規定由香港終審法院提出嗎？沒有。但即使如此，香港也接受，只是輿論對這種公然違反《基本法》的做法有批評，但言論自由難道也要事事「尊重中央權力」嗎？
張曉明文章中說：「為更好地行使中央權力，要完善對特區立法機關制定的法律報備審查制度」。《基本法》第17條講香港立法會制定的法律須報人大常委「備案」，並表明「備案不影響該法律生效」。但《基本法》沒有說香港制定的法律要中央「審查」，因此「審查」是為中央「擴權」的僭建物，顯然是要以中共的人治來閹割香港《基本法》。
張曉明強調「一國」原則，表示「對於在特別行政區鼓吹『全民公投』、『城邦自治運動』等有違『一國』原則的言論，社會各界人士也應當高度警惕。」公投、自治，哪一點有違「一國」原則？世界上在一國之內搞公投搞自治的所在多有，何況《基本法》不是規定香港高度自治嗎？更何況他也指稱這些都是「言論」，言論自由是受《基本法》保護的港人權利。
張曉明在文章中指控「有外部勢力……培養和扶植港澳反對派力量，介入港澳當地選舉事務」。我們看到介入香港選舉事務的「外部勢力」只有中聯辦，但不是扶植「反對派」，而是支持建制派。揑造有扶植反對派力量的外部勢力，是要為進一步介入香港內部事務尋找口實吧。
梁振英、梁愛詩、邵善波的相繼登場演出，不是偶然的，張曉明文章說明總指揮來自中共中央。目的是要閹割香港的法治，和法治之下的制度化運作。這樣的時刻，香港人更珍惜和要捍衞《寒戰》中那句話。
-------------
Vic：法治之下，法律由獲得人民正當授權的議會制訂，沒有任何人、任何機構可以凌駕法律，不受法律約束。根據這標準，中共政權是不合法、不正當的。由於中共壟斷權力，不受制衡，中共整體而言必然腐敗透頂，這是絕對權力產生絕對腐敗的真理，而腐敗透頂的政權是必然會滅亡的。
電影《寒戰》近期大熱，不少網友留言說：就為了戲中一句「法治係香港嘅核心價值」，一定支持呢部戲。
香港法治正處於危急存亡之秋。港澳辦副主任張曉明前天發表關於港澳政策的長文。此文並非他個人意見，《文匯報》表示，他因為參與十八大報告起草，故寫了這篇文章。文章反映中共對香港政策的大變，聯繫到梁愛詩早前就香港司法的言論，和邵善波有關中策組的擴權並變身為中宣部和中共組織部，都顯示北京對香港的法治不耐煩，正要把香港的法治轉向中共可以隨意掌控的人治。
中共自己也說實行的是法治，但誰都知道，大陸的法治是在人治凌駕騎劫下「堅持黨的事業至上」的徒有其名的法治。
張曉明在文章中仍重複說「保持香港的繁榮穩定」。回歸前，查良鏞先生在他關於香港前途問題的社論結集的封面上，寫着「自由+法治=繁榮+穩定」。意思是：自由法治是香港百年來保持繁榮穩定的基石。實際上，我們說的自由，是法治保障的自由。德國哲學家康德說：「如果人不服從任何人，而只服從法律，人即是自由的。」或如海耶克所說，自由是指「只受平等適應於所有人的抽象規則所限制」的自由，也就是法律面前人人平等的自由。在這種自由之下，人人可以各顯神通，創造社會的繁榮。這與中國過去三十年的經濟繁榮不同，中國的繁榮是在人治之下的權貴繁榮，權貴享有的是平民所得不到的特權自由。
因此，法治即「法的統治」，是一切受抽象的條文限制的統治，而不是人利用法律的「依法施政」。法律條文高於一切，而法律的最終依據則是憲法，回歸後的香港就是《基本法》。法治社會對憲法與法律的尊重程度，可用美國著名大法官雨果．布萊克（Hugo Black, 1886─1971）的名言說明：「憲法是我的法律聖經，它對我們政府的設計，就是我的設計；它的命運，就是我的命運。我珍視上面的每一個字，從第一句到最後一句；對憲法的最微小的要求的稍許偏離，都會讓我有切膚之痛。」
現在的香港，不僅要法官們以布萊克法官的叮嚀去維護香港的法治，而且輿論和市民也要以這樣的法治精神去守護法治。因為十八大關於中央委員會的報告所作的決議，已刪去上屆「嚴格按照特別行政區基本法辦事」的內容，而在張曉明的文章中，提到《基本法》，也是強調香港要尊重《基本法》規定的中央享有的權力。
15年來，香港有不尊重中央依法享有的權力嗎？除了言論自由範圍內的聲音，在行政、立法、司法幾個權力層面，都沒有不尊重中央的權力。甚至是中央不依《基本法》的權力，香港權力機關也都尊重。
張曉明強調《基本法》賦予中央釋法的權力，但過去四次人大釋法，除了其中一次，有按照《基本法》的規定由香港終審法院提出嗎？沒有。但即使如此，香港也接受，只是輿論對這種公然違反《基本法》的做法有批評，但言論自由難道也要事事「尊重中央權力」嗎？
張曉明文章中說：「為更好地行使中央權力，要完善對特區立法機關制定的法律報備審查制度」。《基本法》第17條講香港立法會制定的法律須報人大常委「備案」，並表明「備案不影響該法律生效」。但《基本法》沒有說香港制定的法律要中央「審查」，因此「審查」是為中央「擴權」的僭建物，顯然是要以中共的人治來閹割香港《基本法》。
張曉明強調「一國」原則，表示「對於在特別行政區鼓吹『全民公投』、『城邦自治運動』等有違『一國』原則的言論，社會各界人士也應當高度警惕。」公投、自治，哪一點有違「一國」原則？世界上在一國之內搞公投搞自治的所在多有，何況《基本法》不是規定香港高度自治嗎？更何況他也指稱這些都是「言論」，言論自由是受《基本法》保護的港人權利。
張曉明在文章中指控「有外部勢力……培養和扶植港澳反對派力量，介入港澳當地選舉事務」。我們看到介入香港選舉事務的「外部勢力」只有中聯辦，但不是扶植「反對派」，而是支持建制派。揑造有扶植反對派力量的外部勢力，是要為進一步介入香港內部事務尋找口實吧。
梁振英、梁愛詩、邵善波的相繼登場演出，不是偶然的，張曉明文章說明總指揮來自中共中央。目的是要閹割香港的法治，和法治之下的制度化運作。這樣的時刻，香港人更珍惜和要捍衞《寒戰》中那句話。
-------------
Vic：法治之下，法律由獲得人民正當授權的議會制訂，沒有任何人、任何機構可以凌駕法律，不受法律約束。根據這標準，中共政權是不合法、不正當的。由於中共壟斷權力，不受制衡，中共整體而言必然腐敗透頂，這是絕對權力產生絕對腐敗的真理，而腐敗透頂的政權是必然會滅亡的。
健吾 - 正能量與快樂教
2012年11月24日
【明報專訊】每逢周六，寫這爿專欄的時候，幾乎都有讀者傳來電郵，說我思考很負面。
對，香港人夠苦的了，他們不想知道真相是什麼。他們的願望，只是簡簡單單，輕輕鬆鬆，開開心心。所以，晨早的電台節目，需要嬉笑怒罵。
聲稱最受歡迎的電台節目，都曾經有一段時間說自己的使命，是要大愛世人，發放正能量。那個主持，還真以身作則，每天把一張自己的剒樣自拍照放到網上，說他活着的使命，就是要發放正能量。
《時代》雜誌的專欄作家、細胞生物學博士芭芭拉艾倫瑞克（Barbara Ehrenreich）的《失控的正向思考》，談及美國從政府到民間，都有一種對「樂觀」偏執的狀况。
例如，政府和民間跟美國前總統克林頓共事的官員都說，總統先生不愛「壞消息」，他都希望官員凡事向好的方向想。現在中港台書店也熱賣的心靈勵志書《秘密》（Secret），就有點周星馳的《回魂夜》的調子：你信，就會做到，縱使所有人當你是瘋子。
正能量快樂教
《秘密》這種「正能量快樂教」，提倡某種「夢想文化」，教讀者去做一些「夢想圖板」，用一張一元美金，剪掉四個角，再貼到圖版的四角。再把和自己夢想有關的圖像，如果你想跟名節目主持對談，就把他的節目的名字、他的報章報道或是那主持人的照片貼在一起，然後放在自己的房間的當眼處，每天默唸，就會成功。
芭芭拉曾患乳癌，在患病期間，她大量搜集資料，發現乳癌患者有關的網站、雜誌、書等等，都充斥着「乳癌不可怕，乳癌還會令你變成更好的人」的概念。作者患乳癌後搜集大量有關乳癌患者的資料，發現乳癌患者聚集的討論區，都容不下對自己患上乳癌一事的恐懼和憤怒到極致的地步，是患者們和跟患者有關的人，都發表「負面情緒會影響病情」的言論，甚至叫芭芭拉收口，去看醫生和尋求輔導。
你失敗，是因為你不夠信嗎？
正能量，是香港人很愛的東西。特首訓勉大學生，都用上十幾年前寬頻廣告的態度，要學生「只要有夢想，凡事可成真」。那當某君大學畢業，申請公屋，還要失敗呢？像周星馳的《回魂夜》所言，你戴了紙摺的飛機帽飛不起來，不是因為事情太荒謬，而是因為你不夠信。這種執迷正能量的想法，將人面對的缺失和不幸，都歸咎「個人沒有好好努力」、「沒有盡力相信」、「不夠虔誠」等等，往往會令大眾忘記，一件事情的發生，不一定是因為個人不夠好，而是大環境、社會制度的建構所致的。你說《秘密》教你要達成夢想（大學畢業，有屋住），你就得天天提着自己買樓買樓買樓，但你看香港統計處的數字，樓價10年翻了三四番，30歲的香港人入息中位，只有萬多元。這是因為你的願望念力不夠多所致嗎？
美國這幾十年流行的「正能量」文化，也隱隱撩起了另一些媒體含蓄的反駁，如《色慾都市》大電影中，Samantha追隨着她的小男友肌肉猛男Smith到了羅省。她面對重複的日程和一段穩定的關係，開始掛念紐約和隔鄰那個火熱猛男，當她發覺她的人生不快樂的時候，就在沙灘閱讀《秘密》一書。當她以為「努力相信一切會好」，最後卻沒法滿足自己，她唯有選擇離開Smith，回到紐約，重過她的生活。《吉列合唱團》（Glee）的女主角Rachel，她想當百老匯歌手，在她的房間也有一塊「夢想圖版」，掛在她的房間。最後，她在考紐約的音樂學校的時候，因為偶一失手，要表演的歌，沒有辦法完成，她的「夢想」就只好暫時打住。
每當我走到書店，看到那些教人什麼要有上流力，或是手執秘密禮物等等正能量書籍，我也會情不自禁，希望那些人的人生，可以好好的受一些挫折。到時，他們就會明白，有些自稱人生教練欺世盜名的騙子，賺了你的錢，還會在心中嘀咕：「我吃的是香港人的不安，香港人不蠢，我哪有生存空間？哈哈哈。」
相關評論：
追求樂觀、正向思考的生活，似乎沒有什麼錯誤，但關鍵在於，如今這一「正向思考」的產業實際上根本不是幫助你正向思考，而是自欺欺人。
－－Bright-sided
如果「只要想正面，好事就會來」，這只是一種新的迷信，迷信自己的念力，比迷信「國家」或「宗教」更奇怪。更最大的結果，其實是讓整個社會盲目感動，停止用腦，不再用理性去分析和推論，忽視現況的出現不但不因個人意願改變，更間接削弱人們對社會整體的反思。
－－唔開心得唔得？
【明報專訊】每逢周六，寫這爿專欄的時候，幾乎都有讀者傳來電郵，說我思考很負面。
對，香港人夠苦的了，他們不想知道真相是什麼。他們的願望，只是簡簡單單，輕輕鬆鬆，開開心心。所以，晨早的電台節目，需要嬉笑怒罵。
聲稱最受歡迎的電台節目，都曾經有一段時間說自己的使命，是要大愛世人，發放正能量。那個主持，還真以身作則，每天把一張自己的剒樣自拍照放到網上，說他活着的使命，就是要發放正能量。
《時代》雜誌的專欄作家、細胞生物學博士芭芭拉艾倫瑞克（Barbara Ehrenreich）的《失控的正向思考》，談及美國從政府到民間，都有一種對「樂觀」偏執的狀况。
例如，政府和民間跟美國前總統克林頓共事的官員都說，總統先生不愛「壞消息」，他都希望官員凡事向好的方向想。現在中港台書店也熱賣的心靈勵志書《秘密》（Secret），就有點周星馳的《回魂夜》的調子：你信，就會做到，縱使所有人當你是瘋子。
正能量快樂教
《秘密》這種「正能量快樂教」，提倡某種「夢想文化」，教讀者去做一些「夢想圖板」，用一張一元美金，剪掉四個角，再貼到圖版的四角。再把和自己夢想有關的圖像，如果你想跟名節目主持對談，就把他的節目的名字、他的報章報道或是那主持人的照片貼在一起，然後放在自己的房間的當眼處，每天默唸，就會成功。
芭芭拉曾患乳癌，在患病期間，她大量搜集資料，發現乳癌患者有關的網站、雜誌、書等等，都充斥着「乳癌不可怕，乳癌還會令你變成更好的人」的概念。作者患乳癌後搜集大量有關乳癌患者的資料，發現乳癌患者聚集的討論區，都容不下對自己患上乳癌一事的恐懼和憤怒到極致的地步，是患者們和跟患者有關的人，都發表「負面情緒會影響病情」的言論，甚至叫芭芭拉收口，去看醫生和尋求輔導。
你失敗，是因為你不夠信嗎？
正能量，是香港人很愛的東西。特首訓勉大學生，都用上十幾年前寬頻廣告的態度，要學生「只要有夢想，凡事可成真」。那當某君大學畢業，申請公屋，還要失敗呢？像周星馳的《回魂夜》所言，你戴了紙摺的飛機帽飛不起來，不是因為事情太荒謬，而是因為你不夠信。這種執迷正能量的想法，將人面對的缺失和不幸，都歸咎「個人沒有好好努力」、「沒有盡力相信」、「不夠虔誠」等等，往往會令大眾忘記，一件事情的發生，不一定是因為個人不夠好，而是大環境、社會制度的建構所致的。你說《秘密》教你要達成夢想（大學畢業，有屋住），你就得天天提着自己買樓買樓買樓，但你看香港統計處的數字，樓價10年翻了三四番，30歲的香港人入息中位，只有萬多元。這是因為你的願望念力不夠多所致嗎？
美國這幾十年流行的「正能量」文化，也隱隱撩起了另一些媒體含蓄的反駁，如《色慾都市》大電影中，Samantha追隨着她的小男友肌肉猛男Smith到了羅省。她面對重複的日程和一段穩定的關係，開始掛念紐約和隔鄰那個火熱猛男，當她發覺她的人生不快樂的時候，就在沙灘閱讀《秘密》一書。當她以為「努力相信一切會好」，最後卻沒法滿足自己，她唯有選擇離開Smith，回到紐約，重過她的生活。《吉列合唱團》（Glee）的女主角Rachel，她想當百老匯歌手，在她的房間也有一塊「夢想圖版」，掛在她的房間。最後，她在考紐約的音樂學校的時候，因為偶一失手，要表演的歌，沒有辦法完成，她的「夢想」就只好暫時打住。
每當我走到書店，看到那些教人什麼要有上流力，或是手執秘密禮物等等正能量書籍，我也會情不自禁，希望那些人的人生，可以好好的受一些挫折。到時，他們就會明白，有些自稱人生教練欺世盜名的騙子，賺了你的錢，還會在心中嘀咕：「我吃的是香港人的不安，香港人不蠢，我哪有生存空間？哈哈哈。」
相關評論：
追求樂觀、正向思考的生活，似乎沒有什麼錯誤，但關鍵在於，如今這一「正向思考」的產業實際上根本不是幫助你正向思考，而是自欺欺人。
－－Bright-sided
如果「只要想正面，好事就會來」，這只是一種新的迷信，迷信自己的念力，比迷信「國家」或「宗教」更奇怪。更最大的結果，其實是讓整個社會盲目感動，停止用腦，不再用理性去分析和推論，忽視現況的出現不但不因個人意願改變，更間接削弱人們對社會整體的反思。
－－唔開心得唔得？
2012年11月23日 星期五
Vic - 賊王之王，盜亦有道
2012年11月23日
區家麟今日在信報的專欄文章題為〈賊王之王〉，看後有點感想，如下：
英國殖民者雖然是賊，但稱得上盜亦有道，是一流的殖民者，掠奪之餘，對殖民地之文明有重大貢獻（至少香港是這樣），這是無法否定的史實。中共也是賊，也是殖民者，但卻是不入流的恐怖匪幫。此香港之大不幸。若說英國在歷史上對中國有「債務」，我想，光是保住香港免於赤化，庇護萬千避秦難民，在華人社會建立現代法治與廉政制度，英國也可說是償還了其歷史債務有餘。只看到殖民之不義，完全抹煞殖民者之貢獻，可說是歷史盲（唔係話區生）。
如今香港還有很多人拿英國國民海外護照（BNO），對英國期望甚殷。照理說，英國作為國際條約《中英聯合聲明》的一方，對香港確是有責任的。只是，香港人理應明白，期望英國幫助香港捍衛《中英聯合聲明》的自治承諾，是不切實際的。香港之自主自治、尊嚴榮耀，只能靠香港人自己。就此而言，投靠共匪，為虎作倀者，即使是香港永久居民，都不是香港人，而是香港的敵人。
區家麟今日在信報的專欄文章題為〈賊王之王〉，看後有點感想，如下：
英國殖民者雖然是賊，但稱得上盜亦有道，是一流的殖民者，掠奪之餘，對殖民地之文明有重大貢獻（至少香港是這樣），這是無法否定的史實。中共也是賊，也是殖民者，但卻是不入流的恐怖匪幫。此香港之大不幸。若說英國在歷史上對中國有「債務」，我想，光是保住香港免於赤化，庇護萬千避秦難民，在華人社會建立現代法治與廉政制度，英國也可說是償還了其歷史債務有餘。只看到殖民之不義，完全抹煞殖民者之貢獻，可說是歷史盲（唔係話區生）。
如今香港還有很多人拿英國國民海外護照（BNO），對英國期望甚殷。照理說，英國作為國際條約《中英聯合聲明》的一方，對香港確是有責任的。只是，香港人理應明白，期望英國幫助香港捍衛《中英聯合聲明》的自治承諾，是不切實際的。香港之自主自治、尊嚴榮耀，只能靠香港人自己。就此而言，投靠共匪，為虎作倀者，即使是香港永久居民，都不是香港人，而是香港的敵人。
邵頌雄 - 郎李之爭（上）：郎朗的浪漫與「郎慢」
香港蘋果日報 蘋果聲色
2012年11月23日
約半個世紀前，基遼斯（Emil Gilels）是二次大戰後首位受邀到美國演出的蘇聯鋼琴家。當年蘇聯在鐵幕管治下，基本是與外界隔絕。盛傳他們於藝術的高度成就，令不少人產生遐想。因此，他於紐約的首演，成為令人引頸以待的文化盛事。結果，基遼斯亦不負眾望，在一片喝采聲中，他對自己的表現卻不以為然，反而留下了一句令人震撼不已的說話：「你以為這就是極棒的演奏嗎？待你有機會聽到歷赫特的神奏再說吧！」就只一句話，令歷赫特（Sviatoslav Richter）未現身已轟動整個西方樂壇。
半世紀後，當今最紅的兩位中國鋼琴家，卻可以為一個電視台的春節聯歡晚會跟一個流行歌手作雙鋼琴演奏而生是非。事緣是今年初的央視春晚節目中，李雲迪與王力宏在兩台透明塑膠架起的電子琴上，聯手演奏的《金蛇狂舞》，居然「好評如潮」。更奇的是惹起了郎朗在微博上，酸溜溜地透露此節目原來是屬意他的，只是早答應了其他演出而婉拒；言下之意，即指李雲迪不過是執其二攤。博文一出，即引來網友的猛烈批評。當然，與基遼斯的胸襟對比，不得不叫人搖頭嘆息。我也實在想不到有甚麼大師級的鋼琴家，會為失去與流行歌手聯彈的機會而扼腕。試想想，長駐倫敦的布蘭杜爾（Alfred Brendel），會有興趣跟艾頓莊（Elton John）在英女皇登基六十周年的演唱會上合奏嗎？
另一邊廂，李雲迪也在另一文娛節目中，忽然坐在鋼琴前，模仿郎朗的招牌表情和台風，同樣引起網民熾熱抨擊。事實上，自李雲迪於2000年奪得蕭邦大賽冠軍後，有關郎李二人明爭暗鬥之說，已時有所聞，連《誰殺了古典音樂》（Who Killed Classical Music）的作者萊布列希（Norman Lebrecht）亦甚關注，於其網誌多番撰文形容兩人白熱化的競爭，或說某交響樂團向他透露，郎父提出樂團與其子演出的一年內不得與李氏合演，否則往後再無合作機會；或指郎朗雖與李雲迪同屬DG旗下，卻趁後者的銷量未如理想，向公司施壓把李氏逼走，直至Sony以三百萬美元的「贖身價」邀得加盟，李雲迪才得重被DG羅致。
此中的是是非非，不論孰真孰假，都透着一陣濃厚的商業味。這份商業味，也正是郎朗演奏的特色。今天咸皆推許為鋼琴大師的阿嘉麗治（Martha Argerich），被問及對郎朗的成功有何感想，率性的她直截了當地答道：「I don't understand」。從藝術的角度來看，郎朗的走紅令人困惑，但如以商業視野分析，則馬上豁然可解。郎朗已不僅是一位鋼琴家，也是一個成功的品牌。他於社會上不同界別的滲透，超過歷史上任何一位古典音樂演奏家，比當年的巴筏洛蒂（Luciano Pavarotti）更「無遠弗屆」：郎朗參與的音樂演出，除獨奏會、鋼琴協奏曲、室樂外，還有電影配樂，甚至電子遊戲的配樂；他還應邀到美國白宮，並為英國皇室演奏，北京奧運的開幕禮也少不了他，最近也在慶祝英女皇在位六十周年的音樂會上獻藝；還有，就是一連串的教育節目，大師班不在話下，於各國亦舉行過多場與百個學童的同台演出；他的網站外除有賣他的CD及DVD外，還有多款T-shirt、波鞋等，而且著名的社交網站都有他的蹤影；史丹威鋼琴為他在中國開了一條以他為名的專線系列，尚有五星級酒店、名錶等廣告，簽約Sony後亦宣傳其產品；對國內的富豪，更為他們開設了私人俱樂部，入會費動輒十萬人民幣以上，郎朗則定期作其「沙龍」式演奏。如是等等，都是其靈活公關手段的商業王國的一部份經營而已。
誰說商業產品必有甚麼藝術保證？郎朗即使每年的演奏超過一百五十場、唱片大賣，也不代表他藝術上的「偉大」。他的李斯特獨奏會，挺着閃爍反光的黑外套，在多個令人目眩的巨型屏幕前演奏，雷射燈光四閃、煙霧瀰漫，令他看來真活像是21世紀的黎勃拉茲（Liberace）。
初出道時的郎朗，還不過是一個音樂略帶浮誇、文化素養淺薄的音樂系畢業生。一時的風雲際遇，卻令他沉醉在建立起來的光環中，肆意曲解所謂浪漫風格，實則是一種郎式的自戀傲慢，演出一味往一些小聰明的枝節效果追尋，音符不成樂句、樂句不成樂章，品味庸俗得嚇人。外國樂評說他「vulgar」、稱他為「Bang Bang」，都不是「浪得虛名」。郎朗的風格，似乎受荷洛維茲（Vladimir Horowitz）的負影響甚大。荷洛維茲一些藝術品味不高的炫技演奏，成為郎朗的目標，但他缺乏驚人音色和技巧，只能把荷老一些習癖厚顏地放大一百倍，近年復添上一點年老巴倫波恩（Daniel Barenboim）的江湖味，已近我們認識的郎朗。不過，他還有一點特質是其他鋼琴家所無的，那就是於一些速度較快、節奏與旋律又多有重複的樂段，郎朗表現出的莫名亢奮，那種不具音樂性、不經大腦的機械感，聽來即是饒舌（rapping）音樂的元素無疑。在《江南Style》也可以紅透半邊天的今日，郎朗的成功便不足為奇矣。但對於基遼斯與歷赫特所達致的藝術高峯，卻是無論郎朗如何亢奮跳躍仰望，也是遙不可見的。
下接：郎李之爭（下）：李雲迪的「open」式演奏
約半個世紀前，基遼斯（Emil Gilels）是二次大戰後首位受邀到美國演出的蘇聯鋼琴家。當年蘇聯在鐵幕管治下，基本是與外界隔絕。盛傳他們於藝術的高度成就，令不少人產生遐想。因此，他於紐約的首演，成為令人引頸以待的文化盛事。結果，基遼斯亦不負眾望，在一片喝采聲中，他對自己的表現卻不以為然，反而留下了一句令人震撼不已的說話：「你以為這就是極棒的演奏嗎？待你有機會聽到歷赫特的神奏再說吧！」就只一句話，令歷赫特（Sviatoslav Richter）未現身已轟動整個西方樂壇。
半世紀後，當今最紅的兩位中國鋼琴家，卻可以為一個電視台的春節聯歡晚會跟一個流行歌手作雙鋼琴演奏而生是非。事緣是今年初的央視春晚節目中，李雲迪與王力宏在兩台透明塑膠架起的電子琴上，聯手演奏的《金蛇狂舞》，居然「好評如潮」。更奇的是惹起了郎朗在微博上，酸溜溜地透露此節目原來是屬意他的，只是早答應了其他演出而婉拒；言下之意，即指李雲迪不過是執其二攤。博文一出，即引來網友的猛烈批評。當然，與基遼斯的胸襟對比，不得不叫人搖頭嘆息。我也實在想不到有甚麼大師級的鋼琴家，會為失去與流行歌手聯彈的機會而扼腕。試想想，長駐倫敦的布蘭杜爾（Alfred Brendel），會有興趣跟艾頓莊（Elton John）在英女皇登基六十周年的演唱會上合奏嗎？
另一邊廂，李雲迪也在另一文娛節目中，忽然坐在鋼琴前，模仿郎朗的招牌表情和台風，同樣引起網民熾熱抨擊。事實上，自李雲迪於2000年奪得蕭邦大賽冠軍後，有關郎李二人明爭暗鬥之說，已時有所聞，連《誰殺了古典音樂》（Who Killed Classical Music）的作者萊布列希（Norman Lebrecht）亦甚關注，於其網誌多番撰文形容兩人白熱化的競爭，或說某交響樂團向他透露，郎父提出樂團與其子演出的一年內不得與李氏合演，否則往後再無合作機會；或指郎朗雖與李雲迪同屬DG旗下，卻趁後者的銷量未如理想，向公司施壓把李氏逼走，直至Sony以三百萬美元的「贖身價」邀得加盟，李雲迪才得重被DG羅致。
此中的是是非非，不論孰真孰假，都透着一陣濃厚的商業味。這份商業味，也正是郎朗演奏的特色。今天咸皆推許為鋼琴大師的阿嘉麗治（Martha Argerich），被問及對郎朗的成功有何感想，率性的她直截了當地答道：「I don't understand」。從藝術的角度來看，郎朗的走紅令人困惑，但如以商業視野分析，則馬上豁然可解。郎朗已不僅是一位鋼琴家，也是一個成功的品牌。他於社會上不同界別的滲透，超過歷史上任何一位古典音樂演奏家，比當年的巴筏洛蒂（Luciano Pavarotti）更「無遠弗屆」：郎朗參與的音樂演出，除獨奏會、鋼琴協奏曲、室樂外，還有電影配樂，甚至電子遊戲的配樂；他還應邀到美國白宮，並為英國皇室演奏，北京奧運的開幕禮也少不了他，最近也在慶祝英女皇在位六十周年的音樂會上獻藝；還有，就是一連串的教育節目，大師班不在話下，於各國亦舉行過多場與百個學童的同台演出；他的網站外除有賣他的CD及DVD外，還有多款T-shirt、波鞋等，而且著名的社交網站都有他的蹤影；史丹威鋼琴為他在中國開了一條以他為名的專線系列，尚有五星級酒店、名錶等廣告，簽約Sony後亦宣傳其產品；對國內的富豪，更為他們開設了私人俱樂部，入會費動輒十萬人民幣以上，郎朗則定期作其「沙龍」式演奏。如是等等，都是其靈活公關手段的商業王國的一部份經營而已。
誰說商業產品必有甚麼藝術保證？郎朗即使每年的演奏超過一百五十場、唱片大賣，也不代表他藝術上的「偉大」。他的李斯特獨奏會，挺着閃爍反光的黑外套，在多個令人目眩的巨型屏幕前演奏，雷射燈光四閃、煙霧瀰漫，令他看來真活像是21世紀的黎勃拉茲（Liberace）。
初出道時的郎朗，還不過是一個音樂略帶浮誇、文化素養淺薄的音樂系畢業生。一時的風雲際遇，卻令他沉醉在建立起來的光環中，肆意曲解所謂浪漫風格，實則是一種郎式的自戀傲慢，演出一味往一些小聰明的枝節效果追尋，音符不成樂句、樂句不成樂章，品味庸俗得嚇人。外國樂評說他「vulgar」、稱他為「Bang Bang」，都不是「浪得虛名」。郎朗的風格，似乎受荷洛維茲（Vladimir Horowitz）的負影響甚大。荷洛維茲一些藝術品味不高的炫技演奏，成為郎朗的目標，但他缺乏驚人音色和技巧，只能把荷老一些習癖厚顏地放大一百倍，近年復添上一點年老巴倫波恩（Daniel Barenboim）的江湖味，已近我們認識的郎朗。不過，他還有一點特質是其他鋼琴家所無的，那就是於一些速度較快、節奏與旋律又多有重複的樂段，郎朗表現出的莫名亢奮，那種不具音樂性、不經大腦的機械感，聽來即是饒舌（rapping）音樂的元素無疑。在《江南Style》也可以紅透半邊天的今日，郎朗的成功便不足為奇矣。但對於基遼斯與歷赫特所達致的藝術高峯，卻是無論郎朗如何亢奮跳躍仰望，也是遙不可見的。
下接：郎李之爭（下）：李雲迪的「open」式演奏
丘亦生 - 假如肥佬黎賣香港蘋果
香港蘋果日報 金融雲端
2012年11月23日
假如有這一天，會由誰人接手這份香港最有影響力＊的報章？
黎智英快將64歲，一向沒有安排子女、親屬參與壹傳媒（282）的管理工作。《蘋果日報》、《爽報》、《壹週刊》等香港業務，步台灣壹傳媒後塵，被放盤求售，恐怕並非遙不可及、不會發生的事情。
壹傳媒是香港為數不多、拒絕被中共收編、對民主自由等普世價值還有所追求的傳媒企業，是北京的眼中釘。黎智英日後一旦決定退出香港傳媒市場，相信北京定必想方設法，確保由信得過、政治上聽話的買家，或明或暗地接收壹傳媒，絕不讓第二個黎智英出現，一如由中國旺旺（151）大股東蔡衍明一再出手買下台灣主要媒體企業，包括《台灣蘋果日報》。
中聯辦軟銷富豪買壹傳媒
我日前獲告知一個真實故事。中聯辦官員近日與香港一個位列十大富豪的財閥家族的第二代掌舵人，飯敍交流。席上，在中聯辦官員主動引領下，談得最多的話題，不是中港政治，也非富豪家族的生意，而是壹傳媒集團。
這位官員由黎智英放售台灣業務說起，談到壹傳媒集團歷史、整體業務發展、各分支經營表現、香港傳媒市場狀況。他對於壹傳媒各項財務數據，了然於胸，似乎更像一位幫壹傳媒做推介路演的投資銀行家，只差沒有叫富豪開出收購價。
我聽完這個故事，想到的是，北京做準備工夫，等待香港蘋果放售的一天。
這個老牌富豪家族，原本只屬香港二線財閥，近年因為成功發展一門新生意，年賺數十億元，帶挈身家暴漲，要花十數億以至數十億元買下一份香港報章，綽綽有餘。
富豪的新生意有一個特色，就是集中在北京權力伸手可及的地區，不可能遷移，也沒法在其他地區複製。中南海一個電話，下令地區政府稍為更改政策，又或推出一項半項針對性的行政措施，就可以搞垮富豪生意。在這種關係下，富豪對北京唯命是從，是毫無疑問的。符合這種條件的富豪多的是，北京會有很多選擇。
反對蔡衍明入主《台灣蘋果日報》的台灣壹傳媒員工，日前在一篇聲明寫道：「過去，我們總慶幸自己生在台灣，而非97後淪為專制政權領地的香港……一向自豪早享有民主果實的台灣社會當下卻是如此脆弱，假兩岸交流名義，期待中國利益的資本力量毫不遮掩侵蝕各領域，還沒有『回歸』，對紅色專制的投降變節就到處可見，尤其該扮演民主社會第四權角色的媒體。」
台灣有漸趨成熟的民主制度，有不為北京操控的政府，有強大的在野反對黨，尚且被紅色資本家予取予攜，有部署地控制第四權。香港政商界受北京掌控的程度，與日俱增，本地傳媒的命運，更加難以樂觀。
＊傳媒影響力
關於《蘋果日報》的影響力，從中文大學的一項調查結果可見一斑。
中大新聞與傳播學院教授蘇鑰機早前發表文章，引述一項今年5月份進行的調查，通過訪問約1300名香港市民，了解香港較常使用的新聞傳媒。結果第一位是無綫電視，佔76.6%，第二位就是《蘋果日報》，比重達43.8%，差不多是排第三位的報章的兩倍；同屬壹傳媒集團的免費報章《爽報》，也有9.4%，排行第九，比《明報》、《經濟日報》和《信報》高。（亞洲電視有22.1%，仍然能夠排第四位，可見免費廣播電視台的影響力，也反映免費廣播電視服務何等重要，香港人豈能讓現在不堪入目的局面持續下去！）
中大新聞學院去年底另一項同類調查，對象只是新聞記者和編輯這些新聞業行內人，結果顯示記者們較常看的傳媒，首5位是：
1）蘋果日報：65.5%
2）無綫電視：46.5%
3）有線電視：44.3%
4）明 報：30.3%
5）香港電台：24.2%
中大新聞學院十多年前已定期進行同類調查，所以有歷史數據可比，蘇鑰機拿去年數據與1996年比較，看看新聞從業員較常看的報章，在這15年的變化。《蘋果日報》佔比由1996年的51.4%，升至去年的65.5%；《明報》由51.4%降至30.3%；《信報》由25%減至15%；去年只得10.9%的《經濟日報》，15年前曾有23.4%記者常看；《星島日報》由16.1%減至10.5%；跌幅最巨大的是《南華早報》，從15年前的19%，跌至去年只剩2.7%，表示常看這份英文大報的記者，比起常看BBC的4%，還要少。
假如有這一天，會由誰人接手這份香港最有影響力＊的報章？
黎智英快將64歲，一向沒有安排子女、親屬參與壹傳媒（282）的管理工作。《蘋果日報》、《爽報》、《壹週刊》等香港業務，步台灣壹傳媒後塵，被放盤求售，恐怕並非遙不可及、不會發生的事情。
壹傳媒是香港為數不多、拒絕被中共收編、對民主自由等普世價值還有所追求的傳媒企業，是北京的眼中釘。黎智英日後一旦決定退出香港傳媒市場，相信北京定必想方設法，確保由信得過、政治上聽話的買家，或明或暗地接收壹傳媒，絕不讓第二個黎智英出現，一如由中國旺旺（151）大股東蔡衍明一再出手買下台灣主要媒體企業，包括《台灣蘋果日報》。
中聯辦軟銷富豪買壹傳媒
我日前獲告知一個真實故事。中聯辦官員近日與香港一個位列十大富豪的財閥家族的第二代掌舵人，飯敍交流。席上，在中聯辦官員主動引領下，談得最多的話題，不是中港政治，也非富豪家族的生意，而是壹傳媒集團。
這位官員由黎智英放售台灣業務說起，談到壹傳媒集團歷史、整體業務發展、各分支經營表現、香港傳媒市場狀況。他對於壹傳媒各項財務數據，了然於胸，似乎更像一位幫壹傳媒做推介路演的投資銀行家，只差沒有叫富豪開出收購價。
我聽完這個故事，想到的是，北京做準備工夫，等待香港蘋果放售的一天。
這個老牌富豪家族，原本只屬香港二線財閥，近年因為成功發展一門新生意，年賺數十億元，帶挈身家暴漲，要花十數億以至數十億元買下一份香港報章，綽綽有餘。
富豪的新生意有一個特色，就是集中在北京權力伸手可及的地區，不可能遷移，也沒法在其他地區複製。中南海一個電話，下令地區政府稍為更改政策，又或推出一項半項針對性的行政措施，就可以搞垮富豪生意。在這種關係下，富豪對北京唯命是從，是毫無疑問的。符合這種條件的富豪多的是，北京會有很多選擇。
反對蔡衍明入主《台灣蘋果日報》的台灣壹傳媒員工，日前在一篇聲明寫道：「過去，我們總慶幸自己生在台灣，而非97後淪為專制政權領地的香港……一向自豪早享有民主果實的台灣社會當下卻是如此脆弱，假兩岸交流名義，期待中國利益的資本力量毫不遮掩侵蝕各領域，還沒有『回歸』，對紅色專制的投降變節就到處可見，尤其該扮演民主社會第四權角色的媒體。」
台灣有漸趨成熟的民主制度，有不為北京操控的政府，有強大的在野反對黨，尚且被紅色資本家予取予攜，有部署地控制第四權。香港政商界受北京掌控的程度，與日俱增，本地傳媒的命運，更加難以樂觀。
＊傳媒影響力
關於《蘋果日報》的影響力，從中文大學的一項調查結果可見一斑。
中大新聞與傳播學院教授蘇鑰機早前發表文章，引述一項今年5月份進行的調查，通過訪問約1300名香港市民，了解香港較常使用的新聞傳媒。結果第一位是無綫電視，佔76.6%，第二位就是《蘋果日報》，比重達43.8%，差不多是排第三位的報章的兩倍；同屬壹傳媒集團的免費報章《爽報》，也有9.4%，排行第九，比《明報》、《經濟日報》和《信報》高。（亞洲電視有22.1%，仍然能夠排第四位，可見免費廣播電視台的影響力，也反映免費廣播電視服務何等重要，香港人豈能讓現在不堪入目的局面持續下去！）
中大新聞學院去年底另一項同類調查，對象只是新聞記者和編輯這些新聞業行內人，結果顯示記者們較常看的傳媒，首5位是：
1）蘋果日報：65.5%
2）無綫電視：46.5%
3）有線電視：44.3%
4）明 報：30.3%
5）香港電台：24.2%
中大新聞學院十多年前已定期進行同類調查，所以有歷史數據可比，蘇鑰機拿去年數據與1996年比較，看看新聞從業員較常看的報章，在這15年的變化。《蘋果日報》佔比由1996年的51.4%，升至去年的65.5%；《明報》由51.4%降至30.3%；《信報》由25%減至15%；去年只得10.9%的《經濟日報》，15年前曾有23.4%記者常看；《星島日報》由16.1%減至10.5%；跌幅最巨大的是《南華早報》，從15年前的19%，跌至去年只剩2.7%，表示常看這份英文大報的記者，比起常看BBC的4%，還要少。
2012年11月22日 星期四
梁家傑 - 是家臣還是公僕？
明報 2012年11月22日
1989年，時局混亂，港督為求透過不同視角看社會問題，遂找來精通經濟的顧汝德（Leo Goodstadt）擔當首席顧問，並羅致社會各界賢達，組成了中央政策組。中策組的職能，就是作為港督、布政司和財政司的內部智囊，為他們提供施政意見。吳靄儀就是首屆顧問之一。
回歸後，中策組的職能並未改變。2000年，當我還是大律師公會副主席時，亦獲邀成為中策組的非全職顧問。當時的全職顧問，正是練乙錚先生。在回顧六年中策組生涯時，練先生憶述了政府不經常採納中策組意見的事實，但中策組從未因此偏離其智囊角色。中策組不懈地向三位特區首長反映社會的意見與矛盾，提供化解良方。擔當顧問，既要有社會觸覺，也需扎實的政策研究根基，更要有敢於進諫的風骨。
可惜，從劉兆佳時代走到今天，中策組已今非昔比。不僅「左王」邵善波成了首席顧問，全職和非全職顧問名單中，更充斥著「梁粉」與紅色富二代的名字，儼如一個政治分贓俱樂部。
更荒謬的是，邵善波公然要求擴大中策組的受薪架構，以監察網絡，並於網上打輿論戰！他開宗明義指，中策組是政府的工具，而且不論特首、政務、財政司長分派甚麼任務，他們都會盡力做。不僅智囊角色蕩然無存，更成了鼓動民意的機器，儼如將中共的中宣部照搬香港！
更駭人的是，今後政府在委任局和署中逾三千個法定和諮詢架構人選前，須先「通知」中策組的「梁粉」高靜芝。邵善波於電視訪問中說得坦白，這個安排是為了職位委任系統化。其實，民政事務局一向有定時更新社會賢達的名單，個別局及部門按自己需要，向特首推薦委任人選。如今由高女士這位「紅」人主理，儼如中共組織部的角色，為梁振英組織黨羽提供了方便。
梁振英再一次露骨地將香港赤化，把中共的宣傳、組織伎倆於香港常規化。在建制派的保駕護航下，撥款只會再次無驚無險通過。梁振英組家臣，卻以聘公僕的公帑付鈔，徒嘆奈何！
孔捷生 - 一脫到底，國王新衣留習李
香港蘋果日報
2012年11月22日
胡裸退，「江辦」釘子戶被拆遷，習李體系甫面世即獲得比前任更大的施展空間。於是種種幻想式的預測滿天飛，諸如習近平馬上推行經改，瘦身央企，放生民企；又謂「權為民所授」，即把憲法賦予的選舉權還給人民，等等。
說來有點幻想總比沒有希望為好，卻別忘記「胡溫新政」之初，何嘗不是舉國期盼，朝野熱捧？十年庸政終了，還用「既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路」來規範下一任，用網民的話來說，就是哪裏都不去，一步都不想走。然而胡既然一脫到底，裸退之後，習李是否開步走，已輪不到他置喙。問題是中共這台沉重的專制機器，已按既定制式運行了那麼久，要稍微遏制一下它的轉速，都非同小可，故而胡氏「不折騰」堪為守成庸君的座右銘。
十八大上「提問姐」花絮，足以證明這台老機器的慣性。來自澳洲的洋面孔女記者，坐定一個位置，竟榮獲四次提問機會，好教國際同行欽羨，孰料她提的都是無關痛癢的問題，卒令人生疑，於是被「起底」，這才發現提問姐所屬的新聞機構，是由中資控制。提問姐自己也承認，她被授意坐在此席，所提問題都是中方同事寫好交她的。
這讓筆者想起另一則故事，上次習近平以儲君身份訪美，《紐約時報》和《華盛頓郵報》欲採訪，中方按既定方針辦事，要對方事先書面提交問題，由習儲書面答之。誰知《華盛頓郵報》同仁接習近平書面答覆，相顧愕然，華郵並無問此問題，人家紐時也未出此問，這下穿幫了。原來中方向來玩這手法，以前西媒見答非所問，以為別家媒體設問，便不深究。這次中方百密一疏，露餡了。華郵開始拒絕刊登，但被總裁壓服，登出後華郵同仁一直鼓譟，畢竟西方自由媒體實行編輯自主，老闆意見並非金科玉律。於是總裁屈服，不得不在報上向讀者道歉。
中方造假華郵道歉，真是奇談！若問此乃習近平的主意嗎？想必不是，習無暇處理這些細微末節，自有御前跟班依照天朝成例去辦，這就是專制機器既定制式。聯想起胡錦濤上次來港，香港記者隔空喊話提六四，胡帝其實未必聽到，但那個宦官對記者投過來兇惡的眼神，幾欲殺人！李克強來港，到處鐵馬人盾加清場，亦復如是。中共這個龐然大物，已強橫和虛弱到這等地步，聽不得逆耳之言，見不得礙眼之景。
習近平矢言「從嚴治黨」，不如先把貴黨這些惡習治一治吧。至於治貪，更是難於登天，江胡兩朝官場貪腐大盛，是換取專制機器安全運轉的必須的潤滑劑，要關閉這台機器去清除污垢，誰做得到？
胡裸退，「江辦」釘子戶被拆遷，習李體系甫面世即獲得比前任更大的施展空間。於是種種幻想式的預測滿天飛，諸如習近平馬上推行經改，瘦身央企，放生民企；又謂「權為民所授」，即把憲法賦予的選舉權還給人民，等等。
說來有點幻想總比沒有希望為好，卻別忘記「胡溫新政」之初，何嘗不是舉國期盼，朝野熱捧？十年庸政終了，還用「既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路」來規範下一任，用網民的話來說，就是哪裏都不去，一步都不想走。然而胡既然一脫到底，裸退之後，習李是否開步走，已輪不到他置喙。問題是中共這台沉重的專制機器，已按既定制式運行了那麼久，要稍微遏制一下它的轉速，都非同小可，故而胡氏「不折騰」堪為守成庸君的座右銘。
十八大上「提問姐」花絮，足以證明這台老機器的慣性。來自澳洲的洋面孔女記者，坐定一個位置，竟榮獲四次提問機會，好教國際同行欽羨，孰料她提的都是無關痛癢的問題，卒令人生疑，於是被「起底」，這才發現提問姐所屬的新聞機構，是由中資控制。提問姐自己也承認，她被授意坐在此席，所提問題都是中方同事寫好交她的。
這讓筆者想起另一則故事，上次習近平以儲君身份訪美，《紐約時報》和《華盛頓郵報》欲採訪，中方按既定方針辦事，要對方事先書面提交問題，由習儲書面答之。誰知《華盛頓郵報》同仁接習近平書面答覆，相顧愕然，華郵並無問此問題，人家紐時也未出此問，這下穿幫了。原來中方向來玩這手法，以前西媒見答非所問，以為別家媒體設問，便不深究。這次中方百密一疏，露餡了。華郵開始拒絕刊登，但被總裁壓服，登出後華郵同仁一直鼓譟，畢竟西方自由媒體實行編輯自主，老闆意見並非金科玉律。於是總裁屈服，不得不在報上向讀者道歉。
中方造假華郵道歉，真是奇談！若問此乃習近平的主意嗎？想必不是，習無暇處理這些細微末節，自有御前跟班依照天朝成例去辦，這就是專制機器既定制式。聯想起胡錦濤上次來港，香港記者隔空喊話提六四，胡帝其實未必聽到，但那個宦官對記者投過來兇惡的眼神，幾欲殺人！李克強來港，到處鐵馬人盾加清場，亦復如是。中共這個龐然大物，已強橫和虛弱到這等地步，聽不得逆耳之言，見不得礙眼之景。
習近平矢言「從嚴治黨」，不如先把貴黨這些惡習治一治吧。至於治貪，更是難於登天，江胡兩朝官場貪腐大盛，是換取專制機器安全運轉的必須的潤滑劑，要關閉這台機器去清除污垢，誰做得到？
蔡子強 - Damned Lies and Statistics：拆解「無綫亞視收視六四比」懸案
2012年11月22日
【明報專訊】英國名相狄斯雷利（Benjamin Disraeli）曾經說過：「世上有三種謊言，那就是謊言、該死的謊言，以及統計數字。」（There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.）
除了新聞報道之外，我已經有很多年沒有收看過亞洲電視的節目，但11月11日那個周日，我還是乖乖待在家裏，到下午4時扭開電視機，看看那個早已傳得全城起哄，名為《關注香港未來》的政府總部集會之現場直播。
這樣的一個電視製作，果然真的讓人大開眼界，有關其質素與品味，坊間早已說了很多，在此不贅。唯一值得安慰的是，亞視新聞部的員工，並不見參與其中。
無綫亞視收視已成六四之比？
在個多小時的電視直播當中，所散播的歪理也真不少，其中最讓人摸不着頭腦，也在事後引發最廣泛議論的，就是所謂「無綫與亞視收視已成六四之比」這個說法，並因而引伸到亞視節目並非沒有人看，亞視能為觀眾提供真正的選擇這個結論。就連文化人胡恩威（他有為亞視長期主持節目），也在台上為亞視憤憤不平，說大家對鍾庭耀所作的「無綫亞視收視六四比」民調，視若無睹，仍舊說「亞視冇人睇」，實在是一種侮辱。
究竟被蔡志森形容為歷史懸案的「無綫與亞視收視已成六四之比」這個說法，從何說起呢﹖
在亞洲電視的官方網頁中，可以找到該台委託港大民意研究計劃所作的有關調查，以及問卷內容和部分結果。（www.hkatv.com/v5/survey/survey.html）
問卷當中有一條問題是如此問的：
「您喺過去7日內，有冇透過任何方法收睇亞洲電視製作或者播放嘅電視節目連續5分鐘或以上呢？包括亞洲電視所有頻道嘅節目，不論透過電視機、互聯網、YouTube、手提電話，以及其他方法收睇直播、重播，或者自己重溫呢D節目都計算在內。」
網頁上提供最近期的民調結果（2012年9月17日至2012年9月23日），收看比率是42.2%。
鍾庭耀：自己從沒說過「六四比」
為了進一步搞清楚所謂「無綫亞視收視六四比」這個說法的來龍去脈，我曾致電給朋友鍾庭耀以作了解，眾所周知，他是港大民意研究計劃之負責人。
鍾庭耀澄清，他從來沒有說過「無綫與亞視收視已成六四之比」，亦沒有作過相關推論，這完全是亞視那方面的演繹。在港大民意研究計劃為亞視所作的調查當中，他認為有機會給亞視作為相關演繹基礎的，思前想後，只有前述那一條問題。
那麼，讓我們再仔細看看前述那一條問題。
不同提問方式決定不同「收看比率」
該條問題問的是，過去7日內，你有沒有透過任何方法看過亞視節目連續5分鐘或以上﹖這是一個定得十分寬鬆的要求，首先是7日，更何况只是5分鐘，就算你平常不怎樣看亞視，但僅這一點點，實在不難達到，於是也達到42.2%收視率這水平。
鍾庭耀在電話中透露，同一個調查裏，亦有用同一條問題問過無綫的節目，但基於專業和商業道德，未經亞視同意，他不能向我透露有關數據和結果。但他卻向我不厭其煩的解釋，用這樣的方式提問，就算你在過去7日內，只是看了亞視5分鐘，相反，卻看了無綫50個小時，都會得出同樣的結果，得出相同的收視率。
我不知道亞視如何處理這些數據，從而演繹出「無綫與亞視收視已成六四之比」的結論，亞視最好公開詳細解釋，以釋公眾疑慮。但如果只是用前面的提問方式和所獲數據作為基礎，比較兩間電視台的所謂「收看率」，因而達至所謂「六四比」的結論，那無疑是極為誤導的。
因為一般所謂「無綫亞視收視六四比」，常人所理解的，是指在同一個時段，收看免費電視的觀眾當中，六成在看無綫，四成在看亞視。而不是說，在過去7日，有收看無綫至少5分鐘以及有收看亞視至少5分鐘的觀眾數目，兩者相比是六四之比。這可說是完全風馬牛不相及﹗一般人理解的六四比，六與四是mutually exclusive的。
事實上，所謂「六四比」的說法，與大眾的觀感、其他市場調查公司的收視調查、廣管局就免費電視牌照檢討於2010年公布的收視調查等，都相去甚遠，令人難以入信。
語言偽術無所不在
如果這裏對「六四比」說法的質疑屬實，除了顯示統計數據如何可以用來誤導公眾，為英國名相狄斯雷利以上的名言提供一絕佳註腳之外，也讓我想起之前在本欄寫過有關梁振英的「語言偽術」系列，尤其是其中一篇有關「概念滑轉」的。
當中提到，李天命說「概念滑轉」有兩種，一是「概念混淆」，那是一個語辭在其語境之中至少可作兩種不同的解釋，那麼這語辭在該語境裏就是模稜兩可的，利用模稜兩可的特性來誤導、蒙混，或由於模稜兩可而造成似是而非之言，為之「概念混淆」；至於二，則是「概念扭曲」，那則涉及同一語辭的不同解釋，但其中有的解釋卻是違反辭義的，即是說該語辭根本沒有那樣的一種解釋。
本文的例子，無疑與「概念扭曲」有關，亦反映除了梁振英之外，在日常生活中，愈來愈多別有用心的人，會用類似的伎倆來欺騙我們，讓我們不得不倍加警惕。
公器私用只會讓人更同情增發牌
回到開放天空，增發免費電視牌這個課題上。除了「關注香港未來」之外，據報道，亞視最近在節目《微播天下》中又推出新環節「維基解密」，聲稱公開申請免費電視牌照的城市電訊主席王維基「成魔」之路，當中不乏醜化他的片段。這樣藉着自己所佔的大氣電波，攻擊潛在競爭對手，實在讓人覺得公器私用，難怪立法會議員毛孟靜批評「連自尊都冇埋」。而這樣搞下去，愈多這些詭辯，愈多這些刺眼動作，只會讓更多的人同情開放天空，增發免費電視牌。
不過，其實贊成增發免費電視牌的公眾已夠多，據港大及中大最新民調顯示，支持與反對政府發出新免費電視牌照呈「八二開」。港大民調顯示85%受訪者支持發新牌，而中大民調亦指74.5%受訪者贊成發新牌，民情就是如此一面倒，那也是大家真實生活上所感受到的民意。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
【明報專訊】英國名相狄斯雷利（Benjamin Disraeli）曾經說過：「世上有三種謊言，那就是謊言、該死的謊言，以及統計數字。」（There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.）
除了新聞報道之外，我已經有很多年沒有收看過亞洲電視的節目，但11月11日那個周日，我還是乖乖待在家裏，到下午4時扭開電視機，看看那個早已傳得全城起哄，名為《關注香港未來》的政府總部集會之現場直播。
這樣的一個電視製作，果然真的讓人大開眼界，有關其質素與品味，坊間早已說了很多，在此不贅。唯一值得安慰的是，亞視新聞部的員工，並不見參與其中。
無綫亞視收視已成六四之比？
在個多小時的電視直播當中，所散播的歪理也真不少，其中最讓人摸不着頭腦，也在事後引發最廣泛議論的，就是所謂「無綫與亞視收視已成六四之比」這個說法，並因而引伸到亞視節目並非沒有人看，亞視能為觀眾提供真正的選擇這個結論。就連文化人胡恩威（他有為亞視長期主持節目），也在台上為亞視憤憤不平，說大家對鍾庭耀所作的「無綫亞視收視六四比」民調，視若無睹，仍舊說「亞視冇人睇」，實在是一種侮辱。
究竟被蔡志森形容為歷史懸案的「無綫與亞視收視已成六四之比」這個說法，從何說起呢﹖
在亞洲電視的官方網頁中，可以找到該台委託港大民意研究計劃所作的有關調查，以及問卷內容和部分結果。（www.hkatv.com/v5/survey/survey.html）
問卷當中有一條問題是如此問的：
「您喺過去7日內，有冇透過任何方法收睇亞洲電視製作或者播放嘅電視節目連續5分鐘或以上呢？包括亞洲電視所有頻道嘅節目，不論透過電視機、互聯網、YouTube、手提電話，以及其他方法收睇直播、重播，或者自己重溫呢D節目都計算在內。」
網頁上提供最近期的民調結果（2012年9月17日至2012年9月23日），收看比率是42.2%。
鍾庭耀：自己從沒說過「六四比」
為了進一步搞清楚所謂「無綫亞視收視六四比」這個說法的來龍去脈，我曾致電給朋友鍾庭耀以作了解，眾所周知，他是港大民意研究計劃之負責人。
鍾庭耀澄清，他從來沒有說過「無綫與亞視收視已成六四之比」，亦沒有作過相關推論，這完全是亞視那方面的演繹。在港大民意研究計劃為亞視所作的調查當中，他認為有機會給亞視作為相關演繹基礎的，思前想後，只有前述那一條問題。
那麼，讓我們再仔細看看前述那一條問題。
不同提問方式決定不同「收看比率」
該條問題問的是，過去7日內，你有沒有透過任何方法看過亞視節目連續5分鐘或以上﹖這是一個定得十分寬鬆的要求，首先是7日，更何况只是5分鐘，就算你平常不怎樣看亞視，但僅這一點點，實在不難達到，於是也達到42.2%收視率這水平。
鍾庭耀在電話中透露，同一個調查裏，亦有用同一條問題問過無綫的節目，但基於專業和商業道德，未經亞視同意，他不能向我透露有關數據和結果。但他卻向我不厭其煩的解釋，用這樣的方式提問，就算你在過去7日內，只是看了亞視5分鐘，相反，卻看了無綫50個小時，都會得出同樣的結果，得出相同的收視率。
我不知道亞視如何處理這些數據，從而演繹出「無綫與亞視收視已成六四之比」的結論，亞視最好公開詳細解釋，以釋公眾疑慮。但如果只是用前面的提問方式和所獲數據作為基礎，比較兩間電視台的所謂「收看率」，因而達至所謂「六四比」的結論，那無疑是極為誤導的。
因為一般所謂「無綫亞視收視六四比」，常人所理解的，是指在同一個時段，收看免費電視的觀眾當中，六成在看無綫，四成在看亞視。而不是說，在過去7日，有收看無綫至少5分鐘以及有收看亞視至少5分鐘的觀眾數目，兩者相比是六四之比。這可說是完全風馬牛不相及﹗一般人理解的六四比，六與四是mutually exclusive的。
事實上，所謂「六四比」的說法，與大眾的觀感、其他市場調查公司的收視調查、廣管局就免費電視牌照檢討於2010年公布的收視調查等，都相去甚遠，令人難以入信。
語言偽術無所不在
如果這裏對「六四比」說法的質疑屬實，除了顯示統計數據如何可以用來誤導公眾，為英國名相狄斯雷利以上的名言提供一絕佳註腳之外，也讓我想起之前在本欄寫過有關梁振英的「語言偽術」系列，尤其是其中一篇有關「概念滑轉」的。
當中提到，李天命說「概念滑轉」有兩種，一是「概念混淆」，那是一個語辭在其語境之中至少可作兩種不同的解釋，那麼這語辭在該語境裏就是模稜兩可的，利用模稜兩可的特性來誤導、蒙混，或由於模稜兩可而造成似是而非之言，為之「概念混淆」；至於二，則是「概念扭曲」，那則涉及同一語辭的不同解釋，但其中有的解釋卻是違反辭義的，即是說該語辭根本沒有那樣的一種解釋。
本文的例子，無疑與「概念扭曲」有關，亦反映除了梁振英之外，在日常生活中，愈來愈多別有用心的人，會用類似的伎倆來欺騙我們，讓我們不得不倍加警惕。
公器私用只會讓人更同情增發牌
回到開放天空，增發免費電視牌這個課題上。除了「關注香港未來」之外，據報道，亞視最近在節目《微播天下》中又推出新環節「維基解密」，聲稱公開申請免費電視牌照的城市電訊主席王維基「成魔」之路，當中不乏醜化他的片段。這樣藉着自己所佔的大氣電波，攻擊潛在競爭對手，實在讓人覺得公器私用，難怪立法會議員毛孟靜批評「連自尊都冇埋」。而這樣搞下去，愈多這些詭辯，愈多這些刺眼動作，只會讓更多的人同情開放天空，增發免費電視牌。
不過，其實贊成增發免費電視牌的公眾已夠多，據港大及中大最新民調顯示，支持與反對政府發出新免費電視牌照呈「八二開」。港大民調顯示85%受訪者支持發新牌，而中大民調亦指74.5%受訪者贊成發新牌，民情就是如此一面倒，那也是大家真實生活上所感受到的民意。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
葉一知 - 網絡公審是否彰顯正義？
香港爽報 爽通識
2012年11月22日
港女500大教訓 前度變埋受害人
一名女子早前在facebook呼籲只付五百元人情的朋友不要出席其婚宴，對話在網絡瘋傳，惹來網民聲討，事主更被起底。「人情五百」事件正好用來探討網絡欺凌的問題。
怎樣界定網絡欺凌
一般而言，網絡欺凌是以諸如互聯網、電話等資訊科技，蓄意使人難堪的舉動。例如把受害人的資料、相片在網絡公諸於世（即俗稱的「起底」，內地稱為「人肉搜索」），或修改其相片再在網上發佈、在網上集體辱罵受害人等。
我們可以再把網絡欺凌分為兩類：（1）純粹出於私怨、貪玩、惡作劇等動機去欺凌他人，受害人一般沒有做過有違社會道德之事，跟校園欺凌般屬青少年違規行為，道德對錯容易處理；（2）受害人公然做出缺德行為，例如在巴士拒不讓座、在公共場所無理取鬧，因而被起底並受到「公審」，與事情不相干的人很多時會參與其中，當中的道德對錯較複雜。以下將集中處理第2類問題。
「人情五百」事件由主角在facebook留言開始，到後來遭網民「公審」，甚至牽連朋友家人被起底，已成為網絡欺凌。
網絡欺凌的特質
網絡欺凌是網絡盛行之後出現的現象，大大有別於校園欺凌，並包括以下特質：
1.容易失控
校園欺凌中，幾乎沒有陌生人參與。很難想像有學生在校園附近被欺凌，一個陌生人路過，會過去幫忙拳打腳踢，加入欺凌。如有正義感的途人目擊，或出言阻止，甚至報警求助。
但網絡欺凌中，由於網絡發佈容易兼有匿名特性，毫不相干的網民可以隨時加入，不斷轉發受害人資料，大加辱罵，受害人的罪名往往被無限誇大，最終失控。受害人基本上無法阻止。
2.永留記錄
網絡可永久留下複製本，使受害人難以脫離陰影。即使事件平息一段時間，任何人只要在網上搜尋器輸入關鍵字，仍可翻查相關資料。例如一個受害學生因網絡欺凌而要轉校，如果有一天新同學發現他是起底事件的主角，告知其他同學，全班可以在一夜間翻看相關資料，對其再次傷害。
3.牽連無辜
網絡欺凌往往把朋友、家人、同事等無辜者牽連其中。最佳例子莫過於起底，受害人的家人或朋友的個人資料也有機會廣傳。好像是次「人情五百」事件，事主的前度男友也無辜成為受害人，遭網民點評。
4.求助困難
學校欺凌尚可向老師求助，但網絡無處不在，即使求助，由於資訊複製速度太快，極難煞停或解決。
網絡欺凌有時難分對錯
校園欺凌多涉及暴力和威嚇，對錯容易分辨。但這類網絡欺凌的受害人是先做出有違公眾道德的行為，誰是誰非，莫衷一是。這類事件中，網民加入欺凌是自覺出於正義，令道德是非更難辯稱。
但問題的關鍵是：這種正義沒有準則，而缺德行為應受到甚麼和哪種程度的懲罰，也沒有準則。換句話說，起底往往因為網民喜惡而來，過失界定和懲罰原則可說是任意和隨機的，不像法庭判案般，在判刑和量刑都有清晰準則。
結果，這類事件中，事主常得到超越其應得的懲罰，令事件變質成欺凌，例如是次事件本關係到事主的價值觀和人際關係處理等問題，但網民的責罵卻扯到外貌上，甚至連累家人朋友，這顯然不是彰顯公義。網民是一個隨機組合的集體，不可能每個網民都理性，在匿名和大眾掩護下，自己的罪名被分薄，很易失控成為欺凌。也由於「公審」沒有準則可言，起底可以變成扼殺言論自由－－因為某人發表非主流觀點而被起底，最後迫於收回言論。
我們必須搞清一點，甲方聲討有罪的乙方，並不代表甲方就是正義，以及其所用的方法合乎公義，如果將對錯簡化，很易演變成「以公義之名行邪惡之事」。日本漫畫《死亡筆記》中，夜神月使用死亡筆記行使其正義，但最後只由他一人來判罪，而刑罰一律是死刑，正義早變質成邪惡。如果夜神月就是正義，難道L是邪惡嗎？
總結：如何避免網絡欺凌
網民是極龐大的集合體，龍蛇混雜，甚麼人也有，只呼籲網民注重德行來解決網絡欺凌，無異緣木求魚。我們必須認清楚網絡是一個怎樣的場所－－那是一個非常開放的空間，所說的都容易有複本，私隱度極低。另外，也別以為facebook是私人場所，facebook朋友也不是閨房密友，你所說的很容易被「朋友」複製出去，就像今次事件。認清網絡本質，謹慎言行，是有效避免網絡欺凌的方法之一。
港女500大教訓 前度變埋受害人
一名女子早前在facebook呼籲只付五百元人情的朋友不要出席其婚宴，對話在網絡瘋傳，惹來網民聲討，事主更被起底。「人情五百」事件正好用來探討網絡欺凌的問題。
怎樣界定網絡欺凌
一般而言，網絡欺凌是以諸如互聯網、電話等資訊科技，蓄意使人難堪的舉動。例如把受害人的資料、相片在網絡公諸於世（即俗稱的「起底」，內地稱為「人肉搜索」），或修改其相片再在網上發佈、在網上集體辱罵受害人等。
我們可以再把網絡欺凌分為兩類：（1）純粹出於私怨、貪玩、惡作劇等動機去欺凌他人，受害人一般沒有做過有違社會道德之事，跟校園欺凌般屬青少年違規行為，道德對錯容易處理；（2）受害人公然做出缺德行為，例如在巴士拒不讓座、在公共場所無理取鬧，因而被起底並受到「公審」，與事情不相干的人很多時會參與其中，當中的道德對錯較複雜。以下將集中處理第2類問題。
「人情五百」事件由主角在facebook留言開始，到後來遭網民「公審」，甚至牽連朋友家人被起底，已成為網絡欺凌。
網絡欺凌的特質
網絡欺凌是網絡盛行之後出現的現象，大大有別於校園欺凌，並包括以下特質：
1.容易失控
校園欺凌中，幾乎沒有陌生人參與。很難想像有學生在校園附近被欺凌，一個陌生人路過，會過去幫忙拳打腳踢，加入欺凌。如有正義感的途人目擊，或出言阻止，甚至報警求助。
但網絡欺凌中，由於網絡發佈容易兼有匿名特性，毫不相干的網民可以隨時加入，不斷轉發受害人資料，大加辱罵，受害人的罪名往往被無限誇大，最終失控。受害人基本上無法阻止。
2.永留記錄
網絡可永久留下複製本，使受害人難以脫離陰影。即使事件平息一段時間，任何人只要在網上搜尋器輸入關鍵字，仍可翻查相關資料。例如一個受害學生因網絡欺凌而要轉校，如果有一天新同學發現他是起底事件的主角，告知其他同學，全班可以在一夜間翻看相關資料，對其再次傷害。
3.牽連無辜
網絡欺凌往往把朋友、家人、同事等無辜者牽連其中。最佳例子莫過於起底，受害人的家人或朋友的個人資料也有機會廣傳。好像是次「人情五百」事件，事主的前度男友也無辜成為受害人，遭網民點評。
4.求助困難
學校欺凌尚可向老師求助，但網絡無處不在，即使求助，由於資訊複製速度太快，極難煞停或解決。
網絡欺凌有時難分對錯
校園欺凌多涉及暴力和威嚇，對錯容易分辨。但這類網絡欺凌的受害人是先做出有違公眾道德的行為，誰是誰非，莫衷一是。這類事件中，網民加入欺凌是自覺出於正義，令道德是非更難辯稱。
但問題的關鍵是：這種正義沒有準則，而缺德行為應受到甚麼和哪種程度的懲罰，也沒有準則。換句話說，起底往往因為網民喜惡而來，過失界定和懲罰原則可說是任意和隨機的，不像法庭判案般，在判刑和量刑都有清晰準則。
結果，這類事件中，事主常得到超越其應得的懲罰，令事件變質成欺凌，例如是次事件本關係到事主的價值觀和人際關係處理等問題，但網民的責罵卻扯到外貌上，甚至連累家人朋友，這顯然不是彰顯公義。網民是一個隨機組合的集體，不可能每個網民都理性，在匿名和大眾掩護下，自己的罪名被分薄，很易失控成為欺凌。也由於「公審」沒有準則可言，起底可以變成扼殺言論自由－－因為某人發表非主流觀點而被起底，最後迫於收回言論。
我們必須搞清一點，甲方聲討有罪的乙方，並不代表甲方就是正義，以及其所用的方法合乎公義，如果將對錯簡化，很易演變成「以公義之名行邪惡之事」。日本漫畫《死亡筆記》中，夜神月使用死亡筆記行使其正義，但最後只由他一人來判罪，而刑罰一律是死刑，正義早變質成邪惡。如果夜神月就是正義，難道L是邪惡嗎？
總結：如何避免網絡欺凌
網民是極龐大的集合體，龍蛇混雜，甚麼人也有，只呼籲網民注重德行來解決網絡欺凌，無異緣木求魚。我們必須認清楚網絡是一個怎樣的場所－－那是一個非常開放的空間，所說的都容易有複本，私隱度極低。另外，也別以為facebook是私人場所，facebook朋友也不是閨房密友，你所說的很容易被「朋友」複製出去，就像今次事件。認清網絡本質，謹慎言行，是有效避免網絡欺凌的方法之一。
長平 - 傲慢的黑鐵
陽光時務 編者的話
2012年11月22日
人民日報、新華社將胡溫主政的10年定義為「黃金時代」，讓我們想到了「黑鐵時代」。
這種對人類世代的劃分法源自古希臘神話。黃金時代人神共處，和平歡樂。雖然土地會自己長出糧食，但是人們並不懶惰，也不貪婪，品德高尚，心地善良。黑鐵時代則黑暗腐朽，道德墮落，朋友失信，情侶反目，規則被毀，謊言橫行，人無廉恥，眾神棄之。如若按照這個標準，顯然，後者更適用於描述這10年來中國人的真實感受。
也許中共官媒並沒有這麼考究，只是揀「黃金」富足美好的字面意思。那麼我們也要說，「黑鐵」也是我們對胡溫10年的直觀感受。從身為國家元首的胡錦濤始終僵直的表情，到高層權力鬥爭的黑幕重重，再到暴力維穩的鐵錘政策、橫徵暴斂來的胡作非為，以及互聯網絡的高牆禁苑，無不讓人聯想到黑鐵般的冰冷與恐懼。
新華社在一篇謳歌「十八大」的報道中，引述外媒評論說，「黃金十年」成就大國自信，奇蹟仍將繼續」。
這十年間，中國人擁有了舉世矚目的「大國自信」，的確是最大的一個變化。改革開放初期的面對世界文明的謙卑一掃而光，極端的民族主義情緒一再躁動。這種「自信」的背後，是「六四」鎮壓之後高壓、收買政策下的「愛國主義教育」，是巨額投入之下的網路資訊封鎖和遍佈互聯網各個角落的「網絡閱評員」的「輿論引導」，是無視人類文明成果的粗鄙野蠻，無知無畏者的自鳴得意，以為用錢財可以買通一切的愚蠢自大。這種「自信」的確讓全世界感到恐懼，中共又把這種恐懼描述成敵意，用來進一步鼓動國民對世界的傲慢，對文明的仇視。
在這篇報道中，新華社借助外媒說，過去10年，中國從世界第六大經濟體躍升至第二大經濟體，國內生產總值(GDP)增長了3倍多。「但是在胡錦濤看來，這些還不是過去10年最偉大的成就。他在十八大開幕式上指出，總結10年奮鬥歷程，最重要的就是形成和貫徹了科學發展觀」。這個笑話如此明顯，我都懷疑是中共內部的自我反諷。以「和諧盛世」和「科學發展」的名義，對社會秩序的肆意踐踏，的確是這十年來的又一個顯著特徵。
這30多年來，執政黨最深得人心的治國口號，除了市場經濟之外，就是依法治國。這個口號在上世紀90年代中期由江澤民政權提出，人們一邊對「三個代表」冷嘲熱諷，一邊卻對「依法治國」衷心贊同，知識分子、媒體人、法律學者和維權律師都緊緊地抱住這四個字，假戲真做，全力實踐。然而，這十來年裏，民間的一切努力付諸東流，法律成為強拆民房的依據，精神病院成為上訪者的歸宿，僅僅因為持不同政見的言論而被治罪的人愈來愈多。早年間在各種討論會上成為熱詞的民主憲政，卻遭遇號稱「代表民意」的最高權力機關——全國人大常委會委員長吳邦國高調宣稱「五不搞」，胡錦濤在「十八大」報告中更是公然稱之為「邪路」。
回首往昔，10年前國際輿論對「胡溫新政」的期待，國內輿論對開明領導的讚美，仍歷歷在目。就在半年前，還有人宣稱胡溫會在任期「最後一搏」。
我不得不說，今天很多人只是將這些期待和讚美換了一些名詞，就直接套用到了「習李新政」上。當初江澤民留戀權力，人們憤怒他拖住了擋住「新政」的腳步，然而很快就有人議論「今不如昔」。如今人們為胡錦濤的「裸退」而歡呼，然而有誰能證明從文明政治來說都屬於非正當得來的權力到底交在誰手裏更好一些？
---------------
Vic：單從中國人只知道講「依法治國」，就知道多數中國人，根本沒有現代的法治觀念。更可悲的是，受中共的愚民宣傳影響，中國的無知無畏者，對人類文明的美好事物，例如以憲政民主保障人權，以法治維護公平正義，一律視之為「虛偽」、「西方的陰謀」。中國人只需要想想，中共的幹部、中國的有錢人若是將財富與家人移送海外，有哪一個不是選擇中共稱之為「走邪路」的民主國家？
人民日報、新華社將胡溫主政的10年定義為「黃金時代」，讓我們想到了「黑鐵時代」。
這種對人類世代的劃分法源自古希臘神話。黃金時代人神共處，和平歡樂。雖然土地會自己長出糧食，但是人們並不懶惰，也不貪婪，品德高尚，心地善良。黑鐵時代則黑暗腐朽，道德墮落，朋友失信，情侶反目，規則被毀，謊言橫行，人無廉恥，眾神棄之。如若按照這個標準，顯然，後者更適用於描述這10年來中國人的真實感受。
也許中共官媒並沒有這麼考究，只是揀「黃金」富足美好的字面意思。那麼我們也要說，「黑鐵」也是我們對胡溫10年的直觀感受。從身為國家元首的胡錦濤始終僵直的表情，到高層權力鬥爭的黑幕重重，再到暴力維穩的鐵錘政策、橫徵暴斂來的胡作非為，以及互聯網絡的高牆禁苑，無不讓人聯想到黑鐵般的冰冷與恐懼。
新華社在一篇謳歌「十八大」的報道中，引述外媒評論說，「黃金十年」成就大國自信，奇蹟仍將繼續」。
這十年間，中國人擁有了舉世矚目的「大國自信」，的確是最大的一個變化。改革開放初期的面對世界文明的謙卑一掃而光，極端的民族主義情緒一再躁動。這種「自信」的背後，是「六四」鎮壓之後高壓、收買政策下的「愛國主義教育」，是巨額投入之下的網路資訊封鎖和遍佈互聯網各個角落的「網絡閱評員」的「輿論引導」，是無視人類文明成果的粗鄙野蠻，無知無畏者的自鳴得意，以為用錢財可以買通一切的愚蠢自大。這種「自信」的確讓全世界感到恐懼，中共又把這種恐懼描述成敵意，用來進一步鼓動國民對世界的傲慢，對文明的仇視。
在這篇報道中，新華社借助外媒說，過去10年，中國從世界第六大經濟體躍升至第二大經濟體，國內生產總值(GDP)增長了3倍多。「但是在胡錦濤看來，這些還不是過去10年最偉大的成就。他在十八大開幕式上指出，總結10年奮鬥歷程，最重要的就是形成和貫徹了科學發展觀」。這個笑話如此明顯，我都懷疑是中共內部的自我反諷。以「和諧盛世」和「科學發展」的名義，對社會秩序的肆意踐踏，的確是這十年來的又一個顯著特徵。
這30多年來，執政黨最深得人心的治國口號，除了市場經濟之外，就是依法治國。這個口號在上世紀90年代中期由江澤民政權提出，人們一邊對「三個代表」冷嘲熱諷，一邊卻對「依法治國」衷心贊同，知識分子、媒體人、法律學者和維權律師都緊緊地抱住這四個字，假戲真做，全力實踐。然而，這十來年裏，民間的一切努力付諸東流，法律成為強拆民房的依據，精神病院成為上訪者的歸宿，僅僅因為持不同政見的言論而被治罪的人愈來愈多。早年間在各種討論會上成為熱詞的民主憲政，卻遭遇號稱「代表民意」的最高權力機關——全國人大常委會委員長吳邦國高調宣稱「五不搞」，胡錦濤在「十八大」報告中更是公然稱之為「邪路」。
回首往昔，10年前國際輿論對「胡溫新政」的期待，國內輿論對開明領導的讚美，仍歷歷在目。就在半年前，還有人宣稱胡溫會在任期「最後一搏」。
我不得不說，今天很多人只是將這些期待和讚美換了一些名詞，就直接套用到了「習李新政」上。當初江澤民留戀權力，人們憤怒他拖住了擋住「新政」的腳步，然而很快就有人議論「今不如昔」。如今人們為胡錦濤的「裸退」而歡呼，然而有誰能證明從文明政治來說都屬於非正當得來的權力到底交在誰手裏更好一些？
---------------
Vic：單從中國人只知道講「依法治國」，就知道多數中國人，根本沒有現代的法治觀念。更可悲的是，受中共的愚民宣傳影響，中國的無知無畏者，對人類文明的美好事物，例如以憲政民主保障人權，以法治維護公平正義，一律視之為「虛偽」、「西方的陰謀」。中國人只需要想想，中共的幹部、中國的有錢人若是將財富與家人移送海外，有哪一個不是選擇中共稱之為「走邪路」的民主國家？
蘇賡哲評《傷城記》與爪牙心態
蘇賡哲 - 《傷城記》讀後
2012年11月13日 北美明報
張家偉先生是1967年香港左派暴亂的權威論述人。十多年前他撰寫《香港六七暴動內情》時，採訪過十多名當年被捕入獄或關押在集中營的左派上層人物。該書出版後，他再訪問近四十名來自左派學校、工會、報社、國貨公司等基層人士。冒著被標籤為「土共同路人」罵名，家偉先生出版了訪問集《傷城記》。
我覺得就保存史料的立場來說，這是很有意義的事。如果將來張先生能夠再訪問左派陣營以外的香港人，例如被土共炸彈炸傷的無辜者、在中港邊境被共方槍殺的邊防犧牲者遺屬、被左派暴徒傷害的警察、因社會動蕩棄港它走的移民等，則對67暴亂的歷史面貌將會有愈趨全面的呈現。
《傷城記》中的暴亂參與者，對自己所作所為有很不一致的自我評價。我認識的三聯書店前總經理蕭滋先生是彬杉儒雅的讀書人，但67年曾血濺花園道。他說：「這只能怪我們認識不足，以為凡是毛主席講的，都是正確的，上級吩咐我們做甚麼，我們就做甚麼，完全沒有懷疑。」，「我們看問題應從大處著眼，不能只談民族大義。反英抗暴期間的抗爭，不見得一切都是正確的。」他認為暴動主要錯誤是北京和港共領導，基層群眾抗爭勇氣是可嘉的。這和後來成為名導演的嚴浩的想法很相似。嚴浩說：「六七事件的起因可能很荒謬，但當時我們這些參與者付出真情，現在我想起這段經歷，仍然覺得很興奮。」
我不懷疑他們的思想和感情，只是有個可能過分了點的聯想：南京大屠殺的日軍，事後可能也會有荒謬感，但仍覺得當時對天皇付出了真情，自認為當年的勇氣是可嘉的，從而在回憶中有興奮感。
蘇賡哲 - 不同心態的爪牙
2012年11月14日 北美明報
世上任何法西斯專制政權的惡行，都不是寡頭獨裁者親自動手動腳做出來的，他總有一大幫群眾充當鷹犬爪牙，為虎作倀。這些爪牙本來都是尋常百姓，在做壞事傷害別人時，心理狀態可能各有差別。
余杰是中國著名異議作家、人權活動家。中共對他的迫害是採取逐步升級方式，到最後，個人及家人的生命受到嚴重威脅，只好逃亡到美國去。迫害他的，主要是國保警察，他們對余杰施以酷刑及精神羞辱，還威脅要活埋他。余杰說：「有時，他們客客氣氣、文質彬彬，苦笑著對他們監視的對象說：我跟你這個人沒有仇，這只是一份養家糊口的工作。甚至這些人偶爾會透露一兩句心裡話：我們不是共產黨的打手，如果有一天你們掌權了，我們也願意為你們服務。」因此，余杰認為這些國保警察為胡錦濤服務，不是基於崇拜胡錦濤，而是胡錦濤給了他們飯碗。一旦胡錦濤垮台，最先撲上去撕咬胡錦濤的也會是他們。
再回望香港，倘若沒有普羅左派群眾，單是北京左派和港澳工委，是搞不起1967年暴動的。這些左派暴民即使接受過香港法律制裁，在四十多年後，心態和北京國保之「打工仔」觀大有分別。他們大多將當年的錯誤推給上級領導，自己是無知因而無罪的愛國者。北京的國保為了飯碗替胡錦濤打人，他們倒轉過來，為鬥垮殖民者放炸彈而丟了飯碗，甚至犧牲了自由去坐牢。他們為自己的純真感情自我感覺良好，回憶起來還很興奮。這兩種爪牙，那一種更可怕？
Vic：後一種爪牙，大概就是香港網民所稱的「真心膠」。他們大義凜然，可以做出非常可怕的事，而即使遭受報應，也會因為頭腦簡單而無法看清真相。這種人有可怕的思想偏差，多數認為只要自己動機善良，感情純真，即使惹出大禍，嚴重傷害別人，甚至傷天害理，也是完全可以原諒的。畢竟，人在心理上都有自我保護的需要，否定自己是極其痛苦的，因此自欺欺人，以牽強的理由為自己的行為辯護，是非常普遍的事。只是真心膠多數特別容易原諒自己。
2012年11月13日 北美明報
張家偉先生是1967年香港左派暴亂的權威論述人。十多年前他撰寫《香港六七暴動內情》時，採訪過十多名當年被捕入獄或關押在集中營的左派上層人物。該書出版後，他再訪問近四十名來自左派學校、工會、報社、國貨公司等基層人士。冒著被標籤為「土共同路人」罵名，家偉先生出版了訪問集《傷城記》。
我覺得就保存史料的立場來說，這是很有意義的事。如果將來張先生能夠再訪問左派陣營以外的香港人，例如被土共炸彈炸傷的無辜者、在中港邊境被共方槍殺的邊防犧牲者遺屬、被左派暴徒傷害的警察、因社會動蕩棄港它走的移民等，則對67暴亂的歷史面貌將會有愈趨全面的呈現。
《傷城記》中的暴亂參與者，對自己所作所為有很不一致的自我評價。我認識的三聯書店前總經理蕭滋先生是彬杉儒雅的讀書人，但67年曾血濺花園道。他說：「這只能怪我們認識不足，以為凡是毛主席講的，都是正確的，上級吩咐我們做甚麼，我們就做甚麼，完全沒有懷疑。」，「我們看問題應從大處著眼，不能只談民族大義。反英抗暴期間的抗爭，不見得一切都是正確的。」他認為暴動主要錯誤是北京和港共領導，基層群眾抗爭勇氣是可嘉的。這和後來成為名導演的嚴浩的想法很相似。嚴浩說：「六七事件的起因可能很荒謬，但當時我們這些參與者付出真情，現在我想起這段經歷，仍然覺得很興奮。」
我不懷疑他們的思想和感情，只是有個可能過分了點的聯想：南京大屠殺的日軍，事後可能也會有荒謬感，但仍覺得當時對天皇付出了真情，自認為當年的勇氣是可嘉的，從而在回憶中有興奮感。
蘇賡哲 - 不同心態的爪牙
2012年11月14日 北美明報
世上任何法西斯專制政權的惡行，都不是寡頭獨裁者親自動手動腳做出來的，他總有一大幫群眾充當鷹犬爪牙，為虎作倀。這些爪牙本來都是尋常百姓，在做壞事傷害別人時，心理狀態可能各有差別。
余杰是中國著名異議作家、人權活動家。中共對他的迫害是採取逐步升級方式，到最後，個人及家人的生命受到嚴重威脅，只好逃亡到美國去。迫害他的，主要是國保警察，他們對余杰施以酷刑及精神羞辱，還威脅要活埋他。余杰說：「有時，他們客客氣氣、文質彬彬，苦笑著對他們監視的對象說：我跟你這個人沒有仇，這只是一份養家糊口的工作。甚至這些人偶爾會透露一兩句心裡話：我們不是共產黨的打手，如果有一天你們掌權了，我們也願意為你們服務。」因此，余杰認為這些國保警察為胡錦濤服務，不是基於崇拜胡錦濤，而是胡錦濤給了他們飯碗。一旦胡錦濤垮台，最先撲上去撕咬胡錦濤的也會是他們。
再回望香港，倘若沒有普羅左派群眾，單是北京左派和港澳工委，是搞不起1967年暴動的。這些左派暴民即使接受過香港法律制裁，在四十多年後，心態和北京國保之「打工仔」觀大有分別。他們大多將當年的錯誤推給上級領導，自己是無知因而無罪的愛國者。北京的國保為了飯碗替胡錦濤打人，他們倒轉過來，為鬥垮殖民者放炸彈而丟了飯碗，甚至犧牲了自由去坐牢。他們為自己的純真感情自我感覺良好，回憶起來還很興奮。這兩種爪牙，那一種更可怕？
Vic：後一種爪牙，大概就是香港網民所稱的「真心膠」。他們大義凜然，可以做出非常可怕的事，而即使遭受報應，也會因為頭腦簡單而無法看清真相。這種人有可怕的思想偏差，多數認為只要自己動機善良，感情純真，即使惹出大禍，嚴重傷害別人，甚至傷天害理，也是完全可以原諒的。畢竟，人在心理上都有自我保護的需要，否定自己是極其痛苦的，因此自欺欺人，以牽強的理由為自己的行為辯護，是非常普遍的事。只是真心膠多數特別容易原諒自己。
2012年11月21日 星期三
Vic - 年少無知
2012年11月21日
年少時，聽台灣人以「共匪」稱呼中國共產黨，覺得這說法有國民黨政治八股的味道。近年不但自己愈來愈常用「共匪」一詞，連香港似乎也愈來愈多人講「共匪」。原因很簡單：共產黨，真的就是一個匪幫，而且是擁有核武器的恐怖匪幫。
年少時，聽台灣人以「中共」稱呼中國大陸，覺得不倫不類：怎麼用一個政黨的簡稱，稱呼一個國家？某次APEC在上海開會，台灣記者向當時中國外交部長唐家璇提問時，稱中國為「中共」，還惹得唐家璇發火，說這個稱呼已經「過時」。近年逐漸覺得，稱中國為「中共」其實很正確，因為中國大陸是黨政一體的黨國（party-state）。今日明報就有「開明左派」吳康民的鴻文，光是標題「歷來黨政不分 乾脆黨政結合」就嚇人一跳。吳先生的結論是：「我認為承認現實狀况，採取黨政結合的機制，比黨政分開來得容易。與其唱高調而並不準備實施，不如承認現實反而能收精簡機構之效。」真的好開明啊。
近年又發現，台灣人逐漸不大講「中共」，直接講「中國」，而且這「中國」顯然是不包含台灣的。我的感覺是，這反映愈來愈多台灣人自外於中國。不過，我對人們用「親中」形容中共的走狗，仍然很不習慣。例如今天香港蘋果日報就有這麼一段：昨日來港參與行動的台灣蘋果日報工會理事長蔡日雲表示，壹傳媒向來不向政治、強權及黑社會勢力低頭，今次把業務售予對手蔡衍明，不但牽涉到台灣員工的生存權，也牽涉到新聞自由。她表示，蔡衍明入主《中國時報》後，多次干預編輯自主，令員工感到憂慮，「我們不怕失去工作，就算明天就要掉飯碗我們也無所謂，但我們不想台灣輿論被親中資本控制。」她擔心，同樣情況將來亦可能在香港發生。（香港壹傳媒若落入親共資本手上，那真的很恐怖。）
年少時，覺得大陸的罪惡，都怪中共，人民是無辜的受害者。近年逐漸醒覺，人民雖然確實是受害者，但相當一部分人民，也是共產黨的共謀者。講到這裡，忍不住又要引用陶傑〈人民免責？〉一文的結語：「在罪惡面前，所謂人民，並無特權，也不神聖。」
陶傑 - 中西文化的隔膜
香港蘋果日報
2012年11月21日
遇到美國來的舊同學麗茜，她從前跟我在倫敦LSE讀書，一起遊玩，有一次，她提議看梁家輝主演的《情人》，我在辟克迪利廣場一家戲院買了票。戲中的梁家輝，跟鬼妹上床，脫得赤條條靚股初露，法國人的攝影美感，全球驚艷。原來麗茜看了影評，慕名想看，叫我搭陪。
散場之後，我沒說話，麗茜看着我，笑瞇瞇。
當年我對美國鬼妹興趣不大，因為她們太過希拉莉，太多左派的政見，滿嘴巴的幼稚天真，跟她們講世界大事，三分鐘就扯火。
麗茜也很左傾，當年時時罵列根，我說：列根是我的偶像，故意跟她頂牛。三兩句之後，麗茜說，讓我們還是談談東尼．梁好了，我覺得你們亞洲男人的皮膚好。
如此講話，可以想像，有點不太投機。麗茜後來回國，當了教授，還接了一個Project去非洲。最近來香港，大家摟抱聚舊。
我想起麗茜當年的左傾，故意再戲她一戲。我說：「我喜歡小布殊，我覺得你們這位總統，道德高尚（Of supreme moral conduct），人格純潔（And purest integrity）。」
麗茜聽了，再次不服氣，她選的是奧巴馬。我當然明白，我向她解釋：「道德高尚，人格純潔，中國話簡稱，叫做高風亮節（Gaofeng Liangzhe）。為什麼我崇拜小布殊呢？因為他即使任內庸碌無為，甚至以你們美國左仔的眼光，做了許多壞事，但一見他卸任總統就全身而退，不會再抓牢一把鎗，當奧巴馬的太上皇，所以，以中國人的標準，小布殊、克林頓、尼克遜、艾森豪，美國任何一屆總統，不管他是王八蛋還是笨蛋，只要任滿肯放權，通通是聖人。」
麗茜很驚駭，你們中國人，對於你們的皇帝，真的只有這麼低的要求？我一臉嚴肅，點頭說：真的，中國人跟美國人不一樣，麗茜瞪大眼睛：真的？Really？我以為，只有奴隸才有這樣的感恩。我再點點頭，說：真的，像當年《情人》裏，梁家輝上下挺動的那個圓臀，沒有打過針，線條渾然天成，是真的。
相關文章：
Vic - 高風亮節 尊嚴榮耀
戚本業 - 習近平上台 強人政治開鑼
遇到美國來的舊同學麗茜，她從前跟我在倫敦LSE讀書，一起遊玩，有一次，她提議看梁家輝主演的《情人》，我在辟克迪利廣場一家戲院買了票。戲中的梁家輝，跟鬼妹上床，脫得赤條條靚股初露，法國人的攝影美感，全球驚艷。原來麗茜看了影評，慕名想看，叫我搭陪。
散場之後，我沒說話，麗茜看着我，笑瞇瞇。
當年我對美國鬼妹興趣不大，因為她們太過希拉莉，太多左派的政見，滿嘴巴的幼稚天真，跟她們講世界大事，三分鐘就扯火。
麗茜也很左傾，當年時時罵列根，我說：列根是我的偶像，故意跟她頂牛。三兩句之後，麗茜說，讓我們還是談談東尼．梁好了，我覺得你們亞洲男人的皮膚好。
如此講話，可以想像，有點不太投機。麗茜後來回國，當了教授，還接了一個Project去非洲。最近來香港，大家摟抱聚舊。
我想起麗茜當年的左傾，故意再戲她一戲。我說：「我喜歡小布殊，我覺得你們這位總統，道德高尚（Of supreme moral conduct），人格純潔（And purest integrity）。」
麗茜聽了，再次不服氣，她選的是奧巴馬。我當然明白，我向她解釋：「道德高尚，人格純潔，中國話簡稱，叫做高風亮節（Gaofeng Liangzhe）。為什麼我崇拜小布殊呢？因為他即使任內庸碌無為，甚至以你們美國左仔的眼光，做了許多壞事，但一見他卸任總統就全身而退，不會再抓牢一把鎗，當奧巴馬的太上皇，所以，以中國人的標準，小布殊、克林頓、尼克遜、艾森豪，美國任何一屆總統，不管他是王八蛋還是笨蛋，只要任滿肯放權，通通是聖人。」
麗茜很驚駭，你們中國人，對於你們的皇帝，真的只有這麼低的要求？我一臉嚴肅，點頭說：真的，中國人跟美國人不一樣，麗茜瞪大眼睛：真的？Really？我以為，只有奴隸才有這樣的感恩。我再點點頭，說：真的，像當年《情人》裏，梁家輝上下挺動的那個圓臀，沒有打過針，線條渾然天成，是真的。
相關文章：
Vic - 高風亮節 尊嚴榮耀
戚本業 - 習近平上台 強人政治開鑼
李德成 - 社會學教授宣教順民學
香港蘋果日報
2012年11月21日
筆者不是讀社會學的，所以真的不明白讀社會學有何用，尤其當你看到一些可以超然物外的社會學系教授，你就能深切體會甚麼叫「語言無味，面目可憎」了。
讀周日《明報》的一篇劉兆佳教授的訪問稿，他有以下言論：「目前一些源自西方的價值受到不少非西方人士所嚮往，往往在抽象理解上差別不大，但在實踐時卻又因各自的歷史背景和現實情況不同而有明顯差異。我覺得在抽象意義上，當今世界很少人會否定西方的人權、民主、自由、法治為普世價值，但是否心悅誠服則難說。然而，在具體認識方面有明顯不同。這從中國近代史上各種對『民主』的理解中可見一斑。反對派應否介入內地事務，不能單從普世價值或道德角度考慮，還要從實際角度考慮到內地和香港的實際情況和介入所會帶來的各種後果，包括是否真的有助於中國朝自己屬意的方向發展。」
作為一個社會學教授，他可以對那些不服膺於人權、民主、自由的人表示理解，但卻不可能自己就不服膺這些信念。正如我們念電腦的，可以理解人們不懂電腦，但卻絕不可能自己不懂電腦。民主在中國難行，並不是民主有問題，而是中國有問題，作為一個社會學教授，就應該提出藥方，令民主可以在中國開花，而不是向獨裁靠攏，幫手把微弱的民主之火撲滅。這樣的社會學，應該改名為順民學好了。
而香港的反對派其實並沒有介入內地事務，對內地的不平事，港人實際上只表達出憤怒，這和介入是兩碼子事，而只是是孟子所說的「見孺子將入於井」的「怵惕惻隱之心」，這種惻隱之心，不是一個教授希望他的學生應該有的嗎？
劉教授又指「中央其實好委屈，中央霸道是錯覺」。具體來說就是中央「見到過去十五年香港發展有不少偏離一國兩制，但唔出聲，越積越氣頂，去到重要關頭才一次過爆出來，到時震盪仲大。」
但實際上香港是有一頂金箍，就是《基本法》。這部《基本法》就是當年共產黨和保皇黨共同寫成的，其中可說剝奪了港人很多重要的權利，再加上保皇黨控制了立法會，因此港人稍有越雷池半步，都會拉人封艇。我們做的事，即使觸怒了共產黨，也還是依法有據的，劉教授實在要向我們說一說我們做了哪些偏離了一國兩制的事。《基本法》從來沒有說不能觸怒共產黨的，鄧小平不是也說過共產黨是不怕罵的嗎？
劉教授出掌中央政策故然是錯，但原來他教社會學也顯然大有問題。
李德成
公開大學電腦系副教授
筆者不是讀社會學的，所以真的不明白讀社會學有何用，尤其當你看到一些可以超然物外的社會學系教授，你就能深切體會甚麼叫「語言無味，面目可憎」了。
讀周日《明報》的一篇劉兆佳教授的訪問稿，他有以下言論：「目前一些源自西方的價值受到不少非西方人士所嚮往，往往在抽象理解上差別不大，但在實踐時卻又因各自的歷史背景和現實情況不同而有明顯差異。我覺得在抽象意義上，當今世界很少人會否定西方的人權、民主、自由、法治為普世價值，但是否心悅誠服則難說。然而，在具體認識方面有明顯不同。這從中國近代史上各種對『民主』的理解中可見一斑。反對派應否介入內地事務，不能單從普世價值或道德角度考慮，還要從實際角度考慮到內地和香港的實際情況和介入所會帶來的各種後果，包括是否真的有助於中國朝自己屬意的方向發展。」
作為一個社會學教授，他可以對那些不服膺於人權、民主、自由的人表示理解，但卻不可能自己就不服膺這些信念。正如我們念電腦的，可以理解人們不懂電腦，但卻絕不可能自己不懂電腦。民主在中國難行，並不是民主有問題，而是中國有問題，作為一個社會學教授，就應該提出藥方，令民主可以在中國開花，而不是向獨裁靠攏，幫手把微弱的民主之火撲滅。這樣的社會學，應該改名為順民學好了。
而香港的反對派其實並沒有介入內地事務，對內地的不平事，港人實際上只表達出憤怒，這和介入是兩碼子事，而只是是孟子所說的「見孺子將入於井」的「怵惕惻隱之心」，這種惻隱之心，不是一個教授希望他的學生應該有的嗎？
劉教授又指「中央其實好委屈，中央霸道是錯覺」。具體來說就是中央「見到過去十五年香港發展有不少偏離一國兩制，但唔出聲，越積越氣頂，去到重要關頭才一次過爆出來，到時震盪仲大。」
但實際上香港是有一頂金箍，就是《基本法》。這部《基本法》就是當年共產黨和保皇黨共同寫成的，其中可說剝奪了港人很多重要的權利，再加上保皇黨控制了立法會，因此港人稍有越雷池半步，都會拉人封艇。我們做的事，即使觸怒了共產黨，也還是依法有據的，劉教授實在要向我們說一說我們做了哪些偏離了一國兩制的事。《基本法》從來沒有說不能觸怒共產黨的，鄧小平不是也說過共產黨是不怕罵的嗎？
劉教授出掌中央政策故然是錯，但原來他教社會學也顯然大有問題。
李德成
公開大學電腦系副教授
徐少驊 - 梁振英組成的「奴才圈」
香港蘋果日報 2012年11月21日
中央政策組首席顧問邵善波接受無綫電視《講清講楚》節目訪問時明言：「（中策組）一定係政府嘅工具，唔止係政治工具，係政府嘅籌劃或者係諗嘢嘅一個工具」。今次真是講清講楚了，不過問題是這一班「飯桶」能否完成邵所言之任務，即操控民意？抑或再次燃起香港人對中共意圖「洗腦」的憤怒，反而掀起另一次波瀾壯闊的民間社會運動？
這裏我也不長篇大論中策組的「中立」角色，為政府收集民意的功能，而邵如何把這個組織轉化為與中共中宣部同質之意識形態操控機構。這方面的事情，再說也實在稍嫌有點無聊。邵善波幹了這樣離經叛道的事，卻驚死無人知，經過了「國民教育」一役，仍然未能吸取教訓，要將「洗腦」任務擺上枱，究竟這是一個怎樣的腦袋才會想得出來的言行方略？
但奴才是必然敗事的，何解？
首先，奴才以「護主」作為行事的準則，而不是公眾利益，於是他們的行動是必然地與公眾為敵，但他們欠缺真正辦事的能力，而是狗仗人勢，行事往往乖戾，引來公憤，不但不能為主人辦好事情，往往是添煩添亂。奴才必然敗事另一個原因是排擠異己，奴才找的合作夥伴也必定是奴才，於是形成了附膻逐臭的奴才圈。
專制極權之下產出的「奴才」的最大本事是「敗事」，正因為這樣，他們弔詭地成為消滅專制極權的積極力量。
中央政策組首席顧問邵善波接受無綫電視《講清講楚》節目訪問時明言：「（中策組）一定係政府嘅工具，唔止係政治工具，係政府嘅籌劃或者係諗嘢嘅一個工具」。今次真是講清講楚了，不過問題是這一班「飯桶」能否完成邵所言之任務，即操控民意？抑或再次燃起香港人對中共意圖「洗腦」的憤怒，反而掀起另一次波瀾壯闊的民間社會運動？
這裏我也不長篇大論中策組的「中立」角色，為政府收集民意的功能，而邵如何把這個組織轉化為與中共中宣部同質之意識形態操控機構。這方面的事情，再說也實在稍嫌有點無聊。邵善波幹了這樣離經叛道的事，卻驚死無人知，經過了「國民教育」一役，仍然未能吸取教訓，要將「洗腦」任務擺上枱，究竟這是一個怎樣的腦袋才會想得出來的言行方略？
正常人抓穿腦殼也不可能明白這種看似愚蠢不堪的行徑，只有植入奴才的腦袋，才會明白當中的邏輯。首先，奴才的心性是抓緊每一個機會向主子顯示「忠心」，測度主子的心思，在主子發聲之前就搶前行動，想主子所想，急主子所急。由於主子衡量奴才好壞不以辦事能力為主要準則，而是「忠心」，於是造成了一種「以醜為美」的誘因，越是願意為主人做盡醜事的人，就越能證明他們的「忠心」，於是「奴才圈」內的人就爭相競醜，不怕引來公憤，就只怕主人見不到聽不到。
但奴才是必然敗事的，何解？
首先，奴才以「護主」作為行事的準則，而不是公眾利益，於是他們的行動是必然地與公眾為敵，但他們欠缺真正辦事的能力，而是狗仗人勢，行事往往乖戾，引來公憤，不但不能為主人辦好事情，往往是添煩添亂。奴才必然敗事另一個原因是排擠異己，奴才找的合作夥伴也必定是奴才，於是形成了附膻逐臭的奴才圈。
看看梁振英找邵善波當中央政策組首席顧問，而邵善波找來高靜芝當全職顧問，掌控為「梁朝」招兵買馬，這叫做每下愈況，試想高靜芝能找到甚麼人入政府辦事？練乙錚這等人才會肯進去嗎？高靜芝能找到的只會是同樣只為取悅主人的人進去辦事。
由梁振英當上香港特首開始，香港政府就形成了一個奴才圈，奴才圈一旦建立起來，一眾奴才相互加固奴才的價值觀，一起測度聖意，試問香港市民還可以對這個政府的施政抱有甚麼期望！不過，專制極權的奴才卻同時為這個政體編寫出一個「接火棒」的劇本，奴才不理後果爭相獻媚，效果卻正正是燃燒專制極權的壽命。
徐少驊
自由撰稿人
自由撰稿人
跣波．乜議員．尊子．明報．2012年11月21日
古德明 - 十個詞彙
中華正聲
2012年11月21日
【am730專欄】新中國杭州市文學藝術界聯合會名譽主席余華有一本《十個詞彙裡的中國》，自言：「我希望能夠在此將當代中國的滔滔不絕，縮寫到這十個簡單的詞彙之中：人民、領袖、閱讀、寫作、魯迅、差距、革命、草根、山寨、忽悠。」這位著名新中國作家，曾獲法蘭西藝術與文學騎士勲章。但他連中文「詞彙」兩字都不認識。
查《康熙字典》，彙者，「類也」。把同類事物聚集起來，也叫做「彙」，例如《新唐書》卷一九八說，朝廷重視儒學，「博彙(大量搜集)群書至六萬卷，經籍大備」。明朝梅膺祚編寫的《字彙》，分十四卷，共收三萬三千一百七十九字：這「字彙」當然不是指一個字，而是指「字的彙集」。
同樣道理，「詞(辭)的彙集」就是「詞(辭)彙」。一九七二年，臺灣文化圖書公司出版一本詞典，就以《辭彙》為名，「所收的單字，共有一萬三千多個；所收的複詞，共有八萬多條；凡是各級學校國文課文中所見的詞語，數學、社會科學、自然科學和藝術上的新術語，都儘量收集」。「詞彙」是甚麼意思，清清楚楚。
現在，一個單詞竟然算是「一個詞彙」。香港樹仁大學新聞與傳播系出版的《仁聞報》拾余華涕唾，二零一二年五月十一日發表一篇《十個詞彙看香港》，說「逃亡、回憶、西環、民望、霸權、自由、議會、機遇、團結、矛盾：這十個詞彙，看似平平無奇，卻盛載著這個香江的高低，你我的悲喜。」《臺灣立報》六月二十日報道：「法務部為移居臺灣者舉辦『結髮一輩子』漫畫比賽，法治宣教科長吳永達說，到臺灣結婚或工作，與臺灣關係就像夫妻結髮一樣，故用『結髮』這個詞彙為比賽名稱。」法治宣教科長以至大學生，自然都是當代中國高級知識分子。
現代漢語人不肯簡簡單單說「一個詞語」、「十個詞語」等，卻要說「詞彙」，大概是覺得「詞彙」聽起來比較堂皇高深，殊不知「綆(井繩)短者不可以汲深(深井) 」的道理。
北齊顏之推曾經和人談到篡漢奸臣王莽的長相，有個名士以史學自高，誇誇而談：「王莽非直鴟目虎吻，亦紫色蛙聲(王莽不但目如鷹，嘴如虎，而且聲如蛙，面泛紫色)。」其實《漢書》卷九十九說王莽「紫色䵷(蛙)聲」，是斥責他乖張淫邪，根本和他長相無關，難怪那名士為顏之推所笑(《顏氏家訓》卷三)。當然，那名士還不懂得像現代漢語人一樣，以「約定俗成」四字解嘲。
作者專研中英文，以寫作、翻譯為業。(逢周三刊登)
【am730專欄】新中國杭州市文學藝術界聯合會名譽主席余華有一本《十個詞彙裡的中國》，自言：「我希望能夠在此將當代中國的滔滔不絕，縮寫到這十個簡單的詞彙之中：人民、領袖、閱讀、寫作、魯迅、差距、革命、草根、山寨、忽悠。」這位著名新中國作家，曾獲法蘭西藝術與文學騎士勲章。但他連中文「詞彙」兩字都不認識。
查《康熙字典》，彙者，「類也」。把同類事物聚集起來，也叫做「彙」，例如《新唐書》卷一九八說，朝廷重視儒學，「博彙(大量搜集)群書至六萬卷，經籍大備」。明朝梅膺祚編寫的《字彙》，分十四卷，共收三萬三千一百七十九字：這「字彙」當然不是指一個字，而是指「字的彙集」。
同樣道理，「詞(辭)的彙集」就是「詞(辭)彙」。一九七二年，臺灣文化圖書公司出版一本詞典，就以《辭彙》為名，「所收的單字，共有一萬三千多個；所收的複詞，共有八萬多條；凡是各級學校國文課文中所見的詞語，數學、社會科學、自然科學和藝術上的新術語，都儘量收集」。「詞彙」是甚麼意思，清清楚楚。
現在，一個單詞竟然算是「一個詞彙」。香港樹仁大學新聞與傳播系出版的《仁聞報》拾余華涕唾，二零一二年五月十一日發表一篇《十個詞彙看香港》，說「逃亡、回憶、西環、民望、霸權、自由、議會、機遇、團結、矛盾：這十個詞彙，看似平平無奇，卻盛載著這個香江的高低，你我的悲喜。」《臺灣立報》六月二十日報道：「法務部為移居臺灣者舉辦『結髮一輩子』漫畫比賽，法治宣教科長吳永達說，到臺灣結婚或工作，與臺灣關係就像夫妻結髮一樣，故用『結髮』這個詞彙為比賽名稱。」法治宣教科長以至大學生，自然都是當代中國高級知識分子。
現代漢語人不肯簡簡單單說「一個詞語」、「十個詞語」等，卻要說「詞彙」，大概是覺得「詞彙」聽起來比較堂皇高深，殊不知「綆(井繩)短者不可以汲深(深井) 」的道理。
北齊顏之推曾經和人談到篡漢奸臣王莽的長相，有個名士以史學自高，誇誇而談：「王莽非直鴟目虎吻，亦紫色蛙聲(王莽不但目如鷹，嘴如虎，而且聲如蛙，面泛紫色)。」其實《漢書》卷九十九說王莽「紫色䵷(蛙)聲」，是斥責他乖張淫邪，根本和他長相無關，難怪那名士為顏之推所笑(《顏氏家訓》卷三)。當然，那名士還不懂得像現代漢語人一樣，以「約定俗成」四字解嘲。
作者專研中英文，以寫作、翻譯為業。(逢周三刊登)
2012年11月20日 星期二
毛孟靜 - 「河蟹」橫行，全民打輿論戰
香港蘋果日報
2012年11月20日
一個早上，駕車開着收音機，聽到一被訪者重複說，反共不等於反中國呀，大意是，一個人不認同中共，不等於這人否認是中國人。那副男聲翻來覆去，卻不肯說明一點：中國一黨專政，黨國不分的始作俑者，是中共。車子要駛進地庫停車場，為怕斷了接收，停下一旁等聽發話的是誰，原來是教育界中的一個建制名字。如是「講啲唔講啲」，一點一滴，日子有功，洗腦教育不必上課，可以來自大氣電波。
中策組前頭目劉兆佳，亦透過報紙訪問來個顛三倒四：「而家香港人對共產黨態度轉變，證明大家覺得共產黨比以前開明，否則不敢去中聯辦示威」……到西環抗議去，等於認可中共比前開明！還幸作訪問的記者在下筆時，有代市民仗義執言。
傳媒的威力，自不待言。於是，中策組的新頭目邵善波公開張揚，要為政府打輿論戰，一邊確認中策組是拿市民的錢，另一邊講明乃係政府工具，尤其未有傳媒老闆可向之籠絡的網上輿論，更要嚴察──他自然沒說明，香港政府並非民選，缺乏人民的授權。大家對這番話的觀感，就是花市民的錢來對付市民（有網民問，可否向消委會投訴？可否在立會就這中策組提不信任動議？）。中策組為此要增聘一名全職傳媒顧問，盛惠年薪二百八十萬元。
有理由相信，邵善波要為未來中策組其自詡為「最專業」的民調（卻未曾見公開結果），先行打造聲勢，鋪一條路，用來抗衡本地大學不時公佈的顯然不利政府的民調數據。記得嗎，近日既有行會成員張志剛批港大特首民調「邏輯有誤」，亦有京報《環球時報》轟中大做的港人身份調查（自認中國人者跌至新低）「不科學、無厘頭」。
較少人注意的，是同一篇《環球》評論，亦語帶警告謂有人提出「港人優先、拒絕內地的政客進入立法會」。於是，十八大閉幕總結報告，有關香港的部份，「按《基本法》辦事」不見了。再看香港一街鬧市反法輪功的橫額；毋忘出版界亦有一本所謂《藍皮書》 ；而警務處長就忽然提出，示威要問過區議會。
着着實踐中共一套「緊抓意識形態」的施政策略。真是，特區高官已有記者亦步亦趨，要發話的機會還少嗎？但港台仍要做一對一的喉舌訪談，這個意念，老早給昔日的台長張敏儀一語打殘：港台以公帑運作，不必重複商業電視會做的製作。
香港市面，眼下處處河蟹橫行，香港人莊敬自強、全民皆兵打輿論戰！
毛孟靜
立法會議員
夏炎玉 - 網絡公安局與香港五毛黨
香港蘋果日報 2012年11月20日
曾聲稱普通話應取締廣東話，有「左王」之稱的中央政策組首席顧問邵善波，於接受電視節目訪問時表示，中策組是政府的工具，要監察網上言論，打輿論戰、抗衡反政府的意見云云。訪問一播出，立即在網上引起強烈反彈，網民罵聲四起。難怪，從來只有民眾監察政府，政府施政，需要聆聽民意，順應民情而行，哪有政府反過來監察民眾言論之理？邵將事情本末倒置，預示了政府即將全力反撲。邵所謂的監察，說穿了其實是「監視」和「審查」。
其實一直挨打的並非政府，而是巿民。由反洗腦國教開始，反對東北割地、反自駕遊、反龍尾建灘，政府從沒正視真正的民意，強推政策。後來一連串高官爆出涉嫌瀆職的醜聞，處理態度更是厚顏戀棧。邵口中的挨打，只是政府因缺道德，失民心，理屈辭窮而被民眾猛烈抨擊而已。此外，他提到的輿論戰，在大陸，一早有名為「網絡評論員」的政府打手，於網絡上如水銀瀉地般，專職反駁批評政府的意見，並不斷發表歌頌政府的言論。由於其計薪方法為一帖五毫，所以被謔稱為「五毛黨」。然而五毛黨的文章內容質素差劣，觀點單調重複，行文累贅粗野，與糞青毫無二致。很多網民一眼就分辨出來。而五毛收錢做事，厚顏無恥，人見人憎，臭名遠播。誠然近年香港民意烽煙四起，邵堅決將五毛黨引進香港，全因撲滅反對聲音本來就是吞併香港的計劃一部份，但由於政府已經黔驢技窮，惟有出此下策。
無獨有偶，早前警務處處長曾偉雄說要在年底成立「網絡安全中心」，而Google發表的資訊報告顯示，香港政府於二○一二年首半年間，曾向Google索取用戶資料約二百次，反映警方的「網絡安全中心」雖聲稱是防範黑客攻擊和網絡犯罪，實質卻是實施言論管制的「網絡公安局」。很快，香港網民的言論便會被網絡公安盡收眼底，一切異見人士皆被鎖定，無間斷地監視。待二十三條立法後，更可以像大陸一樣，隨意上門以「煽動叛亂」、「顛覆國家」等罪名，拘捕發表反對政府意見的網民，藉此恐嚇大眾，造成寒蟬效應。再以海量的五毛攻勢，淹沒反對聲音，製造虛假民意與和諧氣氛，為政府的缺德的強硬施政開路。
不過邵的如意算盤恐怕難以打響，香港的網民一向愛好自由，抗拒任何打擊言論自由的舉措，為保衞自由權利，定會有所行動。官民戰火最終由現實蔓延到虛擬世界，一場鬥輿論，比技術，由鍵盤戰士對抗網管五毛，決定未來網絡是自由或專制的大戰，將會一觸即發。
夏炎玉
自由撰稿人
Vic：邵善波話中央政策組是政府的工具，此話其實冇錯，但必須有一個前提：政府是服務人民的工具。但現實如何，大家心中有數。現時的香港政府，是中共殖民香港的政府，並未獲得港人授權，一如中共這個政權，本質上是不正當的。邵善波以至香港一眾高官，受港人給予之高薪，所作所為，卻是與民為敵。誠然，民意有時不可理喻，政治領袖並非事事要順民意，但梁振英這班人一來沒有獲得港人授權，其身不正，二來誠信破產，德才俱不足以服人，有何資格教訓港人？
一個早上，駕車開着收音機，聽到一被訪者重複說，反共不等於反中國呀，大意是，一個人不認同中共，不等於這人否認是中國人。那副男聲翻來覆去，卻不肯說明一點：中國一黨專政，黨國不分的始作俑者，是中共。車子要駛進地庫停車場，為怕斷了接收，停下一旁等聽發話的是誰，原來是教育界中的一個建制名字。如是「講啲唔講啲」，一點一滴，日子有功，洗腦教育不必上課，可以來自大氣電波。
中策組前頭目劉兆佳，亦透過報紙訪問來個顛三倒四：「而家香港人對共產黨態度轉變，證明大家覺得共產黨比以前開明，否則不敢去中聯辦示威」……到西環抗議去，等於認可中共比前開明！還幸作訪問的記者在下筆時，有代市民仗義執言。
傳媒的威力，自不待言。於是，中策組的新頭目邵善波公開張揚，要為政府打輿論戰，一邊確認中策組是拿市民的錢，另一邊講明乃係政府工具，尤其未有傳媒老闆可向之籠絡的網上輿論，更要嚴察──他自然沒說明，香港政府並非民選，缺乏人民的授權。大家對這番話的觀感，就是花市民的錢來對付市民（有網民問，可否向消委會投訴？可否在立會就這中策組提不信任動議？）。中策組為此要增聘一名全職傳媒顧問，盛惠年薪二百八十萬元。
有理由相信，邵善波要為未來中策組其自詡為「最專業」的民調（卻未曾見公開結果），先行打造聲勢，鋪一條路，用來抗衡本地大學不時公佈的顯然不利政府的民調數據。記得嗎，近日既有行會成員張志剛批港大特首民調「邏輯有誤」，亦有京報《環球時報》轟中大做的港人身份調查（自認中國人者跌至新低）「不科學、無厘頭」。
較少人注意的，是同一篇《環球》評論，亦語帶警告謂有人提出「港人優先、拒絕內地的政客進入立法會」。於是，十八大閉幕總結報告，有關香港的部份，「按《基本法》辦事」不見了。再看香港一街鬧市反法輪功的橫額；毋忘出版界亦有一本所謂《藍皮書》 ；而警務處長就忽然提出，示威要問過區議會。
着着實踐中共一套「緊抓意識形態」的施政策略。真是，特區高官已有記者亦步亦趨，要發話的機會還少嗎？但港台仍要做一對一的喉舌訪談，這個意念，老早給昔日的台長張敏儀一語打殘：港台以公帑運作，不必重複商業電視會做的製作。
香港市面，眼下處處河蟹橫行，香港人莊敬自強、全民皆兵打輿論戰！
毛孟靜
立法會議員
滅火筒著火．尊子漫畫．明報．2012年11月20日
夏炎玉 - 網絡公安局與香港五毛黨
香港蘋果日報 2012年11月20日
曾聲稱普通話應取締廣東話，有「左王」之稱的中央政策組首席顧問邵善波，於接受電視節目訪問時表示，中策組是政府的工具，要監察網上言論，打輿論戰、抗衡反政府的意見云云。訪問一播出，立即在網上引起強烈反彈，網民罵聲四起。難怪，從來只有民眾監察政府，政府施政，需要聆聽民意，順應民情而行，哪有政府反過來監察民眾言論之理？邵將事情本末倒置，預示了政府即將全力反撲。邵所謂的監察，說穿了其實是「監視」和「審查」。
其實一直挨打的並非政府，而是巿民。由反洗腦國教開始，反對東北割地、反自駕遊、反龍尾建灘，政府從沒正視真正的民意，強推政策。後來一連串高官爆出涉嫌瀆職的醜聞，處理態度更是厚顏戀棧。邵口中的挨打，只是政府因缺道德，失民心，理屈辭窮而被民眾猛烈抨擊而已。此外，他提到的輿論戰，在大陸，一早有名為「網絡評論員」的政府打手，於網絡上如水銀瀉地般，專職反駁批評政府的意見，並不斷發表歌頌政府的言論。由於其計薪方法為一帖五毫，所以被謔稱為「五毛黨」。然而五毛黨的文章內容質素差劣，觀點單調重複，行文累贅粗野，與糞青毫無二致。很多網民一眼就分辨出來。而五毛收錢做事，厚顏無恥，人見人憎，臭名遠播。誠然近年香港民意烽煙四起，邵堅決將五毛黨引進香港，全因撲滅反對聲音本來就是吞併香港的計劃一部份，但由於政府已經黔驢技窮，惟有出此下策。
無獨有偶，早前警務處處長曾偉雄說要在年底成立「網絡安全中心」，而Google發表的資訊報告顯示，香港政府於二○一二年首半年間，曾向Google索取用戶資料約二百次，反映警方的「網絡安全中心」雖聲稱是防範黑客攻擊和網絡犯罪，實質卻是實施言論管制的「網絡公安局」。很快，香港網民的言論便會被網絡公安盡收眼底，一切異見人士皆被鎖定，無間斷地監視。待二十三條立法後，更可以像大陸一樣，隨意上門以「煽動叛亂」、「顛覆國家」等罪名，拘捕發表反對政府意見的網民，藉此恐嚇大眾，造成寒蟬效應。再以海量的五毛攻勢，淹沒反對聲音，製造虛假民意與和諧氣氛，為政府的缺德的強硬施政開路。
不過邵的如意算盤恐怕難以打響，香港的網民一向愛好自由，抗拒任何打擊言論自由的舉措，為保衞自由權利，定會有所行動。官民戰火最終由現實蔓延到虛擬世界，一場鬥輿論，比技術，由鍵盤戰士對抗網管五毛，決定未來網絡是自由或專制的大戰，將會一觸即發。
夏炎玉
自由撰稿人
Vic：邵善波話中央政策組是政府的工具，此話其實冇錯，但必須有一個前提：政府是服務人民的工具。但現實如何，大家心中有數。現時的香港政府，是中共殖民香港的政府，並未獲得港人授權，一如中共這個政權，本質上是不正當的。邵善波以至香港一眾高官，受港人給予之高薪，所作所為，卻是與民為敵。誠然，民意有時不可理喻，政治領袖並非事事要順民意，但梁振英這班人一來沒有獲得港人授權，其身不正，二來誠信破產，德才俱不足以服人，有何資格教訓港人？
訂閱：
文章 (Atom)