葉一知 - 網絡公審是否彰顯正義？

香港爽報   爽通識   2012年11月22日

港女500大教訓　前度變埋受害人

一名女子早前在facebook呼籲只付五百元人情的朋友不要出席其婚宴，對話在網絡瘋傳，惹來網民聲討，事主更被起底。「人情五百」事件正好用來探討網絡欺凌的問題。

怎樣界定網絡欺凌

一般而言，網絡欺凌是以諸如互聯網、電話等資訊科技，蓄意使人難堪的舉動。例如把受害人的資料、相片在網絡公諸於世（即俗稱的「起底」，內地稱為「人肉搜索」），或修改其相片再在網上發佈、在網上集體辱罵受害人等。

我們可以再把網絡欺凌分為兩類：（1）純粹出於私怨、貪玩、惡作劇等動機去欺凌他人，受害人一般沒有做過有違社會道德之事，跟校園欺凌般屬青少年違規行為，道德對錯容易處理；（2）受害人公然做出缺德行為，例如在巴士拒不讓座、在公共場所無理取鬧，因而被起底並受到「公審」，與事情不相干的人很多時會參與其中，當中的道德對錯較複雜。以下將集中處理第2類問題。

「人情五百」事件由主角在facebook留言開始，到後來遭網民「公審」，甚至牽連朋友家人被起底，已成為網絡欺凌。

網絡欺凌的特質

網絡欺凌是網絡盛行之後出現的現象，大大有別於校園欺凌，並包括以下特質：

1.容易失控

校園欺凌中，幾乎沒有陌生人參與。很難想像有學生在校園附近被欺凌，一個陌生人路過，會過去幫忙拳打腳踢，加入欺凌。如有正義感的途人目擊，或出言阻止，甚至報警求助。

但網絡欺凌中，由於網絡發佈容易兼有匿名特性，毫不相干的網民可以隨時加入，不斷轉發受害人資料，大加辱罵，受害人的罪名往往被無限誇大，最終失控。受害人基本上無法阻止。

2.永留記錄

網絡可永久留下複製本，使受害人難以脫離陰影。即使事件平息一段時間，任何人只要在網上搜尋器輸入關鍵字，仍可翻查相關資料。例如一個受害學生因網絡欺凌而要轉校，如果有一天新同學發現他是起底事件的主角，告知其他同學，全班可以在一夜間翻看相關資料，對其再次傷害。

3.牽連無辜

網絡欺凌往往把朋友、家人、同事等無辜者牽連其中。最佳例子莫過於起底，受害人的家人或朋友的個人資料也有機會廣傳。好像是次「人情五百」事件，事主的前度男友也無辜成為受害人，遭網民點評。

4.求助困難

學校欺凌尚可向老師求助，但網絡無處不在，即使求助，由於資訊複製速度太快，極難煞停或解決。

網絡欺凌有時難分對錯

校園欺凌多涉及暴力和威嚇，對錯容易分辨。但這類網絡欺凌的受害人是先做出有違公眾道德的行為，誰是誰非，莫衷一是。這類事件中，網民加入欺凌是自覺出於正義，令道德是非更難辯稱。

但問題的關鍵是：這種正義沒有準則，而缺德行為應受到甚麼和哪種程度的懲罰，也沒有準則。換句話說，起底往往因為網民喜惡而來，過失界定和懲罰原則可說是任意和隨機的，不像法庭判案般，在判刑和量刑都有清晰準則。

結果，這類事件中，事主常得到超越其應得的懲罰，令事件變質成欺凌，例如是次事件本關係到事主的價值觀和人際關係處理等問題，但網民的責罵卻扯到外貌上，甚至連累家人朋友，這顯然不是彰顯公義。網民是一個隨機組合的集體，不可能每個網民都理性，在匿名和大眾掩護下，自己的罪名被分薄，很易失控成為欺凌。也由於「公審」沒有準則可言，起底可以變成扼殺言論自由－－因為某人發表非主流觀點而被起底，最後迫於收回言論。

我們必須搞清一點，甲方聲討有罪的乙方，並不代表甲方就是正義，以及其所用的方法合乎公義，如果將對錯簡化，很易演變成「以公義之名行邪惡之事」。日本漫畫《死亡筆記》中，夜神月使用死亡筆記行使其正義，但最後只由他一人來判罪，而刑罰一律是死刑，正義早變質成邪惡。如果夜神月就是正義，難道L是邪惡嗎？

總結：如何避免網絡欺凌

網民是極龐大的集合體，龍蛇混雜，甚麼人也有，只呼籲網民注重德行來解決網絡欺凌，無異緣木求魚。我們必須認清楚網絡是一個怎樣的場所－－那是一個非常開放的空間，所說的都容易有複本，私隱度極低。另外，也別以為facebook是私人場所，facebook朋友也不是閨房密友，你所說的很容易被「朋友」複製出去，就像今次事件。認清網絡本質，謹慎言行，是有效避免網絡欺凌的方法之一。