馮偉華 - 學術自由的名存實亡

2012年2月24日

【明報專訊】教育的功能在於求知明理，記者的天職是要查找真相，浸大校長陳新滋以「可能造成白色恐怖，違反大學核心價值」為由，拒絕查明傳理院長犯下「低級錯誤」的真相，有如對大學教育的諷刺，對傳理學院的侮辱。

浸大前傳理院長趙心樹被揭發「偷步」發放民調結果，被批評手法不專業，甚至違反操守。陳新滋作為一校之長，當初被要求徹查事件時，以「相信」負責教授的專業判斷為理由，拒絕介入調查，如今竟以「可能造成白色恐怖，違反大學核心價值」作藉口，對調查點到即止，敷衍了事，這些違反傳理教育和學術精神的反面教材，怎不令人「痛心疾首」？

在輿論壓力下，陳新滋宣布委派由副校長黃偉國領導的4人小組進行內部調查，結論認為，無證據顯示調查計劃受到政治干預，「相信趙心樹的動機是期望可藉此提高『傳理調查』報告的新聞價值」。這與傳媒為求銷量嘩眾取寵和「製造」新聞的手法有何分別？至於事件的焦點之一，即民調有否受到政治干預？黃偉國表示未有需要邀請唐營接受調查，陳新滋更表明：「人哋未必騷我哋」，說穿了校方根本沒有查證。

陳新滋因為「相信」趙心樹的專業判斷，幾乎連釐清事實的應有責任也想逃避。即使報告疑點重重仍拒絕追查下去，也是因為「相信」趙心樹的動機只在提高新聞性，令人不禁想起前鐵道部發言人王勇平「我反正信了」的「經典金句」。王勇平事後被《人民日報》批評他犯了發言人的「低級錯誤」，其後被外放到波蘭，但同樣犯了「低級錯誤」的趙心樹，則只是辭去院長職位和少收幾千元津貼。

對大學教育的諷刺

陳新滋護「趙」心切，強調趙心樹誠信沒有問題，只是「做事太急和技術判斷錯誤，若因此要解僱趙，相信校內有很多教師都不能留低」。然而，黃偉國承認，趙心樹提早發布民調時，已知道有關數據未加權，不能與之前公布的調查作比較。據《明報》追查所得，「趙心樹曾遭負責的調查員反對及質疑數據不可靠，仍三度要求下屬盡快分析結果及寫新聞稿，在傳訊處下班後，自行將結果上載網頁」。這顯示趙心樹並非無心之失，而是明知故犯。再者，趙心樹不是一般教職員，他所犯的「低級錯誤」既嚴重影響校譽，更損害「傳理調查」的公信力。

親中力量近月對學者發動的批判，港大被指在校慶典禮向權貴獻媚、浸大前院長「製造新聞」的醜聞，院校自主和學術自由的風波此起彼落，令人擔心政治正確的意識不斷抬頭，利字當頭蓋過學術成就，即使中央不用命令，特區不用「陰乾」，中聯辦不用發功，也不忘有這樣的思想準備，讓學術自由名存實亡。

作者是香港教育專業人員協會會長