2011年1月8日
明報2010年10月專訪司徒華所寫的系列報導〈華叔的最後五課書，之一、之二、之三、之四、之五〉內容豐富，看完心裡五味雜陳。華叔談經營教協、組織工運社運，充分顯示他是有勇有謀、非常實幹的工運社運領袖，此所以他一再強調組織必須有獨立的經濟能力，必須能捍衛會員生計、福利，必須有辦法凝聚會員，並堅持教協自置物業作為會址。
但司徒華是否如林行止所講的「不談理想只顧現實」？是否「狡獪」？或許有人會認為，司徒華是為自己及同道謀現實利益多於實際推動他所明言的理想（結束一黨專政、建設民主中國）。華叔心裡實際怎麼想，我們無從知道。我們能做的，是觀察他一生的言行。
記者反問：是否中央心知支聯會起不到飛腳，所以你沒擔心中央會出手打壓？
「不是如此簡單，他們知道你起不到飛腳，他們不用怎防你，但假如經常搞大遊行……，和平理性非暴力，它們就不敢打壓。第二，打壓亦很傷，你估對它很有益？假如禁止六四遊行，它都煩，不易應付。」
坐在記者旁邊的立法會議張文光，即時問道：「你是覺得，支聯會的存在是一面旗幟，旗幟顯示平反六四的追求，但對國內民主運動、人權維權的支援，實際作用要由國內做起，香港起到的作用不是很大，這就是你所謂：起不到飛腳。但你仍堅持支聯會，因為它象徵中國未來的價值，我們要守住這希望。而支聯會表達方式是和平理性非暴力，故不用承受很大的壓力也可以存在。但其實，我們也沒有給中國很大的壓力。」
華叔點頭謂，「你基本上說得對，支聯會這面旗幟，是象徵香港國內海外，建立民主中國的象徵。至於我們對國內，只是精神支援，實際要靠國內的人。將來中國民主發展，也是靠和平理性而非起義。這是符合我們提倡的和平道路」。
記者問：那麼支聯會的工作，日後可會伸延至幫助國內維權人士？
這時，思路明快的華叔回應謂，「不會主動牽涉，假如他們提出，我們會看看。很多維權活動我們都不了解，如他們走出來，我們都會幫忙。」
記者追問：即是不會推動維權運動在中國的發展？
「不會，因中國民主是靠國內人，他們也知道我們不會涉足。」
──華叔的最後五課書之二：論中國民主
如果「中國民主是靠國內人，他們也知道我們不會涉足」，那麼支聯會就真的是名副其實的旗幟、象徵而已了。精神支援當然重要，而且支聯會或許也真的沒條件去積極顛覆中共政權，但我想熱心推動中國民主化的人，咀嚼華叔這段話，心裡大概不太好受吧。
話說回來，以八九六四以來二十多年的政治現實，華叔領導支聯會在香港保住象徵中國人民主理想的這面旗幟，堅持嚴厲批判滿手血腥的中共暴政，堅持為當年為國為民犧牲的同胞組織大規模公開悼念活動，這已成為香港現代史重要的一頁。而我相信華叔及支聯會中人這麼多年的堅持，無疑是出於熱血與至誠。光憑這一點，司徒華先生已足以名垂青史。莫小看悼念六四死難同胞之意義，正如倪匡兩年多前在一篇文章中寫道：
只要仍有人堅持悼念，這城市就不致於徹底沉淪，就像耶和華答應阿伯拉罕，所多瑪城中，只要還有五十個，四十個……甚至只要有十個義人，這城市就可不必被毀滅。每年在維園悼念六四死難同胞的朋友，就是香港的義人。
關於平反六四，華叔頭腦很清醒：
他自問自答：「你問我，如果有天平反『六四』，支聯會的任務是否已完成？支聯會有五大目標要完成，平反『六四』只是其中一項。平反也有真與假之分。假平反，四五天安門事件就是假平反，只有真民主到來才是真平反，否則只是權力鬥爭。是否看到平反也不重要，人活著一天就要做一天工作。就算中國結束一黨專政也有很多事要做。」
──華叔的最後五課書之二：論中國民主
沒錯，我們都應記住：只有真民主到來才是真平反。
後記：寫完這篇看到李怡今天的蘋論〈關於司徒華評價的奇異現象〉，覺得相當中肯。而林行止說司徒華「不談理想只顧現實」，真是苛刻、偏激之論。
同日黃偉豪刊於明報這篇〈歷史會否還華叔一個公道？〉，以下兩段也有意思：
和很多泛民的政治領袖不一樣，華叔除了對民主有無窮的理想和熱情外，更有非凡的領導才能和組織能力。他有份參與成立的三個機構，教協、支聯會和民主黨，均在香港的民主運動上舉足輕重，發揮着極大影響力。這亦證明了他的遠見，明白到社會改革的延續，不能只靠個人的意志和魅力，而需要組織化使它可以長久及有自己的生命力。
華叔有兩點特質是很多香港當今的領袖絕對做不到的。第一，雖然他本身擁有卓越的才華，但卻拒絕做當權者的走狗和應聲蟲，而是選擇站在弱勢和公義的一邊，和大眾共同進退。第二，是他的無私，雖然他擁有出色的成就，但他的一切努力，均是為市民大眾爭取權益，而非為自己爭權或斂財。直到他死的一刻，在外表和生活上，他只是一個平凡的老人家，所住的地方也只是旺角舊區的普通單位，而非豪宅。他從沒有把自己的地位和重要性，放在眾人之上。
沒有留言:
張貼留言