卡爾維諾的《黑羊》，人性與公義

健吾 - 你有人性嗎？
2010年6月19日

【明報專訊】各位，你有人性嗎？如果有，就請讀下去吧。我們就談談人性。

意大利作家卡爾維諾在1943年，即是他19歲的時候，寫了一個故事，叫《黑羊》。

「從前有個國家，那兒的人，人人是賊。一到傍晚，他們手持萬能鑰匙和遮光燈籠出門，走到鄰居家裏行竊。破曉時分，他們提着偷來的東西回到家裏，總能發現自己家也失竊了。

他們就這樣幸福地居住在一起。沒有不幸的人，因為每個人都從別人家裏偷東西，別人又再從別人家裏偷，依次下去，直到最後一個人去第一個竊賊家行竊。該國貿易也就不可避免地是買方和賣方的雙向欺騙。該國政府也是個向臣民行竊的犯罪機構，而臣民也僅對欺騙政府感興趣。所以日子倒也平穩，沒有富人和窮人。

有一天——到底是怎麼回事沒人知道——總之是有個誠實人到了該國定居。到了晚上，他沒有攜袋提燈出門去偷，而是呆在家裏抽煙讀小說。

賊來了，見燈亮着，就沒有進去。

這樣持續了有一段時間。該國的人感到有必要向他挑明一下，縱使他想什麼都不幹地過日子，可他沒有理由妨礙別人幹事。他天天晚上呆在家裏，這就意味着有一戶人家第二天沒了口糧。

誠實人感到他無力反抗這樣的邏輯。從此他也像他們一樣，晚上出門，次日早晨回家。但他不行竊。他是誠實的。對此，你是無能為力的。他走到遠處的橋上，看河水打橋下流過的情形。每次回家，他都會發現家裏失竊了。

不到一個星期，誠實人就發現自己已經一文不名了；他家徒四壁，沒有任何東西可吃。但這算不了什麼，因為那是他自己的錯。不，總之是他的行為使其他的人很不安。因為他讓別人偷走了他家的一切卻不從別人家那兒偷任何東西。這樣總有人在黎明回家時，發現家裏沒被動過——那本該是由誠實人進去行竊的。

不久以後，那些沒有被偷過的人家發現他們比別的人家富了，就不想再行竊了。糟糕的是，那些跑到誠實人家裏去行竊的人，總發現裏面空空如也，因此他們就變窮了。

同時，富起來的那些人和誠實人一樣，養成了晚上去橋上的習慣，他們也看河水打橋下流過的情形。這樣，事態就更混亂了。因為這意味着更多的人在變富，也有更多的人在變窮。

現在，那些富人發現，如果他們天天去橋上，他們很快也會變窮的。他們就想：『我們請那些窮人去替我們偷東西吧。』他們簽下合同，敲定了工資和如何分成。自然，他們依然是賊，依然相互欺騙。但形勢表明，富人是愈來愈富，窮人是愈來愈窮。

有些人富裕得已經根本毋須親自行竊或僱人行竊就可保持富有。但一旦他們停止行竊的話，他們就會變窮，因為窮人會偷他們。因此他們又請了窮人中的最窮者來幫助他們看守財富，以免遭窮人行竊，這就意味着要建立警察局和監獄。因此，在那個誠實人出現後沒幾年，人們就不再談什麼偷盜或被偷盜了，而只說窮人和富人；但他們個個都還是賊。
唯一誠實的只有那個誠實的人，但他不久便死了，是餓死的。」

得到「特權」後會捍衛 這是人性

引述卡爾維諾的故事，因為他在19歲的時候，已經在問一條核心的人性問題：當人人都有點「超錯」，人人都是共犯，人就是不是會忘記，什麼是對，什麼是錯？
反對政改（或區議會修正方案）的人，大多都沿用一個邏輯：若區議會方案通過，泛民失去道德高地，將來就要取消功能組別就會更難。

加上看完薇煲大辯論，我想到幾個問題，還望各位看官讀友討論指教：香港人，你是不是支持「特權」的？當少數人「嘗到甜頭」後，要「取消（功能組別）就難上加難」？當一些人得到（真或假的）甜頭，他們會忘記什麼是公義嗎？他們會忘記他們之前相信什麼，爭取什麼嗎？他們會願意放棄特權？香港是一個資本主義社會，不是「人人生而平等」的社會主義社會。人可以得到「特權」之後，就會去捍衛，這是人性，因為這個世界，大部分人都相信他們是「有權利」比別人得到更多「權利」的。

活在一個價值觀扭曲的社會，人要活得誠實，卡爾維諾說，最後會餓死的。

如果，如果這個方案真的通過了，香港人會因為得到區議會一票的小甜頭，就以為自己是特權分子，忘記功能組別的惡，忘記功能組別需要取消，這就是香港人的質素問題。

看到這兒，我相信大家都有人性。就問大家一條關於人性的問題吧——人得到一些特權後，真的……真的忘記公義嗎？