張楚勇 - 民主黨的改良方案，真的愧對子孫嗎？

2010年6月22日

【明報專訊】公民黨副主席黎廣德撰文批評民主黨的區議會改良方案暗藏 3隻魔鬼。他認為若果通過方案，是愧對子孫。這3隻魔鬼分別是「政治分贓」、「易請難送」，以及「以假亂真」。

方案若遭否決，香港政制便再次原地踏步，這比起民主黨的「一人兩票」方案，為什麼是更對得起子孫呢？

我的兒子下月便18歲，到時我一家四口有4個合資格的選民。政制若原地踏步，4人中只有我是一人兩票（直選一票和教育組別一票） ，我太太和子女各只得一票。假若民主黨的方案獲得通過，到了2012年，我太太、女兒、兒子都將會和我一樣有兩票。民主的核心價值是政治平等，我憑什麽說，否決方案的結果比讓我家人都有一人兩票更對得起他們呢？

黎兄擔心，改良方案雖然讓320萬選民選出5位立法會議員，但由於提名和參選權局限於400多位直選區議員上，提名門檻愈高，便愈容易出現政治分贓。

民主派倒不如爭取區議會席位

有這類的擔心其實是健康的。但能把這個擔心等同方案是魔鬼嗎？特首在宣布接納民主黨方案時承諾，提名門檻要合理、要有競爭、讓不同政黨可以參選。他還說沒有任何一方要求門檻高於20票。我們有責任監督特區政府在方案通過後，在本地立法時履行這承諾，但卻不應因噎廢食。由320萬選民參與的選舉不會再是小圈子選舉，很難想像那些什麽「張廿蚊」和「三點不露」的人可以在這樣的選舉制度下得到選民的支持。一向信任選民智慧的黎兄，為何不相信在有競爭的情况下，選民會懲罰那些只顧自身利益不顧人民的政客的呢？

黎兄發現的第二隻魔鬼，是區議員一旦享有參選立法會的權利便「易請難送」。黎兄在2008年的立法會選舉中也參與了工程功能界別的選舉，我很遺憾他當時未有選上。打從念大學起，我認識了黎兄30多年，知道他絕非戀棧權位的君子，當選後必然會「打着紅旗反紅旗」的在功能組別內顛覆功能組別。通過改良方案，只會讓更多和黎兄抱負一樣的民主派和追尋全面普選的千千萬萬選民有更大的政治空間，裏應外合地顛覆功能組別。2007年公民黨的梁家傑參加特首的小圈子選舉時，我十分樂意提名他，就是同意他的主張，認為通過體制內的顛覆，是可以擴大民主空間的，更何况改良方案讓300多萬選民直接監督這些議席。民主派與其否決方案，倒不如積極加强地區工作，爭取區議會的席位。只要香港市民爭取普選的決心不變，海鮮餐和茘枝團是左右不了大圈子的選舉結果的。

堅持民主誠信 誰可與華叔匹敵？

至於黎兄所擔心的「以假亂真」，用來提醒中央和特區政府是可以的。但民主黨不是說，改良方案不是普選嗎？他們不是要繼續爭取全面普選和最遲在 2020年取消所有功能組別嗎？就是特區政府的律政司黃仁龍，也明確指出改良方案的議席並非直選。如果以為爭取了民主大半生的司徒華和何俊仁會這樣容易被魚目混珠，我覺得是荒謬的。試問在堅持民主誠信方面，今天大肆抨擊改良方案的人，有誰可與華叔匹敵？

我在大學時期一位一起為社會為學運拼搏過的好友說，今回他寧願分裂，也不妥協。我說，個人在政治上不妥協是可以的，陶淵明就是一個例子。但涉及公權者若果寧願分裂，也不妥協，那卻是天下蒼生安危的大事。應如何爭得政制的合理安排，如亞里士多德說，是政治判斷而非科學論證的事，君子之間對此和而不同絕不意外。誰對誰錯，許怕事後才能孔明，除非我們高估人類的認知能力。香港目下正面臨這分裂 ——妥協的爭持，但願這是君子之爭而非終極之爭。願以此跟黎兄共勉。

作者是城市大學公共社會行政學系高級特任講師