施永青 - 政制發展沒有終極

2010年6月23日 am730 C觀點

除了那些只懂跟隨意見領袖去思考的人，在很多人的心目中，都會有一套自以為是的政制發展理想模式。我當然也有一套。我有時也會拿出來與人分享，互相討論，但我不會視這套模式為終極模式，並要求把它加諸在所有人的頭上。

人類社會是不斷發展，不斷進步的，不宜預設甚麼終極模式。因為，一旦有了終極模式，那以後還可以朝那裡發展。人類社會是不是以後就停頓下來，不能有更美好的追求？

〔Vic：人類社會真的是不斷進步嗎？發展一定帶來進步嗎？金融業不斷發展，世界因此變得更美好了嗎？為什麼是金融業肥貓暴得巨富，而大眾卻要為愈來愈頻繁出現的金融危機埋單呢？

人類社會的確是可以有更美好追求的，但現實是現代社會陷於經濟發展至上的迷思中，在猖獗消費主義（rampant consumerism）、經濟全球化的模式支配下，弱勢者受到愈來愈嚴重的壓迫與剝削，而我們又常常以「發展必經之路」為理由，輕易地將他人的苦難合理化，例如，認為富士康的生產與管理模式沒問題，問題在於那些自殺的員工太脆弱。〕

普選只是人類社會發展中的一個模式，不是終極模式。它自身也不是定型的，在不斷演進的。英國最近就在為選舉方式爭論不休，沒有一個人敢說自己的一套是終極的。我不明白，為何香港的政客可以這麼肯定，他們心目中的那套就是終極普選？曾蔭權在與余若薇辯論的時候，為甚麼不把握機會問一問她。如果連英美這類在民主上相對先進的國家，在政制發展上都未有把選舉制度發展至終極，香港憑甚麼講「終極普選」，而且還要一步到位呢？

〔Vic：施先生這段話是在偷換概念。香港民主派講「終極普選」是有具體意思的，是指在基本法的架構下，實踐中央政府對香港終將實現特首與立法會雙普選之莊嚴承諾（莊嚴一詞或許應加引號）。香港社會早就具備實現民主普選的成熟條件，言而無信、一再阻撓香港邁向民主普選的，是北京：從以前講2007年之後香港可自行決定如何實踐普選，到後來挖空心思設置種種障礙，例如透過人大釋法極端無理地限定立法會一半議席為功能組別，並保留分組點票制度，例如政改三步驟變成「五部曲」，例如想盡辦法意圖扭曲普選的定義，將普及平等的投票權與參選權簡化為「選舉權」。

香港人爭取的，不過是國際公認的公民正常、正當政治權利，而且是特區憲法所承諾的；香港人民主之路漫長崎嶇，屢受強權無理打壓，施先生竟然說：「香港憑甚麼講『終極普選』，而且還要一步到位」，真是太涼薄了！

至於施先生講普選並非「終極模式」，此「終極」主要是「完美、無需再改善」之意，跟香港民主派講的「終極」是兩碼子事，根本不能混為一談。民主普選並非完美的政治模式，這一點多數人都同意（但現實是人類社會還無法發展出一個可行的更好模式）；即使是公認的民主國家如英國與美國，其政治制度仍有需要改善之處，這一點相信也無人反對。但以此為論據，支持「香港憑甚麼講終極普選」之說，則無疑是混淆視聽。〕

反建制派高舉終極普選的旗幟，目的是要佔領道德高地。因為，如果民眾以為他們手中的一套才是終極的，那其他人提出的普選方式豈不是都是半湯不水的，甚至是假的。曾蔭權在與余若薇的辯論中，應首先讓公眾明白，世上根本沒有終極普選，而只有普選發展的不同階段，這樣，曾蔭權才可以把余若薇從道德高地上拉下來。之後，辯論才可以公平地進行。否則，人家的一套是終極的、至尊無上的，那就只能捱打，還有甚麼好辯論。

曾蔭權應讓公眾明白，「終極」的提法是唯我獨尊的、排他的、反民主的。他應該引民主派大都推崇的哲學家，卡爾‧波普的理論來反駁民主派。卡爾‧波普的名著《開放社會與它的敵人》，一向被視為民主理論的奠基著作。其主要內容就是批判柏拉圖的理想主義。他認為人類的發展沒有一套必由之路，而只能透過試錯去不斷摸索。自以為手上已有終極真理的人，是最危險的人。他們會以堅定的信念去追求烏托邦，結果往往是以「為人民謀幸福為名」，強要人民按他們心目中的理念去生活。因此，相信自己手上已掌握終極真理的人，最容易會走向專制。

〔Vic：香港民主派爭取雙普選，爭取建立民主政制，並非因為自信掌握了終極真理，並非要強迫人民按他們心目中的理念去生活；恰恰相反，爭取民主的目的，正是要避免掌權者自以為掌握了終極真理，強迫人民按他們心目中的理念去生活。爭取民主，是要改變目前不公不義的制度，是要讓多元的價值觀能在公平的制度下相互競爭，而不是讓社會主流莫名其妙地永遠淪為「少數反對派」。〕

全世界的國家都有不同的政制；英國的一套，不同美國；美國的一套，不同法國；都是因應自己的獨特歷史環境而演變出來的。在政制的發展中，一定有人主張保守，有人主張急進，有人主張中庸。他們之間會不斷較量，不斷妥協，尋找一條多數人都可接受的路。死抱著自己的「終極方案」不放的人，只會妨礙社會的進步。

環顧全世界的政制，沒有一個是按一套理念倒模出來的，必然在某些地方仍殘留著對既得利益者的妥協。香港的政制要踏出一步，一樣得考慮中央的意願，商界的利益。把這些都一概否定，堅決不肯妥協，那這一步就很難邁得出。此之所以，民主黨的方案雖然不甚理想，我仍樂觀其成。