當大學有如詐騙集團

Vic：當大學可以變得有如詐騙集團，這說明了什麼樣的社會現象？

學生想要學位、不想唸書，但家長也願意為此付出昂貴學費；辦私立大學的人只想賺錢，不顧教育義理，但主管機關也聽之任之。大家都想沾大學的光環，靠大學謀生計，卻不願對大學的理想、精神、教育品質有承擔、負責任，只求量不求質，彼此裝模作樣，騙來騙去。

「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」，這種使命，連辦高等教育的人都不願承擔，甚至犬儒地視為笑話，大學還能給人什麼希望？

誠然，對多數人來說，這種使命陳義過高，但一個國家如果充斥著只顧賺錢、對學生毫無要求的大學，我們能對此無動於衷嗎？
-------------------

楊景堯 - 哪一類大學 活得比較久
2010年6月21日    台灣蘋果日報

連續兩天看到論壇上兩篇對私立大學的評論，使我想到「為什麼這些大學有市場？」記得一位教授曾經告訴我，有一位家長焦急地請教他，自己的孩子不會念書，有沒有「不必念書的大學科系？」只要讓他有大學可以念就可以了。最後那個家長來謝謝他，因為已經錄取了。教授問哪一個系？怎麼考？家長：面試就錄取了。

大學朝商業化發展

還有一位教授說過：「現在只要會呼吸的都能夠上大學」。在後段班大學，不必念書的科系生源比較穩定，也不會中途轉系；反而是要讀書的系，像是應用外語系，學生害怕要念書才能畢業，現在越來越難招生，而且中途轉系的很多。

有不少科系「區位比」（各系錄取最低分在全國該系排行的相對位置）是一個招生警訊，如果是排到後半段，壓力就很大。但是有不少科系仍然堅持招生到底。

重視行銷的時代，大學越來越商業化，除了「不必念書的大學科系」之外，學費比照公立大學，甚至於如果還能有出國交換、折抵學分、碩博連讀等等，都可能有幫助。過去可能有2030、2050的願景，現在許多私立大學教授見面都慨嘆道，「不要說後年，明年能不能招得到學生都不知道，什麼時候要關門都不知道！」

大學的使命與責任是什麼？原來對於「不必念書的大學科系」來說，大學提供的是「安心的生活管理」與「成長的、學校交友機會」，能夠學一點技能最好，說成高等教育資源浪費實在太沉重，這類學校學生對高等教育的師資、圖書、設備等等期望並不會很高。本來以為這類大學是在「順向坡」下方，看來還是穩如泰山，反而是任教教授的期望太高，可能適應不良。

後段大學仍有價值

由此可見後段班大學還是有市場，而且要明示或暗示是「不必念書的大學科系」。在就學率幾乎百分之百的今天，這類學校的存在有其一定的價值，也是高等教育的另類典範。

雖然一切同樣都適用大學法，但就是與一般普通大學不同的教育期望與要求，對師資當然也應該要有不同的規定，所謂SSCI、SCI、TSSCI等等指標對這一類學校是完全沒有意義的。在教育部要讓各大學「自由競爭」、「寧靜消失」的大政策原則之下，且讓我們拭目以待，看看哪一類大學活得比較久？

作者為淡江大學中國大陸研究所副教授


林騰鷂 - 私校問題知多少
2010年6月18日 台灣蘋果日報

吳書青先生「這個大學怎麼會不倒」一文，只是反映了私校問題冰山之一角而已。前不久，被求刑18年之真理大學榮譽校長葉能哲，涉嫌掏空10億元，安排23 名專業能力不足之親友在學校任職，領取高額報酬。駭人聽聞的是親友講師之鐘點費高達9千餘元，幾為國立大學正教授之12倍。尤其不當的是，葉能哲居然可以違法擔任校長兩年，不法領取薪資與特別費1300餘萬元。

其實，這些問題也同樣可以拿來檢視全國大多數的私立學校。首先，全國多數私校校長的薪資與特別費，每月通常多在30至40餘萬元之間，遠遠高於台、清、交、成、中等國立大學校長的17萬餘元。

少見教部積極除弊

私校校長之薪資酬報，任由沒有募款能力的私校董事會操控，把主要向學生收來的學、雜、宿費及向政府要來的補助款等學校收入，變相圖利親友，或獎賞願受其控制之教育門神或「傀儡」，而這些私校董事與校長的辦學績效，說實在的，要比國立大學、國立中學的差很多！

私校之種種弊端如買賣董事會席次，董事會干預校務，董事不當支薪，不當土地購買及營繕工程，設備採購集中特定關係人，負債過高或向私人舉債，挪用獎補助款，違規收費及為了規避退休給付義務，大量資遣不願屈從之教師等事端，近年來層出不窮。大法官釋字第659號解釋，雖也明確指出，為維護學校之健全發展，保障學生之受教權利及教職員之工作權益等重要公益，主管機關得依法將非法之私校全體董事解職或停職，但很少看見教育部積極、果斷的處理私校弊端。

民國 97年1月16日《私立學校法》雖已大幅修正並公布施行，但因該法所定之學校法人主管機關，人力相對薄弱，不足以管控若干私校之不法或違反教育公益之不當行為。而學校法人公益監察人之制度，也有如具文。

而更關鍵的是，私校查核會計簽證，依照《私立學校法》第53條第1項之規定，是由私立學校自行委請會計師查核簽證，而非由主管機關指派優良公正之會計師查核簽證。

清查私校校長月薪

因此，受私校委任之會計師，是否能夠公正查核簽證，不無疑問？而董事會之非法支出或私校校長之異常薪資、特別費也就很少受到認真之查核與控管，違背了教育公益奉獻的基本義理。又《私立學校法》第51條雖也規定私立學校法人應建立內部控制制度，對人事、財務、學校營運等實施自我監督，但此一制度並未廣為周知，且至今兩年多仍在細節研擬、諮商階段，在當前私校私利糾纏結構之下，恐難以落實執行，有待教育部加把勁。

另外，依《私立學校法》第15條之規定，對公益性財團法人私立學校之董事會成員，仍然採取可以選任自己為董事的規範方式，比一般營利性公司之董事，要由股東大會才能選出的規範方式還要不如，以致可以發生「萬年董事」、「世襲董事」或造成「職業校長」之怪異現象。

今年8月之全國教育會議，如果不重視私校改造及上述私校結構性問題之改善，則其成果將極其有限。蓋因私校體系已佔教育體系之3分之2以上，其董事會成員及校長是否私利取向而無教育義理，將影響整體教育之品質。

而目前亟待積極進行的是，可以比照行政院大砍所屬部會財團法人肥貓薪資之做法，由教育部及直轄市、縣市政府等學校法人主管機關，全面清查私校校長月領薪資情形，讓家長、打工、貸款才能讀書的窮苦學生有權知道，其辛苦所繳的學費，或學校受領之獎、補助款，是否確實用在學校或學生身上，而沒有流到教育肥貓或教育肥鼠的身上。

作者為東海大學法律學系教授


吳書青 - 這個大學怎麼會不倒
2010年6月17日 香港蘋果日報

學校難得請外面的人到校進行有趣的演講，我興沖沖跑去聽，卻發現裡面空無一人，我懊惱的回到住所，打開電腦，想了解到底發生什麼事，發現校內主辦單位把演講地點「又寫錯了」。

一次又一次，叫我如何相信這個大學不會倒？

學費高卻享低資源

一直念所謂的「好學校」，「習慣」享有最多最好的資源，在國外拿到博士學位，到台灣所謂「後段班」的大學教書。我以為自己可以為這個地方、為這群一直被教育放棄的學生做一些事，一次又一次，我的熱情慢慢被澆息，陷入「困獸之鬥」的窘境。

這是個惡性循環，一而再、再而三，台灣整個教育結構與社會環境造成M型化的資源分配不正義，對學生而言更是社會不正義，學生花了國立大學近2倍的學費，享有的資源卻是不到國立大學的十分之一都不到，甚至更少；學校行政人員不足，負荷量大，往往出現許多差錯；對老師而言，則是一連串的消耗，因為除了教學、研究，還要幫忙處理行政人員與助理的「不力」之處。

由於學校沒提供什麼資源，系上老師只能積極爭取國科會補助。即使拿到了國科會計劃經費，所有的「研究助理」充其量只能是「報帳助理」，我們沒有國立大學那麼「優秀」的學生可以幫教授做研究，因此自己「校長兼撞鐘」，經費還得給名目上的「撞鐘人」，這部分我們覺得尚可接受，因為這些經費可幫助學生完成學業。

大學M型化代價高

我們沒有「減授鐘點」制度，無法像國立大學教授有更多的時間進行研究，反而卻是更多的行政與雜務工作。系上老師很有教學熱忱，許多老師甚至自掏腰包請人演講，希望可以帶給學生更多的東西，有時，學生也並不怎麼領情。

偶爾，與在國立大學任教的朋友聊天，那種「相對剝奪感」總是愈來愈深。我教學比你認真、研究不比你差，只因機會結構因素，我只能困在這裡，難以施展，儘管經常讓自己往正面想，讓自己重拾力量，遭遇到的問題，往往又把自己拉回原點；一些人卻因關係進入國立大學，有著用不完的資源，包括「可用的學生」，卻沒能做出什麼研究，某程度是浪費納稅人的錢。

強者愈強、弱者愈弱的M型化大學現象，讓社會不正義的程度愈來愈深，未來將威脅到國家整體發展，其代價也是全民要共同承受的。