2016年7月17日 星期日

畢明 - 《寒戰2》真係咁好睇?

香港蘋果日報   2016年7月17日

(慎:內含劇透)

郭富城,死力啤;梁家輝,死力啤;彭于晏,死力啤;連周潤發,都死力啤啦!很平霸。《寒戰2》不過是豪華版平霸。有很多製作費的平霸,即是冇藉口。

不是生力啤廣告的戲謔,「死力睥」是《寒戰2》所有演員和導演表達「風格」的客觀陳述,所有主配角,全片一律不停凝重mode出死力牛咁眼,不是睥着鏡頭,就是互睥盯着同場對手,不同人每15分鐘睥一次每次至少3秒,分「硬睥」、「chok睥」和「45度下而上膠睥」三種,想像便秘、交贖款、夾親手指三種很用力的眼神就可以了,總之「好大件事咁啦」,然後次次有理冇理慢zoom in、慢pull wide,稍不留神,會以為自己在看powerpoint式短片,千篇一律,刻板造作,老土平庸。卻像任何你我見得太多的powerpoint一樣,又冇power又冇point。

已經chok,還要廉價。《寒戰》第一集我沒有寫,新導演,留一線,我都想支持港產片。但再加上《赤道》之後,這對編劇/導演不再新,有很多資源得到很多經驗,有責任對得起觀眾。這類荷里活片,我從來視為成功爛片,本片,祇不過好一點。

簡略地,一套電影好不好看,看style 和substance,任何藝術創作,「匠」者可分析其技巧、風格;「師」者則論創作者對生命、世界、社會的價值觀、對天地萬物的胸襟氣度(如果有)和自己的人格(都係如果有)。再進一步,從創意、深度、視野看一部作品的水平。

《寒戰2》,以演技和運鏡手法論,非常單調,甚至技窮,有理冇理close-up擠些微表情出來當演技,唔好咁啦。浪費了大好演員如梁家輝(非常出色的梁家輝是香港五個最好的男演員之一),浪費了發哥,他差不多auto-pilot就可以把角色演好。

說到佈局劇情,千瘡百孔,當犯罪片或警匪片genre,沒有懸疑,沒有張力,沒有任何鬥智鬥力的拳來拳往,片首,賊一面倒完勝,兵無還擊力當街成功走犯;片末,到兵忽然神武,一面倒反敗為勝,10比0然後0比10,雙方交換低智,好神奇的。如果我們要笑CCTVB的劇情膠又不濟,這些扮勁的口水電影,什麼都靠對白一五一十說出來,角色建構又膚淺典型,更不能姑息。如果CCTVB編劇獨沽偷聽,《寒戰2》破案就一味跟蹤。Janice Man花瓶演技不評也罷,但破案關鍵的相片,是她跟蹤跟回來的,不過是大律師的徒弟,一開始跟人就被梁家輝拆穿的跟蹤技巧,她又不是任達華(《跟蹤》主角)。找回上集失蹤的衝鋒車,又係跟蹤跟出來的。那班疑似高科技的罪犯,好易跟又不會察覺的。

可以當Political Drama(政治戲劇)或Social Satire(社會諷刺)看嗎?又太廉價,亦太低級。政治裏面有馬房有幕後操盤有外國勢力播弄,阿媽係女人only,沒有《Prison Break》劇中“The Company”的陰謀陰深,無孔不入。如果郭富城代表執法公義,他明明拖馬去機場拘捕大反派,卻原來高調給壞人「特赦」叫佢stop and out?我笑了出來。如果周潤發代表法治公義,他有那一場戲是不遺餘力維護法治精神的?或許,他代表上一代的港式精英貴族,潔癖精刮,但掌握了關鍵證據,會私人交給郭富城?公事私辦是法治精神?說郭富城疑似貪污5千萬(湊巧的面熟銀碼),什麼派系鬥爭搶奪特首之位,一哥權限不能獨大,都是Beating around the bushes沒批判又沒反省的虛招,以一齣政治噱頭電影,把香港的政治氣氛和現實悲哀盡情消費。官與官鬥,公安與公安打的粗糙佈局,不過讓某國觀影智商比較低的觀眾入場獵奇。說真的,誰打生打死爭官位誰在背後捉棋,《投名狀》玩得更透。

幾十蚊,淨係睇明星都抵。同意。但如此水平都說好看,香港便養不出有水準的觀眾,也磨練不出有水準的編和導。梁家輝上集可以為公義滅親,今集忽然可以權欲攻心,編劇為了扭橋plot twists完全不顧一切。敢講一句,為了續集,第三集隨時又可以把郭富城扭成大奸人,梁家輝其實忍辱負重,為了查出躲在今集造王者背後的大魔頭是誰、為香港迎難而上only,都得。除非事先說明,電影是一篇過的故事,把電影當成電視劇拍,硬生下集出來彈弓手任寫任噏無限創作,是老屈。

如果要找一個亮點,有:楊祐寧,大配角,為大佬忠義至死,短短絕路一場,與梁家輝對峙,沒有死力睥,眼神有悲壯的兄弟豪情和困獸的顫抖,是唯一沒有爛chok劇味的一幕。

簡單說,《十年》或有技巧粗糙,但前瞻性和創意高九班,政治寄喻光明磊落真心為時代說話;《寒戰2》屬於「我知你想點,但你做唔到囉」的抽政治水矯情話題作。片中說過什麼「最成功的失敗」,可以自況。

沒有留言:

張貼留言