2015年5月12日 星期二

王岸然 - 學聯結局 泛民縮影

作者網誌   2015年5月12日

學聯是學界的50年老店,去年發起罷課行動,更於結束之日突然衝入政總,因而引發一場史無前例的佔領運動,也是香港有史以來最大的一場抗爭運動。按理,學聯作為領導機構、一眾領袖人物有如斯成就,應該得到學生很大稱頌,但正好相反,8間成員大學有4間以「公投」的直接民主方式退出這家老店,這不單是懲罰學聯,也是學界對整個泛民投下不信任的一票。

最可怕的是,餘下4間大學還有可能退出,全不退出的也只餘全港大學生的三成半,已經失去代表性。在退聯的浪潮中,不單是學聯及所謂「學聯老鬼」盡全力力挽狂瀾,泛民甚至開動輿論機器,各方知名評論員紛紛披甲上馬(筆者從未評論),力陳學聯的重要性,但退聯潮一發不能收,4大院校如骨牌般倒下,學聯似足一個一夜間喪失政權的執政黨。筆者在這一刻要主觀地預言,明年立法會選舉,泛民的命運會與學聯一樣,要在一夜之間退出歷史舞台。

學聯的背後,有泛民影子,學生以選票向學聯說不,也就是向泛民說不。常說大學是社會的縮影,學生政治也就是社會政治的縮影,學生對泛民說不,也就代表港人準備向泛民說不。中共在港的政治專利權是必然的,泛民的政治專利權只屬錯覺,選民完全有權在一夜之間收回。明白這個形勢,各方熱愛民主的朋友應有所準備,為港為民,應起而取代泛民這家30年老店。

學聯應對退聯學生的進迫,用的手法師承泛民,泛民也裏應外合在社會上造謠,不外是用一貫不道德但行之有效的抹紅手段,說中聯辦在背後支持動員、支持退聯中了中共的奸計、退聯成功中共最開心等等。

筆者沒有調查研究,只是對泛民這類永遠重複的手法也能耳熟能詳,抹紅的人從來就拿不出什麼證據。大家同是一校之內的同學,理應有自己的判斷能力。結果也清楚不過,最好笑的反駁是,中共高興與否與我何干?我不高興自然有權利用民主的機制去投票。代入一個普通學生的思維,對學生領袖在「雨傘革命」之中的表現自有公論,不是傳媒捧為明星就去崇拜,不少學生可是上過前線參與「革命」的,例如去年11月30日晚「雙學」號召行動升級包圍政總,卻沒有任何計劃,只由學生及參與者胡亂行動,失敗自是必然的。

過分的事有兩點:

一、學運明星皆躲在梁國雄的立法會辦公室吃杯麵,沒有在前線與群眾共同冒險;

二、更為過分的是,當夜筆者在場,見示威群眾連武器也沒有,佔領龍和道只是警察自行撤退。12月1日凌晨二時,警方一輪棍打已完全奪回龍和道。二時半到早上七時半,警方又撤回政總,不願走的群眾又再圍上來不走,自然也無力進攻。明知無法再有成功圍堵政總的力量和可能,學生領袖卻不肯宣告結束行動,等了5個小時,換來的是另一次更嚴重的流血。

為何這樣?周永康在一次訪問中間接承認是想令激進的佔領者死心,結果學生領袖與泛民如願以償,與政府有默契地結束金鐘的佔領。政府沒有人道歉下台,政制什麼也爭不到,學生不是坐在書房的評論者,是付出血汗時間參與事件,幾個月不是看電視旁觀而是到場參與,今天只是要求退出學聯而沒有公然追究學生領袖利用出賣他們,已是非常顧全大局了!

學生對學聯如是,市民對泛民在整個「雨傘革命」中的兩面三刀,進退無度,矯情造作,又焉會不感憤怒?特別是曾經到現場實質參與佔領的人,無不對泛民政客徹底失望。這些不滿在網上世界是很真實的,但在主流傳媒是不覺的,因為主流傳媒給泛民的惡勢力操控,只會歌頌吹噓泛民政客那類芝麻綠豆的抗爭行為。

今天的情勢,筆者本欄已經分析,中共自我感覺良好,無意在政制上讓步,泛民不斷放出謠言,說中共會設法令方案通過,實況只是港共與泛民在打輿論戰,泛民沒有任何抗爭計劃,連把七一遊行提早在政改前進行也不敢幹,泛民能交出最大的「成就」只是否決方案,中共的態度很清楚,是毫不在乎!

無論如何包裝,過去一年民主發展在泛民的領導下是成功還是失敗,市民都是很清楚的,本土路線在年輕一代迅速冒起,反映年輕一代求變之心。學生由於有直接民主的機制,可以馬上懲罰學聯,選民則要等年底與明年兩次選舉,用選票懲罰泛民是必然的,只是程度如何而已。

泛民政客躲在比例代表制度之後,容易心存僥幸,一心以為只要保持形象,不過不失,總有幾萬票可以混下去;這與學聯自以為歷史悠久、人才輩出、得到大量前輩老鬼出聲支持,結果慘敗,情境將會極為相似。泛民如何會大換血,本欄曾經分析,以後也會再討論,民心求變,世界自然會變,各方豪傑只要有基本知名度,都應該切實考慮起而代之,選舉工程可簡可繁,民心大勢才是決定要素。

2 則留言:

  1. "主流傳媒給泛民的惡勢力操控,只會歌頌吹噓泛民政客那類芝麻綠豆的抗爭行為。"

    作者指鹿為馬, 將已全部歸邊的主流傳媒說成是給泛民操控, 試問給泛民操控的主流傳媒為甚麼會一律支持政府提出的假普選方案呢? 作者越來越似是個打着民主旗號反民主的人.

    回覆刪除