2016年2月17日 星期三

李怡 - 真相的「浮瓜」

世道人生   香港蘋果日報   2016年2月17日

立法會保安事務委員會上,保安局局長黎棟國和建制派議員指責「暴徒」戴口罩肇事,是不敢以真面目示人。示威者不戴口罩當然更能表示堂堂正正,但暴力肇事者若不想以真面目示人,何以本土民主前線的召集人黃台仰又在衝突次日即承認曾號召20多人上街支持小販呢?而且,據稱在街頭施暴者有700多人,而本民前只召喚了20多人,其他人又是哪裏來的?為得到真相,學者聯署要求成立由法官領導的獨立調查委員會,就是應有之義。何以政府又一口拒絕呢?

添馬男和孔捷生在周一文章中都提到電影《十年》的「浮瓜」,故事講的是中共官員利用黑社會製造一樁槍擊案,為「國安法」在香港立法製造輿論。二位作者都以「浮瓜」來想像旺角衝突。事實上這種想像在網絡已很多,並非二人獨創。過去幾年大陸一些拆遷事件常有黑人物擔任政府的「分隊」。銅鑼灣五子案的官方說辭的編造,也令人了解專制政權的可信度。因此,倘若不是「謊言治港」,為還特區政府一個清白,當局也沒有理由拒絕成立獨立調查委員會去調查旺角事件。除非當局怕把自己的老底給查出來。

政府把旺角衝突說成是暴亂,但對於遍地菠蘿、枉死11警員和十數平民,造成全城驚恐而且商人紛紛走資的六七暴動卻說成是騷動。那一次「騷動」,港府成立了獨立調查委員會去調查,這一次旺角「暴亂」反而認為毋須調查。特府的理由是現在香港比以前進步了,如資訊開放,言論自由,市民可以遊行、示威、集會等等。但《人民日報》不是說,這次事件是「本土分離主義勢力」有預謀地策動的嗎?張曉明不是說「越來越暴力化甚至帶有恐怖傾向」嗎?這些定性很嚴重啊,是六七年時沒有的啊,何以不成立獨立調查委員會,把這些帶有恐怖傾向的本土分離主義查清楚呢?一方面把事件說成很嚴重,另方面又不去調查事件的社會背景和幕後原因,如何說得過去?除非旺角衝突確實是現實版的「浮瓜」。

特區政府現在表示會成立警隊內部檢討委員會,檢討警方在旺角騷亂的裝備、武器、戰術、指揮及通訊等。這些只是對運用警力的檢討,而不是對整個事件的檢討。既然689年初二就說「旺角暴亂」是嚴重的暴力事件,《人民日報》說是本土分離主義暴力事件,張曉明說是「帶有恐怖傾向」的事件,那就不能不由公正的法官領導小組去查清楚,否則豈不是讓本土暴力恐怖事件繼續發酵?又或者是任由網上對旺角衝突的「浮瓜」想像繼續蔓延,政府的公信力豈非雪上加霜?

也許特府拒絕成立調查委員會,正正透露出旺角衝突的真相。

1 則留言:

  1. "特府拒絕成立調查委員會,正正透露出旺角衝突的真相。"

    特府顯然心中有鬼, 故幾乎即時拒絕成立獨立調查委員會, 調查的結果大有可能查出: 蒙面的暴徒當中有強力部門的特工; 警察使用過份暴力對付示威者及被捕人士; 警察圍毆明報記者 (特府不得不進行刑事檢控) ; 除一名警察外, 其他受傷的警察都只有輕傷, 而受傷的路人及示威者許多被警棍扑至頭破血流, 傷勢頗重, 受傷人數是警察的數倍; 警方高層政策無方, 甚至嚴重錯誤, 調配人手不當, 警員裝備不足, 個別警員情緒失控, 行為不當, 以致激起民憤, 等等, 不一而足.

    回覆刪除