2016年2月3日 星期三

陳文敏 - 但留清白在人間

明報   20162月3

「粉身碎骨渾不怕,但留清白在人間」,港大罷課委員會衛校宣言短短十四字的標題,充滿悲涼、冤屈和無奈。126日校委會開會,學生要求檢討大學的管治架構。會後信息混亂,終致引起衝突。

自己從來主張理性對話,暴力行為該受譴責,但大學是否動輒便要將學生交由警方處置?學生冒着寒風等了六七小時,要求會後作一個解釋,絕對不是一個過分的要求,如果校委會主席在會後可以作出解釋,事情發展可能會平和得多。 自己對大學的強硬回應是感到失望的。

127日,李國章在校長陪同下會見記者。這個記者會毫無意義,會上李國章煽風點火,極盡挑釁,對解決紛爭毫無幫助,亦只加深同學生與校方之間的嫌隙。

學術界注重的是理據分析,客觀求證。李國章於會上多次批評公民黨在幕後煽動學生,但這等指控理據何在?第一,他指當晚公民黨的資深成員在場,但余若薇早在下午五時左右已離開,梁家傑根本不在場,而即使在場亦不足以支持煽動的指控。第二,李指學生領袖梁麗幗為梁家傑的見習生,但這已是四年前的事,而且當見習生和煽動學生衝擊是兩碼子毫無關連的事,不少人皆有聘請見習生,難道因此便得為他們四年後的行為負責?第三,他指梁家傑在七月衝擊校委會時手持手提電話,認為這便是指揮學生衝擊的證據,甚至反問難道打電話買股票?相信當晚打電話者大不乏人,難道他們都在指揮衝擊?

李國章又再重提不任命我當副校長是因我沒有博士學位,但招聘時並沒有列出這項要求,最近重新招聘時也沒有列出這要求,他的言論,等於承認不任命是犯了程序上的錯誤,考慮了一個並不相關的因素。 博士學位和人事管理是兩種完全不同的學問,這種理由恐怕只是井底之蛙之見。至於學術水平,一般是由該學科六位專家在審閱學者三至五篇學術著作後評核,校委會既沒作任何認真的學術評核,甚至連一篇著作也沒看過, 評核出自一些連民事與刑事也分不清楚的校委,也沒就此讓我提出答辯,這亦構成另一個程序錯誤,更遑論個別校委的評論已屬誹謗!

沒有留言:

張貼留言