梁恩榮、鄧秀貞 - 國民教育與灌輸

2011年8月31日

【明報專訊】《德育及國民教育科課程指引》諮詢稿（下稱《文件》）引起了有關「灌輸」的激烈辯論，不少官員和專責委員都護航「不相信學生會被灌輸」，不認同《文件》意欲灌輸，反指這些言論是侮辱學生。這種說法，其實是在偷換「灌輸」與「被灌輸」這兩種概念。根據學者A. Porter的觀點，被灌輸是指「不理會證據而接受某些信念或觀點，或拒絕批判反思不同的觀點、論據」。雖然香港是開放的社會，充滿着多元論述，學生或不輕易被灌輸，但並不表示不可能。6月4日播映的《星期六檔案》，就推行國民教育訪問了兩位中學生，他們於回答記者提問艾未未被逾期扣查時，以「中國有其思考」、「對中國是特大挑戰」為理由，為當局沒有按法律程序處理作開脫，可說是「被灌輸」的典型例證。更重要的是，不論開放、多元的社會能否減輕學生被灌輸的惡果，政府實不應推行灌輸或迹近灌輸的教育。

「灌輸」與「被灌輸」

不幸的是，探究《文件》內建議的課程內容和教學目標，《文件》確實有不少「灌輸」的特徵，問題主要有四：未能處理爭議性課題、重情而輕批判、抗拒普世價值，以及重責任輕權利。

國民教育在學理上被視為公民教育的一部分，處理的課題是帶有爭議性的，因此應以處理爭議性議題的手法來施教。然而，探究《文件》所建議的課程內容和目標，在「國家範疇」內「爭議性」和「批判」絕少出現。不但如此，國家範疇的建議內容充滿國家的發展和成就，強調光明面，少談黑暗面，如此歌功頌德，不提爭議、不講批判，偏離學術界處理爭議性議題的共識。

相反地，國家範疇經常出現「對國家自豪」這概念。「自豪」是一種感覺，與「情」相關。正如國家範疇的教學目標所揭示，《文件》提倡孕育學生對國家的情感。然而，缺乏批判思考之下強調情，是會阻撓理性思考，變得盲目；同時，緊扣着對國家感情的是國民身分認同，這是危險的利劍，雖然可以強化感屬感，但同時具排外性的「你、我」劃分。由認同而產生的排外性是危險的，因為當這種強烈的情感極端發展，可引致災難性的後果，歷史上的民族仇殺就是活生生的例子。綜觀全文，《文件》傾向塑造國民身分的正向面，卻缺乏處理潛藏的「排外性」。

聽話的「順民」

被稱為普世價值的人權、民主、自由等價值，在《文件》中只歸類在世界範疇，並未見於國家範疇。雖然《文件》建議學習的價值觀「並非只局限於該範疇，而是可於其他生活範疇，因應適當的學習情境而出現」（頁9），但如此建議若非編排失誤，就是有引導師生「民主人權是屬於世界的價值，國家之內並不合宜」之嫌。此外，《文件》強調在處理具爭議性的世界議題時，要兼顧國情，如此做法，難免使民主、人權淪為「有中國特色的普世價值」。使人更感擔憂的，5月26日《明報》報道指有主事官員在諮詢會中，說普世價值是西方價值、是西方國家向中國施壓的方法，在在反映出對普世價值的抗拒。當然，我們也要提防披着普世價值外衣的霸權。

最後，《文件》在國家範疇部分強調公民責任而輕權利，即是倡導學生學習為國家付出，而卻甚少提及公民的權利。一個重責任而忽略權利的國民教育，培養出來的極可能是「聽話的公民」，而非有獨立思考和批判能力，且能監察政府的公民。加上前述的種種缺點，可看出新推出的《文件》強調歌功頌德、迴避黑暗面，潛在頗強灌輸的傾向。如果這科目如當局所建議為中小學的必修科目，學生「被灌輸」的可能性是不容忽視的——這樣的國民教育培育出來的學生極大可能是不懂思考、只會聽話的「順民」。

作者梁恩榮是香港教育學院教育政策與領導學系副教授，鄧秀貞是香港教育學院教育政策與領導學系高級研究助理