朗天 - 誤讀與顛倒——從得獎藝評看香港電影的低俗與主體

星期日生活    2013年3月3日

【明報專訊】藝術發展局藝評獎結果公布，來自內地的賈選凝，憑一篇題為〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉的影評拿了獎金達五萬元的金獎，一石激起千重浪，引起媒體廣泛報道和爭議，事件很快升溫到激化中港矛盾的民粹主義程度。

「畀五萬蚊大陸妹踩香港！」這句網絡流傳的標語很能概括箇中非理性。賈選凝接受訪問時回應稱：「如果以我得獎者身分，加上又是大陸人，以這兩點遷怒於我，我無話可說，這是我的一種『原罪』。」明顯聰明地看出這種非理性而予以柔性的反擊。

好一句「遷怒」，她當然是被遷怒的。因為事情鬧出來後，較有理性的評論已針對整個藝評獎徵文的理念、評審團如何組成、有否足夠具藝評公信力的人擔任評審、評審過程具體如何、如何能把不同類別的藝評放在一起評定、官方如何看待藝評及其判別優劣標準，以至藝術發展局所謂推動本地文化藝術的固有機制、如何使用公帑等等。她不是唯一被批評的對象，也早有論者呼籲：「放過賈選凝吧！」她背後千瘡百孔，被詬病多年，甚至曾鬧上法院的藝術資助評審標準和機制，才是更值得投放怒氣的對象。

事件最大的輸家是本地藝評，最大的贏家是《低俗喜劇》和彭浩翔（電影趁此事重新公映！）。賈選凝作為惹火尤物和嫌疑棋子的雙重身分，雖然猶抱琵琶半遮臉地同時扮演獲利者和受害人的角色，但不中計的評論人仍大可取其大者，將目光從她那具選美質素（賈被揭曾參選內地華姐選舉）的臉蛋離開。

然而，對不起，我卻無法把目光從她寫的文章離開。那不關乎她的評論是否寫得好，足資摘獎（因為比賽總有評審品味的主觀元素和參賽者的相對優劣），也不關乎辯駁社會意識批判是否影評的適當進路，而是其得獎文章以至之前在香港媒體發表的香港電影評論，所表現出來的，對香港電影和箇中所謂「港味」的一再誤讀，既典型又嚴重，只是港事太多紛擾，人們無暇細顧，藝評事件恰好提供良機，讓我們進一步審視和了解這種誤讀。

低俗與本土的錯綜關係

認識港片北進情况的人都曉得，「低俗」兩字乃內地官方和傳媒近年在北上港人作品上經常加上的形容詞。王晶，以至劉偉強，都曾被批評以至「勸喻」不要再拍攝散播「低級品味」的電影，部分內地電影觀眾責怪合拍片成風後，部分香港導演只懂「食老本」，粗製濫造。偏偏，這些觀眾只要有機會，都不吝表示他們其實熱愛香港電影，其中更不乏自稱喝港片奶水長大者。《低俗喜劇》的推出，正是因應這怪現象的商業計算之舉。

你說我低俗，粗製濫造，我便粗拍（據說《低俗喜劇》只用八天完成）低俗給你看，而且以此為包裝、招徠。所謂只拍給港人看云云，也是推銷手法，明白彭浩翔的，自然知道他從未放棄內地市場，只是他更懂曲線賺錢，名利雙收；正如《3D肉蒲團》，標榜純港味之餘，貢獻票房的始終是組團南下觀看的內地人。

賈文並非只批評《低俗喜劇》低俗，文章最大的重點，在指電影偷換了概念，視「低俗」作為「本土性」，卻大受香港觀眾歡迎，反映出港產片已「誤入歧途」。

把商業手法誤讀成本土性打造工程，不能只以「過度認真」形容。香港電影的確原本便有它低俗的元素，其實說得真切點，是不怕低俗、不避低俗才對。我認識的一名內地電影學者，不止一次向我「投訴」港片歧視內地女性，因為港片中的內地女性不少是妓女。我說怎麼會呢？你看《香港有個荷里活》的妓女是找周迅來演，《旺角黑夜》的妓女是張栢芝，她們都是當時香港影人和觀眾最喜歡的演員喔。妓女在香港電影中常是正面人物，除了因為「銷魂處便是英雄地」（《一代宗師》對白），也與妓女本是香港人常有的自嘲認同對象有關——凡事向錢看，什麼也可交換……你說這是低俗，但對不起，正如我經常強調，男盜女娼，正好便是香港電影的最大特色之一。

低俗也有真假

不過，《低俗喜劇》裏搞的，不是這種自然的低俗，而是故意強化、誇大，擺出成為賣點的「低俗」，情况有點像資本主義全球化進程中，不同地區反而會各自標榜所謂本土或民族特色，促進一體化的資本流通。《低俗喜劇》中低俗和本土的「結盟」，成功讓觀眾受落，證明主創人懂得玩這種遊戲。

至於本地觀眾這一邊，由於以上的層次問題，他們喜歡《低俗喜劇》大可各有千百種原因，不能全歸結到「壞品味」勝利，以及再推一步，說反映了對「強國」的恐懼，然後推出第三步，眼紅大陸優勢而尋求「自我感覺良好」的「精神勝利」。

賈文這重重誤推並不偶然，因為這正是近十年內地人對「大國崛起」的心理狀態投射。說西方資本主義大國沒有什麼了不起，只是歷史機遇造就；「××國能，中國人為何不能？」；他們歧視、針對以至圍堵我們，因為懼怕我們強大，懼怕「睡獅醒轉」……諸如此類的說法，不絕於耳。對於香港電影，以前拍出討人喜歡的「經典」，只是你們幸運，現在你們的優勢喪失了（港人自我矮化加強了這種看法），再拍不出好東西，反而害怕我們，來醜化我們了。

賈文作者可以因為自己的品味不欣賞「低俗」，但分辨不出「低俗」的真假層次，以至看不出或不承認香港電影原有的（不避）低俗成分，如果不作動機考察，大抵有着更深層的文化（差異／誤解）因由，值得我們深思。面對這種明為誤解，實為顛倒（例如把彭浩翔討好大陸人的佈置倒讀為醜化大陸人），有心為香港電影主體性定位的，也不得不直面它們，奮起一辨／辯。

一度嗅不到的港味

香港電影有其有別於其他地區的電影特色，表現某種「港味」，以至體現香港精神和「香港性」（Hongkongness） ，其實是不必強調，也一眼看出，毋庸爭辯的事實。整個二十世紀七十年代到九十年代末的香港電影發展史，本身便充滿取之不竭的例證。全世界的觀眾，要從一堆電影中分辨出哪一部是港片，毫無難度，因為這些後人常用「本土性」標籤的特色，是跟表現出強烈風格的導演調度、演員演出方法、電影敘事方式、慣用對白、固有觀念等扣上緊密的關係——許冠文與他的小動作、成龍與諧趣功夫、周潤發與飛躍雙手開槍、周星馳與「無厘頭」搞笑場面……都是可輕易認出，而且效法者眾，匯成一代風潮的電影文化現象。只是以往這些顯而易見的東西，一直缺乏理論的歸納、提純、整理，沒有一個漂亮的宏觀格度，沒有一個大而化之的名目（而這恰好也是香港特色）、招牌，以致在它們有所轉化和發展時，容易被視為等同消失。

論述上要定義港味或香港特色，以往一直採取枚舉法。枚舉法讓一盤散沙般的文化產品對象，集合到概念大旗下，但當這些對象在現實中再也找不到時，論者便要棄用這個概念，或把它送到歷史的神桌上供奉。「香港電影已死」，正是在這種操作下提出來的說法。

把香港電影比喻作生命體，有誕生、成長、衰落，之後自然是「死亡」。當現實中再直接找不到過往被視為「港味」的電影產品，便說「香港電影已死」，這固然不負責任，也是極其冒險的做法，因為一旦「港味」經轉化重新「出土」，尷尬難免。

不得不指出，藝評獎評審團主要成員，藝術發展局藝評小組主席林沛理，正是年來倡說「香港電影已死」的論者之一。他激賞誤讀香港電影本土性的文章，大概可以理解。

誤讀是詮釋學的共識以至策略，誤讀可以帶來新觀點，刺激討論發展；但詮釋學的誤讀在於開放，而非一棍打死。我誤讀，我存在；我誤讀，你我有未來；而不是，我誤讀，你不存在（或看不見你存在）。

文 朗天
編輯 馮少榮

相關文章：四維出世 - 香港電影．一路向西

Vic：近日圍繞著《低俗喜劇》的熱烈議論，我有一點不滿的是，「低俗」在反賈選凝評論的人士口中筆下，似乎成了必須捍衛的香港「核心價值」，這實在是非常不智之言。「低俗」一詞一般理解為低級庸俗，是明顯的貶義詞；低俗的品味可以尊重，但不值得讚揚，不值得高舉。四維出世去年9月的文章說得好：「《低俗喜劇》的壞，不在於俗，而在於低，低是低層次，低水平，低成就。」該文章對《低俗喜劇》的批評非常嚴厲，而且質素遠勝賈選凝得獎評論，但似乎沒有引起什麼迴響。

張鐵志說，他從賈選凝的評論中看到大陸人面對香港的焦慮，從反賈選凝的言論中看到香港人面對大陸的焦慮。我覺得他說得對。焦慮之下，批評與反批評，大多淪為意氣之爭。朗天今日的文章，是這場爭論中難得清醒的佳作。