程翔 - 人民為什麼不信任中共？

——喬曉陽提供了一個實例
2013年3月28日

【明報專訊】自從中共宣稱香港可以在2017年實行普選以來，筆者不斷被朋友問及的一個問題是：您相信2017年真的可以有普選嗎？我的答案總是：形式上的「普選」一定有，實質性的普選一定無。這個判斷的準確性，很不幸又被中共證實了。

為什麼我們一定會有形式上的「普選」？因為在普選的問題上中共已經一拖再拖，比《基本法》制定時（1990）所設想的2007年足足晚了10年。如果到了2017年還沒有《基本法》所承諾的普選，則它很難向香港人、向國際社會交代。所以，既然它已經說過2017年可以有「普選」，它就不好再拖。人大法律委員會主任委員喬曉陽先生24日在深圳的表態，提出中央政府三個「堅定不移」，其中就包括2017年特首普選。所以說，形式上的「普選」一定有。

形式上的「普選」一定有
實質性的普選一定無

但為什麼我們一定不會有實質性的普選？因為實質性的普選違背了中共對所有選舉的基本原則，即必須保證當選者是中共所認可的（即是中共欽點的）。換言之，中共必須保證「未選前已經預知並滿意該選舉的結果」。實質性的普選無法讓中共得到這個保證，所以我們一定不會有。

朋友又問，那麼它可以如何操作呢？我的答案是：它可以自行制定對「普選」的定義，建立「有中國特色的普選」制度，完全扭曲、顛覆我們以及國際社會近百年來對普選的認識；它還可以對《基本法》的相關規定作出新增加的解釋，就正如內地往往在法律之外尚有「實施細則」，而「實施細則」的有效性往往比法律本身還要權威等。

喬曉陽先生的發言，即屬於後者。他的發言，就是實質上為《基本法》45條制定了一套「實施細則」。這個「實施細則」包括以下幾條：

一、在人選問題上，特首候選人必須是中央認可的，他必須通過「愛國愛港」的政治審查；而中央的底線是「堅持不能接受與中央對抗的人」。他承認，這些政治條件是「難以用法律條文加以規定的」，因此我們就缺乏一套可由公眾自行判斷是否夠資格的客觀標準，這就決定了這場「普選」的虛假性。

二、為保證選出來的特首是中央認可的，必須設立一個「三級把關機制」：提名委員會把第一關、選民「普選」把第二關、中央任命把第三關。在這個三級把關的機制下，香港人翹首以待逾30載的「普選」，卻變成僅僅為保證中央屬意人物當選的其中一個工序。

三、為保證提名委員會把好最重要的第一關，作出兩項前所未有的新規定：

1. 提名委員會的提名是機構提名，是集體提名，不是個人提名。相比之下，現行的選舉委員會提名是委員個人提名，因此泛民人士只要取得足夠的委員提名就可以入場參選。集體提名等於封堵了泛民參選的可能性。

2. 提名委員會的集體提名是按照「少數服從多數」的原則來確定候選人。在這個原則下，即使部分泛民人士進入提名委員會（就像現在有部分泛民人士能晉身選舉委員會一樣），他們也必然因為「少數服從多數」的原則而被廢武功。

從這兩個前所未有的規定看，到2017年「普選」時，所有泛民背景的人士將不可能獲得參選機會，比現在還倒退。

比現在還倒退

《基本法》是根據《中英聯合聲明》制定的（中共一定會辯稱它是根據《中華人民共和國憲法》第31條制定，但即使這樣詭辯，也不能改變它是為落實《中英聯合聲明》第三條中國的政策宣示這個事實），因此它代表了中英兩國的共識。《基本法》是中國內地和香港共同制定的（至少表面如此），好歹也是內地與香港雙方的共識，但喬先生的「實施細則」，卻完全是北京單方面制定的規則。北京這樣隨心所欲地、單方面地增添規定、改變共識，又怎樣能服眾呢？

中共執政60多年，人們始終無法建立對它的信任。人民對中共的不信任從何而來？就是從大量言而無信的事例累積而來的。中共對香港人所作的「普選」承諾泡湯，亦可作如是觀。