周奕成 - 選擇相信

中國時報 2006年11月13日

「歐威爾問題」：「當事情的真相已經如此明顯，為什麼我們還是如此矇蔽無知？」

「因為他們選擇被騙」，這是對於「歐威爾問題」的一個悲傷的答案。

Vic：「選擇相信」原來就是「選擇被騙」。這是一個悲傷的答案，因為更基本的，那是選擇放棄自己，甘於被操控。悲傷，也因為，操控者的意志往往異常頑強，當足夠多的人放棄獨立判斷的意志時，被奴役即是全體的命運。
---------------------------------------

美國當代最負盛名的激進知識分子，麻省理工學院（MIT）的語言學教授喬姆斯基（Noam Chomsky），曾經提出所謂的「歐威爾問題」（Orwell's Problem）：「當事情的真相已經如此明顯，為什麼我們還是如此矇蔽無知？」

歐威爾（George Orwell）就是「動物農莊」以及「一九八四」的作者。歐威爾透過政治寓言小說，追問一個謎題－－人們為何甘願受到不實政治宣傳操控而放棄自主判斷。

喬姆斯基固然把他自己的批判志業，與歐威爾的政治寓言小說的問題意識做了聯結，但是事實上喬姆斯基的批判層次已經超越了歐威爾。因為歐威爾所關切的是集權體制之下人們的意識被操控；而喬姆斯基則指出即使在民主社會裡，人們仍然不斷地接受政府和媒體影響，民主徒具形式，內涵卻仍是操控。

此時在台灣，還有那麼多人「選擇相信」陳總統。這個現象看似不可思議，但其實就是對「歐威爾問題」的一種解答。

有些人說「我選擇相信阿扁」。當他這樣說的時候，其實他並不是真的相信。如果是真的相信，就不必選擇。既然還要選擇，就不算是真的相信。

「選擇相信」不算是真的相信，但是他們畢竟作出了選擇。那麼他們到底選擇了什麼？他真正做出的選擇，不過是選擇被哪一方所欺騙。與其被國民黨騙，寧可被民進黨騙。因為過去被國民黨騙了太久，再怎麼說也不願意相信國民黨。找不到真相，沒有能力作判斷，不知道什麼是真什麼是假。選擇被陳水扁騙，不過是他們最後的自主權。就算到最後證明是被騙，被「自己人」騙總是心內較甘願一點。

這樣去理解一個看似不理性的行為，其實就有了理性的解釋。當政治人物都是在騙，老百姓真能有所選擇？當所有的事實如此複雜、是非如此混淆，花那麼多的時間和精神心思去辨別，真的是一個理性的行為嗎？或者他真正擁有的選擇，不過是選擇被哪一個人所矇騙？

今天的台灣，不再是老大哥監視著你的「一九八四」，也不再是被少數集團所統治的「動物農莊」。但是「歐威爾問題」還是困惑著我們。為什麼人們不願意面對真相？為什麼人們仍舊矇蔽無知？為什麼人們甘願選擇被操弄？

因為他們需要有點東西可以相信。不管是不是真的，只要是他們心裡願意相信的就好。但是，「選擇被騙」畢竟是一個不負責任的選擇。因為在這樣的選擇下，獨立的理性判斷還是被放棄了。以個人理性判斷為基礎的民主社會，看起來還很遙遠。

「因為他們選擇被騙」，這是對於「歐威爾問題」的一個悲傷的答案。