勞思光 - 中國只能由共產黨領導？(舊文轉貼)

Vic：長期以來都有這樣的一種論調：中國只能由中國共產黨領導，因為另外並沒有一個可以取代中共的勢力。香港中文大學哲學系榮休教授勞思光先生早在1981年接受雜誌「七十年代」訪問時，對此有一針見血的回應。以下摘錄自中大出版之思光學術論著新編(六) – 中國之路向新編(頁87)。
-------------------------

如果這個說法成立，一切專制的統治勢力就都不能改變；因為，在任何一個專制的統治勢力下面，總不會又容納一個可以取代自身的現成勢力；相反的，每一個專制勢力一定儘全力摧毀一切異己的力量。但是歷史上的專制勢力，依然一個個倒下去了。這是歷史的事實，對不對？

老實說，用「是否有一個現成的可取代中共的」來作標準，來決定我們是否應該反對中共，又是一種思想混亂的表現。我們對於一個現實上的統治勢力，是採取支持或是反對的態度，是根據我們對它的「評估」而定。而是否已經有可以取代它的勢力存在，則屬於「觀察」的範圍。「評估」與「觀察」根本是兩回事。倘若我們「評估」一個政府或一個執政黨，覺得有客觀根據說它的領導是對人民及國家有益，我們縱然「觀察」到許多現成勢力的存在，仍然有理由支持這個政府或政黨；反過來說，如果我們根據客觀成績來「評估」一個政府或執政黨的時候，發現它的領導把國家弄得一塌糊塗，使人民生活陷入痛苦，社會風氣墮落不堪，則縱使在「觀察」一面，看不見任何可以取代它的勢力，我們仍然應該反對它，應該追求大改革。

歷史上許多暴虐無能的統治勢力，都是因為不得民心而崩潰；而崩潰的過程正與新勢力的成長過程同時進展。如果說，必須有一個已成形的新勢力，然後才能反對惡劣的統治勢力，那就會永遠不能開始反對了。有反對暴政的努力，才會形成新勢力；如果要等待有新勢力才能開始反對，那就將問題弄顛倒了。

或許持這種論調的人，認為沒有可取代暴政的新勢力，反對也不能有效果；但這是與歷史事實不合的。歷史的實況是：先有了反對暴政的努力，然後方能形成新勢力；並不是要等待新勢力出現才去反對暴政。進一步看，你說的那種論調，本身就是一種不通的該法，不僅是不合事實而已。你試想想，要有新勢力才能反對現勢力，而根本不作反對的努力，新勢力又不會有；豈不是顯明的觀念循環？這作為一種語言上的把戲，也許有些趣味；但是，作為一個論點看，就簡直全無意義了。