湯家驊 - 民意並不代表一切，更不能代表民主(舊文轉貼)

2005年7月1日
(原標題為「七一民意」)

如果用民意來量度，民意很多時候是站在歧視的一邊。若有人說，我只追求民主，但不追求一個包容的社會。那麼他追求的，並非真正的民主，而是一個可能淪為暴民政治的社會。

【明報專訊】曾特首周一出席立法會的行政長官答問大會時揚言，中央政策組曾於 4月進行民意調查，成功訪問約 1200名市民。結果顯示，在芸芸港人最關注的議題中，「實現雙普選」僅排名 13。曾先生說，市民既然不重視民主，民主派議員實不應「與民為敵」，應該理順民情，集中處理經濟問題。言下之意是，既然市民不要民主，你們又何必強行為他們苦苦爭取呢﹖

很多人都弄不清，究竟民調是否就等同民意。過去數年，不同機構所做的民調結果均顯示，超過 60%的香港市民渴望能實現雙普選。曾蔭權所倚仗的數字，和以往這麼多其他民調結果，似乎存在頗大差異。再者，究竟曾先生所倚仗的 1200多個電話訪問具代表性﹖還是過去兩年超過 50萬人於七一遊行中所表達的意見具代表性﹖答案顯而易見。數十萬市民身體力行於七一所曾流過的汗水及所代表的精神，是不容否定的。相反，民調卻很多時受問題的引導性及被訪者的警覺性等因素所影響，論可靠性豈可與七一大遊行相提並論﹖

縱使民調等同民意，有一點仍然是肯定的﹕民意並不代表一切，更不能代表民主。民意可以被誤導或煽動，甚或可以變為一股反民主力量。二次大戰納粹德國就是一個驚世的例子。假若社會上大多數人同意去欺壓一些弱勢或邊緣社群，這只是暴民政治，並非真正的民主。社會是否公平和有公義，是有其絕對的準則，並不容被民意所扭曲。這些準則乃普世適用的核心價值。它們與法治一樣，比民意本身屬更高層次的價值理念。

民意不代表一切 更不能代表民主

民意可以是偏激的，也可以對某一議題或群體存有偏見。這些偏見可能是基於文化、歷史、社會背景或其他原因。但無論原因為何，偏見就是偏見。不但如此，偏見乃歧視之種籽，而歧視則是排斥的開始。可見民意與民主，兩者的分別可能只差毫釐，但亦可以謬之千里。

最近，有關是否應容許同志團體牽頭帶領七一遊行隊伍的爭辯，就是一個最好不過的例子。

有團體說﹕「我不願與同志團體同行，只是為免被誤認支持這些團體的訴求。」這和小孩子說「我不和你玩耍，因為你太胖」又有何分別﹖也有團體說﹕「不要令遊行主題混濁不清。」他們似乎忘記了，民主一貫都是包容和多元化的。

我曾不只一次說過，普選只是民主必然的表徵，我們追求普選的真正意義乃追求一個開放、公平、公義、包容和多元化的社會。一個包容的社會，是應可容忍不同意見、不同背景及不同傾向的群體。歧視和包容是相對的。歧視的定義就是多數人不能接受少數人的存在或意見。如果用民意來量度，民意很多時候是站在歧視的一邊。若有人說，我只追求民主，但不追求一個包容的社會。那麼他追求的，並非真正的民主，而是一個可能淪為暴民政治的社會。這較沒有民主更加可怕和危險。因為暴君尚可以被推翻或替換，但是社會的本質卻很難徹底改變。

我們社會存在不能包容的聲音是一個警號，表示我們前面還有一條很漫長的路要走。這條路的起點雖然是維園，但是目的地卻不只是政府總部，而是一個民主、公平、公義和包容的香港社會。

今天下午 3時，我希望我們可以一起同行，從新踏上這旅程。