馮睎乾 - 學好中文，使乜識普通話？

香港蘋果日報   2016年6月5日

據媒體報導，政府幾年前委託教育學院研究「普教中」成效，終期報告指出，普通話教學無助改善學生中文水平，對中文成績亦無負面影響。研究報告未正式公布，不知道評估學生中文的準則，是只計算考試成績，抑或另有標準。若單憑考試，研究結果或有誤差。舉個例吧：中文科要作文，評分準則由官方自決，想必以普通話為書面語標準，若考生寫「車厘子」不寫「櫻桃」，寫「雪糕」不寫「冰淇淋」，寫「的士」不寫「計程車」等，是不是都會扣分？如果會，即預設中文水平跟普通話水平掛鉤，似乎有欠公允。不同評核標準，可量度出不同中文水平，若評核標準隱含有利普通話的前設，則研究報告所謂「無負面影響」就不能盡信，因為只要排除那偏頗的前設，負面影響就很可能浮現。

我沒做調查研究，但憑常識已可斷定，除非你認為中文和普通話完全等同，否則中文水平根本不可能同普通話有關。何謂中文水平，我先不下甚麼定義，只提一道簡單問題：梁啟超中文好嗎？相信特區政府中沒一個人夠資格說梁啟超中文不好，但梁的國語出名爛，是曹仁超的朋友。梁實秋〈記梁任公先生的一次演講〉說：「他（梁啟超）的廣東官話是很夠標準的，距離國語甚遠，但是他的聲音沉着而有力，有時又是洪亮而激亢，所以我們還是能聽懂他的每一字。」

民初國學大師章太炎的中文好不好呢？他寫過一部《訄書》（訄，粵音「求」），魯迅〈關於太炎先生二三事〉說：「木板的《訄書》已經出版了，我讀不斷，當然也看不懂，恐怕那時的青年，這樣的多得很。」所謂「讀不斷」，指魯迅連斷句也無能為力，自然看不懂，可見章太炎中文唔止勁，係直情勁到「人間無敵，獨孤求敗」，但你知道他的國語水平是崔世安級嗎？

當年太炎先生到北大講學，用自己的方式說「國語」，全靠錢玄同翻譯，聽眾才聽得懂。楊絳先生有篇〈記章太炎先生談掌故〉，說她讀高中時，學校邀得太炎先生來談掌故，楊先生負責做記錄，她這樣寫：「章太炎先生談掌故，不知是甚麼時候的，也不知是何人何事。且別說他那一口杭州官話我聽不懂，即使他說的是我家鄉話，我也一句不懂。」

章太炎、梁啟超顯然不懂國語（即後來的普通話），但你不會質疑他們的中文水平，可知中文好壞跟會否講普通話，根本毫不相關，不必研究已可肯定。下一個問題是：何謂「學好中文」？若不定義「好的中文」，討論「普教中」成效又有何意義？這裏我不得不以自己為例。讀中學時，我對中文科興趣不大，但成績不錯，預科兩年，作文最高分是80──這是潛規則，從未有人拿80以上，普遍是60至70分──老師幾乎每次都一字不改給我80分；考A-Level中國文學科我拿A，但中國文化科的「實用文寫作」則拿D。這成績很有趣：記得當年考實用文要寫投訴信，既云投訴，勢必滿腔怒火，寫信功能自然包括發洩，於是我代入角色，筆端帶着感情，忍不住在信中狠狠挖苦對方幾句──不是不知道那評分標準，是要求你裝腔作勢彬彬有禮，但堂堂男子漢大丈夫，怎可以為區區幾個Grade而折腰呢？分數事小，性情事大，所以我暗爆一句粗口後，就堅持用自己的方式投訴，結果痛快地拿了個D。我不後悔，因為人若賺得高分，卻賠上自己的靈魂，有甚麼益處呢？

舉這個例旨在說明：考試成績未必能反映學生中文能力，但肯定反映學生應試能力。中文科拿高分，不表示中文好，我以前中文科考得不差，但現在回想，其實水平甚低。那怎樣才算中文好呢？用章太炎、梁啟超做標準未免強人所難。我認為要中文好，倒不必像一些專家學者那樣強調背古文、唸唐詩，因為你這樣做了，不過學懂一堆之乎者也，偶然可引經據典，不是說沒有用，只是沒有大用。

大眾對語言學習有個盲點，總以為有海量詞彙就能提升語文能力，卻看不到「意念」才是水平高低的關鍵。這秘訣以前人人皆曉，今天反而沒人提。洪邁《容齋四筆》記蘇軾談作文，說你想在市集購物，先要有錢，想寫好文章，先要立意：「作文亦然，天下之事散在經子史中，不可徒使，必得一物以攝之，然後為己用，所謂一物者，意是也。不得錢不可以取物，不得意不可以用事，此作文之要也。」袁枚《續詩品》說：「意似主人，辭如奴婢。主弱奴強，呼之不至。」《紅樓夢》第四十八回，黛玉教香菱作詩：「詞句究竟還是末事，第一是立意要緊。」這個「意」包括「理」，不在詞彙多寡，更取決於邏輯思維，所以英國大詩人Wordsworth曾跟大數學者兼業餘詩人Hamilton說：“The logical faculty has infinitely more to do with poetry than the young and the inexperienced, whether writer or critic, ever dreams of.”

學中文，其實是學做人，分數和詞藻都是浮雲，只有思想和性情才真實不虛。