陶傑 - 昔白今黑

香港蘋果日報   2014年2月28日

明報總裁，前總編輯劉進圖被兇徒狂斬之日，明報剛好刊登了副總編輯阮紀宏的一篇專論：「香港新聞業有史以來最自由」──明報這篇專論指出：香港的新聞業，在「港英」時代有限制，現在你看，今日特區，新聞自由空前高漲，出來遊行示威的，都是「杞人憂天」。

明報的運氣不大好。專論一刊登，還在網絡散發，劉進圖君即刻倒卧血泊。第二天，在「新聞自由有史以來最自由」的氣氛裏，這張報紙的招牌套了黑。

跟幾個知識份子閒聊──他們有一兩位，還認識劉進圖──我以消費者的身份，向知識份子請教：既然明報歌頌今日香港的新聞最自由，其僱員遭斬了，為什麼第二天又套黑了官方報頭？劉君遇斬，有許多愛國人士說，「未必與新聞自由有關」，而是出於「私人恩怨」。如果因「私人恩怨」，報紙不應為其私人的行為因果負責，為什麼套黑了報頭？

報頭套黑，即是為香港的新聞自由而哀悼了，既哀悼香港的新聞自由，那麼你前一天，卻很權威地告訴我「香港新聞業有史以來最自由」，那麼我該相信你前一天的歡呼，還是該相信你廿四小時後今日報頭套黑了的憤慨和哀悼？

幾位知識份子聽了，有的不說話，有的冷笑。

我先舉手投降：「不要帶偏見，我對政治是非沒有興趣，我只想探討一個很普通的商品邏輯問題。報紙一份七元，十分昂貴，純粹由一個消費者的角度：報紙是『意見領袖』，你的立論，想令讀者相信。如果我今天用七元買了一份對新聞自由哀悼以報頭套黑的報紙，但是二十四小時之前你卻告訴我完全相反的觀點，那麼昨天的那七元，你是否應該回水呢？」

其中一個，沉默良久之後，說：「這是一張標榜中國人的報紙，這是中國人眼中的客觀平衡。文化畢竟不一樣，你如果思想太親西方，會帶有偏見。中國式的客觀平衡，昨天還是白的，今天忽然黑了，你學習一下包容吧。」


Vic：補充資料，阮紀宏一文2月26日刊於明報「觀點」版，而阮目前應該並非任職於明報。維基百科資料如下：

阮紀宏，現任北京師範大學-香港浸會大學聯合國際學院人文與社會科學學部副教授、香港資深媒體人和時事評論員，曾任《文匯報》駐北京記者、《香港商報》副總編輯，以及《明報》副總編輯兼副主筆，筆名為「戴鬍子」。民建聯黨員。

阮文立論荒謬，顯而易見。明報不時刊登中共港共的垃圾文章，是否以為這樣便算「客觀平衡」，呈現「多元觀點」？這種做法是否可取，讀者可自行判斷。