明報社評 - 不正常解僱 商台須解釋

2014年2月14日

【明報專訊】商業電台解僱時事節目主持人李慧玲，事態性質不明，解僱手法粗暴，迄今所知是一樁不正常解僱；商台不同於一般私人機構，它佔用大氣電波，涉及公衆利益，商台有責任、也有必要解釋緣由，讓公衆判斷解僱是否合理。另外，李慧玲聲言是梁振英政府對新聞自由及言論自由的打壓，而商台在「續牌魔咒」壓力下「跪低」，這個指控，正如近年與近期發生在個別傳媒工作者或傳媒機構的一些事，政治因素若隱若現，但是難有確切證據。新聞自由和言論自由是香港成功的要素之一，若為了政治需要而收窄，將愚不可及，期望當權者三思。

商台解僱李慧玲
有必要交代理由

李慧玲被解僱之不正常，在於她如常外出工作，商台一個電郵通知她，就把她即時解僱，商台沒有給付解僱理由，連李慧玲要求回辦公室收拾私人物品也不准，對於一名工作服務了超過9年的員工，商台以如此決絕手段對待，從任何角度而言，於情於理都很難說得過去。

約3個月前，李慧玲由原本主持上午的節目，被調派主持黃昏節目，當時她已認為有政治考慮，藉此減低她批評政府的影響力，以有利於商台續牌，云云，從李慧玲昨日披露時任商台行政總裁陳志雲與她互動的一些情况，例如指陳對她主持的節目吹毛求疵等，反映李慧玲當時的節目調動已經不正常；現在商台突然即時解僱李慧玲，前後事態發展，很難使人相信箇中沒有關連。

正如李慧玲所說，她被解僱有3種可能，一是商業原因，二是得罪高層，三是政治打壓。由於日前陳志雲還透露李慧玲調任黃昏節目後，節目的手機收聽率上升逾六成，因此商業原因可以排除；至於得罪高層，從李慧玲的披露，她與陳志雲的互動不融洽，近日就陳轉任商台首席智囊一事，李慧玲對CEO開咪，語有揶揄之意，是否因而導致她被妙，鑑於商台與陳志雲都未言明，無法確定。商業原因不可能，得罪高層無定論，解僱原因只剩下李慧玲指摘的梁振英政府政治打壓。

檢視李慧玲被解僱所隱伏政治因素，商台只以「君子相分，不出惡言」交代，不可能使人信服。商台有必要、也有責任解釋和交代，因為商台使用大氣電波，這是公共資產，其營運不同於一般私人公司，涉及公衆利益的事都應該交代；其次，李慧玲主持節目的風格，雖然有爭議，但是她的工作內涵涉及監察政府、監察時局，若如她所說被解僱與政府打壓有關，就涉及公衆利益。所以，從這兩方面而言，商台不單欠李慧玲一個交代，也欠市民大衆一個交代。

李慧玲主持節目的風格無疑並非人人認同，但商台利用公共資產營運，有責任善用使之成為服務市民的社會公器，今次解僱李慧玲事件，動機不明、處理粗暴，若商台未能提出使人信服解釋，通訊事務管理局審理其續牌申請時，應該把此事的處理納入考慮之列。

李慧玲對特首梁振英打壓的指控，梁振英回應表示，從來沒有向任何人提及任何關於李慧玲在商台的職位或職務的任何事宜，並重申他本人及特區政府十分重視本港的新聞自由。指控和回應之後，基於李慧玲未提出證據，對於公衆而言，變相成為究竟應該相信誰的問題，正如近年和近期傳媒發生的一些事，也無確切答案。

雖然政治打壓無法證實
惟傳媒遇壓恐非個別事件

李慧玲被商台解僱之後，會否從此被滅聲，且看她的能耐，近年與她同一命運者，是曾經在香港電台主持時事節目的吳志森，當時很多人認為他被政治整肅，同樣沒有證據，而吳志森的聲音從此未再在主流大氣電波的電台傳媒出現；至於其他傳媒機構被抽廣告，以至本報更換總編輯等，社會人士都賦予政治色彩，有人認為是政改爭議、佔中箭在弦上的關鍵一年，當權者要弱化反對聲音，爭奪話語權的作為。

當權者當然否認打壓傳媒和傳媒工作者，這種事也無法取得確切證據，不過，當權者對付傳媒的舉措，除了成為傳媒以至不少社會人士的認知，無國界記者（RSF）最新公布的2014年全球新聞自由指數，在180個國家及地區之中，香港排名續跌，排在第61位，與2002年首次調查的第18位比較，下跌了43位。可見近年香港傳媒生態惡化，新聞自由和言論自由遭到衝擊，並非本港不少人感受到，也在國際新聞組織排名中反映出來。

香港是國際城市，新聞自由和言論自由不可或缺，過去香港在這些自由得到充分體現，是香港賴以成功的因素之一，現在的當權者若基於政治需要，收窄新聞自由與言論自由空間，對香港的損害將極其深遠，愛護香港的人都不應該讓這種事發生。新聞自由、言論自由乃衆多自由之母，若不保，最終市民的基本權利也會受到損害，因而，市民對接連發生的傳媒事件，不宜以單獨個別事件視之，雖然無證據證明它們之間的聯繫性，但是箇中關聯的隱約軌迹也顯而易見，為確保權利不受侵損，市民應該密切關注事態發展，適時發聲和行動，制止一些損害香港利益的愚蠢行徑繼續下去。

歡迎回應 editorial@mingpao.com