2014年2月11日 星期二

吳志森 - 法律可否保護 「吹哨人」伍珮瑩?

2014年2月11日

【明報專訊】踢爆梁振英政府在免費電視發牌政策「騙地謊言」,伍珮瑩突然「被辭職」,新聞出街當天,商經局和特首辦急不及待發表聲明,否認曾經施壓。商經局發言人回應傳媒查詢:「自審批免費電視牌照結果於去年10月15日公布後,商務及經濟發展局並沒有接觸過威普諮詢顧問公司,更絕無向有關公司施壓。私人公司的人事調動屬有關機構的內部事宜,本局不予評論。」而特首辦也說:「特首本人及特首辦沒有接觸過威普諮詢顧問公司。」

如果讀者不明白什麼叫欲蓋彌彰,這就是活生生的例證了。去年10月中,梁振英政府拒絕發牌給王維基的香港電視,整個社會鬧翻了天,以萬計市民在政府總部集會,抗議梁振英政府倒行逆施。就免費電視發牌被特區政府委託做研究的伍珮瑩,不值政府大話連篇,歪曲顧問報告原意,接受多家傳媒訪問,指摘政府「造馬」,改變遊戲規則。伍珮瑩的訪問出街後,特區官員態度強硬,接連指摘伍珮瑩。蘇錦樑說:「漠視從事顧問工作人士最基本的操守,捲入政治討論,做法並不恰當,與顧問客觀中立的角色存在衝突。」而梁振英更一臉嚴肅:「就有關顧問公司這位人士的講話,政府會認真跟進和處理。」

「認真跟進和處理」,是梁振英公開說的,這是去年11月下旬的事。特區政府作了什麼「跟進和處理」?理應公開交代吧。兩個多月過去,伍珮瑩突然「被辭職」,商經局和特首辦都統一口徑:「沒有接觸過威普諮詢顧問公司」,這種語言偽術,當然騙不過眉精眼企的香港人。如果真的「跟進和處理」,要勞煩特首辦和商經局親自出手嗎?

據報道,是有人寫信到威普的意大利總公司投訴,伍珮瑩才會「被辭職」。伍珮瑩接受訪問,有泄露任何機密嗎?聽聽她曾經說過什麼:「要公眾知道,不是我們的建議令政府做這樣的決定,有其他原因的話,不要用我們的報告做擋箭牌。」「擔心他們經營不下去?他們經營不下去是他們的事,他們又不是國企!」「你不能在人家交了申請書後,再訂新的準則出來,再去揀,如果是這樣,豈不是做馬?」「作為香港人當然想為香港人做些事情,不是因為生意有或無,因為我更着緊決定是否對香港人好」

在歐盟可會引起反響?

梁振英和蘇錦樑,三番四次引用專家報告,來合理化三揀二的決定,但報告根本沒有這樣的建議。這種明目張膽的歪曲事實,借顧問報告過橋的做法,伍珮瑩作為一位專業顧問,為了她的專業誠信,能不挺身作出澄清嗎?這樣做,不但保護了自己的清譽,更保護了威普作為跨國顧問的公信力。威普是否為怕得罪權貴而怪罪伍珮瑩,或是為了更大的市場和更大的利益?道理不說自明。

英國、歐盟、加拿大和澳洲,都有類似的「吹哨人保護法」(Public Interest Disclosure Act PIDA),保護為公眾利益而揭弊的人,避免遭受打擊報復,對象包括公營部門和私人機構。威普總公司所在地意大利是歐盟一員,對此法例應該不會陌生,伍珮瑩「被辭職」事件,在歐盟可會引起反響?(samngx123@gmail.com) 

1 則留言:

  1. 伍小姐挺身在前線,實為女中豪傑。

    回覆刪除