吳志森 - 法律可否保護 「吹哨人」伍珮瑩？

2014年2月11日

【明報專訊】踢爆梁振英政府在免費電視發牌政策「騙地謊言」，伍珮瑩突然「被辭職」，新聞出街當天，商經局和特首辦急不及待發表聲明，否認曾經施壓。商經局發言人回應傳媒查詢：「自審批免費電視牌照結果於去年10月15日公布後，商務及經濟發展局並沒有接觸過威普諮詢顧問公司，更絕無向有關公司施壓。私人公司的人事調動屬有關機構的內部事宜，本局不予評論。」而特首辦也說：「特首本人及特首辦沒有接觸過威普諮詢顧問公司。」

如果讀者不明白什麼叫欲蓋彌彰，這就是活生生的例證了。去年10月中，梁振英政府拒絕發牌給王維基的香港電視，整個社會鬧翻了天，以萬計市民在政府總部集會，抗議梁振英政府倒行逆施。就免費電視發牌被特區政府委託做研究的伍珮瑩，不值政府大話連篇，歪曲顧問報告原意，接受多家傳媒訪問，指摘政府「造馬」，改變遊戲規則。伍珮瑩的訪問出街後，特區官員態度強硬，接連指摘伍珮瑩。蘇錦樑說：「漠視從事顧問工作人士最基本的操守，捲入政治討論，做法並不恰當，與顧問客觀中立的角色存在衝突。」而梁振英更一臉嚴肅：「就有關顧問公司這位人士的講話，政府會認真跟進和處理。」

「認真跟進和處理」，是梁振英公開說的，這是去年11月下旬的事。特區政府作了什麼「跟進和處理」？理應公開交代吧。兩個多月過去，伍珮瑩突然「被辭職」，商經局和特首辦都統一口徑：「沒有接觸過威普諮詢顧問公司」，這種語言偽術，當然騙不過眉精眼企的香港人。如果真的「跟進和處理」，要勞煩特首辦和商經局親自出手嗎？

據報道，是有人寫信到威普的意大利總公司投訴，伍珮瑩才會「被辭職」。伍珮瑩接受訪問，有泄露任何機密嗎？聽聽她曾經說過什麼：「要公眾知道，不是我們的建議令政府做這樣的決定，有其他原因的話，不要用我們的報告做擋箭牌。」「擔心他們經營不下去？他們經營不下去是他們的事，他們又不是國企！」「你不能在人家交了申請書後，再訂新的準則出來，再去揀，如果是這樣，豈不是做馬？」「作為香港人當然想為香港人做些事情，不是因為生意有或無，因為我更着緊決定是否對香港人好」

在歐盟可會引起反響？

梁振英和蘇錦樑，三番四次引用專家報告，來合理化三揀二的決定，但報告根本沒有這樣的建議。這種明目張膽的歪曲事實，借顧問報告過橋的做法，伍珮瑩作為一位專業顧問，為了她的專業誠信，能不挺身作出澄清嗎？這樣做，不但保護了自己的清譽，更保護了威普作為跨國顧問的公信力。威普是否為怕得罪權貴而怪罪伍珮瑩，或是為了更大的市場和更大的利益？道理不說自明。

英國、歐盟、加拿大和澳洲，都有類似的「吹哨人保護法」（Public Interest Disclosure Act PIDA），保護為公眾利益而揭弊的人，避免遭受打擊報復，對象包括公營部門和私人機構。威普總公司所在地意大利是歐盟一員，對此法例應該不會陌生，伍珮瑩「被辭職」事件，在歐盟可會引起反響？（samngx123@gmail.com）