施安娜 - 廣東話是母語而非方言

香港蘋果日報   2014年2月5日

教育局因網頁文章〈語文學習支援〉將廣東話定義為「一種不是法定語言的中國方言」而在輿論壓力下道歉，筆者更關注的是這篇文章與普教中的關係。該篇文章其實是當局對於語文學習、甚至是教學語言的政策。文章指，「教育局語文教學支援組於2004年成立專責小組，以提升香港語文水平為終極目標。專責小組由教學顧問組成，為全港中小學，提供中文（包括普通話）及英文課程發展支援服務。」其中一項工作正是「鼓勵以普通話進行語文活動或課堂學習」。

2013年財政司長曾俊華在財政預算案中建議撥款50億注資語文基金，2014年1月10日在立法會財務委員會通過了。教育局提交立法會的文件，提及「語常會就以普通話教授中文科、在不同語境下使用中文及英文等方面，提供了有用的數據和資料。」可是筆者在語常會的網頁，除了看到在2008年因要推行普教中而做的研究和《協助香港中、小學推行「以普通話教授中國語文科」計劃簡介》之外，並無任何新的數據。

而教育局提交立法會的文件，只是談及自2008年開始至2014年，合共支援了160所學校推行普教中，指出「我們相信，藉着鼓勵和支援更多學校推行普教中，這項計劃會大大有助達到推行普教中的長遠目標。」若教育局提及的所謂有用數據和資料，只是指2008年語常會關於推行普教中所需的條件的研究；這裏明確地指出長遠目標推行普教中具備六個條件：（1）師資，（2）學校管理層的態度及策略，（3）語言環境，（4）學生的學習能力，（5）課程、教學及教材安排，以及（6）教與學的支援。筆者早已指出，這「儼如師資及教學法問題解決了，香港學生的寫作能力便提高了，這是昧於現實、欠缺學理的良好願望」，也是「言文混淆、脫離實際的無知。」

若教育局提及的所謂有用數據和資料，只是指160所學校參與推行普教中的數字，卻沒有分析當中的成效，談的只是數字，不是質素，又怎能據此而提出要求撥款繼續推行？更不可思議的是，教育局網頁中有關普教中的「問與答」中，回應「目前個別官立中小學實施以普通話教中文，教育局能否作全港性推廣，讓學子熟練掌握普通話，以提高中文修養？」指出語文基金及優質教育基金近年曾資助三項與這課題有關的研究，「目前仍未有確實證據，證明以普通話學習中國語文的學生的一般中文能力會有所改善。其中兩項研究發現，以普通話學習的學生的中文能力，與以廣東話學習的學生並無分別，甚或表現更差。」教育局所提及的三項研究何時進行，並沒有清楚說明。但清晰可見的是，當中提出普教中的成效未有定論，當局在考慮繼續推行時，可曾考慮成效？這斷不能是說「相信」便可以斥巨資繼續投資的。

事實上，部份參與普教中計劃的學校質疑其成效。已有媒體報道小學校長指見過不少因普教中而引起的語言混亂；有學校曾推行半年普教中便停止，因發現學生的學習差異擴大，上課像教普通話多於中文課。香港大學教育學院副院長謝錫金回應TSA測試中學生語文水平低時指出，近年不少學校推行「普教中」，老師普遍將教學生認字的時間花在教漢語拼音上，結果反削弱學生寫字能力。凡此種種，教育局可曾正視，可有交代？這也許是當局沒有公佈普教中成效的原因，可是巨額撥款已通過了。

關於香港的教學語言政策，不得不追溯至1982年國際顧問團報告書，其中關於教學語言的說法對於後來的相關政策有很大影響，報告書中指出「母語是教與學的最佳語言」，認為粵語是香港學生的「心中的語言」，有助於學生的學習。繼續堅持推行普教中的當局，當中應該有對語文有相當研究的學者，應該明白言與文不同，不可混淆，學好普通話不等於提高了學生的語文水平。

普通話並非大部份香港學生的母語，以推行普教中為長遠目標，是否要改變學生的心中語言？改變其母語？對於接近97%本地人口採用的語言，稱其為方言，而要加以改變，那是對於本地語言和文化的不敬。

施安娜
中學教師