李怡 - 「不寒而慄」的豈止是李嘉誠

蘋論   香港蘋果日報   2015年10月3日

李嘉誠就大陸官媒對他連番指摘作出回應的同一天，港大校委會在中共港共幕後幕前的支配下，否決了副校長人選的任命。莎翁說「新的火燄可以把舊的火燄撲滅，大的痛苦可以使小的痛苦減輕」，令全香港都「不寒而慄」的港大事件，連日來在媒體上，把李嘉誠的「不寒而慄」掩蓋了。

1946年諾貝爾文學獎得主、德國作家赫塞（Hermann Hesse 1877-1962）說過這樣一段話：「懦夫們連二乘二是多少都聽憑當權者決定。所謂的背叛，是背棄對真理的理解、知識分子的忠誠、對於思想的原則和方法的堅持，以換取其他利益，即使是為了所謂國家的利益。當真理因為對抗種種利益和口號而岌岌可危，甚至被貶抑、扭曲和強暴時，我們唯一的責任就是奮力抵抗、拯救真理。」12名校委對自己良知的背叛，即使是為了所謂國家的利益，也是懦夫的背叛。

中共何來輿論多元

但是，李嘉誠的「不寒而慄」仍然不能只看作是他個人的事。在某種意義上，他是香港人在公平法律保障下，憑個性、智力和獨到眼光而建立龐大商業王國的楷模。他今天的「不寒而慄」，也是香港人都該感到「不寒而慄」之處。

「不寒而慄」典出《史記》，講一個酷吏上任一天，就殺了四百多人，儘管天氣不冷，然而此地區的人聽到這消息後都嚇得發抖。

前天，中共官媒《環球時報》針對李嘉誠的回應試圖打圓場，說由新華社的「瞭望智庫」轉發的〈別讓李嘉誠跑了〉一文的影響被高估，指李嘉誠需要適應「內地輿論變得多元」後對李嘉誠「去神化」的過程，新輿論對李氏並非敵視。在李氏的回應中，似乎也故意要把連日來大陸對他的抨擊，與習近平的政策切割，說這是「個別人士的言行，不代表國家方向」。然而，中共何來「輿論變得多元」？如果真的只是輿論多元的個別人士意見，何以官方媒體連續刊登？又何以沒有相反意見的「多元」？再說，李嘉誠又何須對多元輿論的意見作出反駁？

1989年六四後，當時外資企業紛紛撤離中國，李嘉誠反而大舉進軍大陸市場，成為最大的外來投資者。因此之故，中共歷屆領導人對李嘉誠都敬重有加，鄧小平兩次單獨會見李嘉誠，江澤民、胡錦濤也多次與李氏父子會見。過去無人懷疑李嘉誠有「上達天庭」的渠道，現在顯然這條路已斷，否則何須由大陸官媒與李氏公開對壘呢？

投資與撤資，本是商業行為，李氏在回應中略交代了由於大陸「部份城市出現供求失衡風險，故減少買入土地」；而「習主席最近提倡『一帶一路』政策，鼓勵企業『走出去』，所以集團投資海外業務，與國家政策並無牴觸」。

道理雖如此，但中共一來不跟你講道理，二來就是任何事情都政治化，從來沒有純商業的考慮。對中共來說，李嘉誠在習近平上台後經濟下滑時期大舉撤資，就是不「愛國」（其真正含義是不愛共）的表現。在政治上，他於2012年投票選特首時，違抗指令公開揚言支持唐英年；去年董建華率領眾富豪到北京見習近平，回港後李並沒有按北京指示公開挺梁。在中共眼裏，這都是「不聽話」的表現。

奮力抵抗拯救真理

李嘉誠在六四後投資大陸，相信純從商業利益考慮。在外資撤離潮中配合中共政策，可能當時中共給了些投資便利和政策好處。但中共的政治觀念就是恩賜，而李氏按市場規律撤資，中共就認為是忘恩負義、大逆不道也。

回應文中提到李氏的格言「萬變社會，不變承諾」。在法治社會，不變承諾就是法律高於一切。對一向政治掛帥的中共來說，這簡直是天方夜譚，中共的傳統施政是「因時制宜，因地制宜」。中共國今時不同往日，富起來也，以前的政策是爭取李嘉誠為首的港資，現在，大量的港資已是中資變身的物體矣。

李嘉誠回應是否「不愛國」時，他沒有提到「愛國」這個詞，卻用了兩句古詩：「此心安處是吾家」以及「我身（生）本無鄉，心安是歸處」。這兩句詩，使筆者想到美國開國元勳富蘭克林（Benjamin Franklin）的一句話：「哪裏有自由，哪裏就是我的祖國。」

李嘉誠當然可以在世界各地找到他的心安處。但年輕一代的香港人卻沒有選擇，他們多會以港為家，即使這幾年香港發生的事越來越使人「不寒而慄」，越來越難心安。但如赫塞所言：「我們唯一的責任就是奮力抵抗、拯救真理。」這應該是香港人的使命。（https://www.facebook.com/mrleeyee）