明報
2015年10月28日
最近看了一齣電影首映，由湯漢斯主演。故事以冷戰時期一件真人真事為背景，當時美蘇之間的間諜活動頻繁，一名蘇聯間諜被捕，為彰顯美國司法制度的公義，美國大律師公會委派湯漢斯作辯護律師。湯漢斯一方面要取得該名間諜信任，另一方面亦要面對來自四方的壓力。當時美國社會普遍認定該名間諜該被判死罪，湯漢斯代表該名間諜便等同賣國，有人甚至恐嚇湯漢斯和他的家人。他的妻子和女兒也不明白為何他要接辦這宗官司，連主審法官也處處為難。
面對刑事指控，被告人有以律師代表的權利，在法律面前，他在判罪前仍被假定無罪。這些原則，往往在一些極具爭議的案件中受到挑戰。律師代表當事人，只在盡力維護當事人在法律下的基本權利和得到公平審訊的保障，律師代表的是當事人而非律師的權利，律師代表當事人是執行公義的一個重要環節，律師履行他的責任時並不需要認同當事人的行為。在電影中，湯漢斯只是在履行他作為律師的職責，並不等於他認同該名間諜的行為，卻因此受到社會、同僚甚至家人的非議和斥責。
在今天看來，我們或許會認為當日的美國社會很不公平，然而，數年前的香港社會何嘗沒有類似情况？當時李志喜資深大律師代表當事人質疑港珠澳大橋的環評工作，不少社會人士並不認同該訴訟，甚至因李志喜為公民黨成員便指稱公民黨為幕後黑手！李志喜只是履行她作為律師的職責，並不表示她認同當事人的行為，更遑論這和她的政黨背景有任何關係！
法治是香港賴以成功的支柱，但有些香港人對法律的無知也到令人吃驚的地步。在任何普通法制，終審法院發揮舉足輕重的角色，不少終審法院的判詞，追溯古今，縱橫中外發展，旁徵博引，本身便是上佳的論文著作，終審法院重視學術著作，打破學術與執業的分野，早於二十多年前開始。若認為首席法官只懂執業不懂評論學術，或以為影響因子適用於任何學科，或盲目相信早已被澳洲教資會放棄的期刊排名，恐怕只是井底之蛙的膚淺偏見。
沒有留言:
張貼留言