李怡 - 義在信之上，港人以馮敬恩為榮

蘋論   香港蘋果日報   2015年10月7日

曾蔭權案儘管在某程度上轉移公眾聚焦港大校委會事件，但昨日由教授發起的「捍衞港大自主靜默遊行」仍然有2,000人參與。事件已有不少高明評論，筆者謹提出一個較少人論及但覺得更應該釐清的問題。

這問題就是「信」與「義」孰重？港大學生會會長馮敬恩爆出8名校委否定任命陳文敏的理由，社會上有人認為馮違反了保密原則，毀了誠信，甚至有撐梁特者在微博呼籲全港僱主對馮敬恩永不錄用。

馮敬恩在給筆者的短訊中說：「上次衝，大家都覺得衝錯了，我卻覺得那次不得不衝。今次爆，大家都覺得好，我卻很糾結，會不會discredit了港大。」可見，他的主要考慮不是自己而是港大。

義是信的標準，不義不諾

毫無疑問，對任何機構甚至任何社會來說，「信」是很重要的，「民無信不立」，沒有信，就建立不起管治架構，沒有互信的社會，就假貨假話假事橫行。信是甚麼？《說文解字》：「信，誠也，從人，從言。」也就是說，「人言成信」，「誠從成言而得」。「信」的意思是言出必行。公司聘請員工，也很重視誠信，其中之一是對公司內部會議或客戶資料的保密。

但這是對做正當生意的公司而言。如果公司內部業務涉及販毒、賣假藥、製造黑心食品，有良知的、關注公眾利益的僱員也要遵守公司的保密協議嗎？

根據真人實事拍成的電影《奪命煙幕》（The Insider），講一個曾在煙草公司任職的科學家威格，鑑於煙草公司在國會作假證供，隱瞞吸煙對健康的危害，他雖然與煙草公司簽有保密協議，卻準備向電視台爆料。煙草公司威脅將會取消他及家人的醫療保險及其他保障，又向法庭申請言論禁制令，他更被跟蹤和收到威脅家人的電話。煙草公司甚至索性收購了電視台。然而，最終透過在報紙揭露，造成公眾壓力，訪問獲電視播放。威格冒極大風險，把公眾健康的「義」，置於對公司的「信」之上，彰顯了他的高尚人格。

甚麼是義？《孟子》說：「義，人之正路也。」「義」是指人們的思想和言行符合一定的道德標準，符合正道，符合公眾利益，即公義。孟子認為「大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。」意思是大德行的人，不必拘泥於說話一定要守信，行事一定要徹底，但必須堅持義之所在。

孔子的弟子有子說：「信近於義，言可覆也。」意思是如果信約符合義，那就可以去履行這信約。反過來說，如果信約不符合義，那就可以反覆，即不必守信。因此，「義」是「信」的標準，要守的「信」一定要合「義」，「義以為上」，「不義不諾」。

基於「義」而不守保密承諾的事，最經典的是1971年美國軍方分析師丹尼爾．艾爾斯伯格（Daniel Ellsberg）將「五角大樓機密文件」交給《紐約時報》發表。美國政府以危害國家安全為理由，禁制刊登。案件鬧到最高法院，最終9位大法官以6比3裁決《紐約時報》有權繼續刊載，而艾爾斯伯格的洩密也沒有刑事責任。大法官Hugo Black的意見成為日後美國新聞界的經典，他說：「出版自由的最大責任，就是防止政府任何部門欺騙人民。」他認為《紐約時報》不僅不應該譴責，而且應該受到讚揚，因為揭露美國介入越戰的真正原因，正是美國制訂憲法的開國元勳對報紙的「期望與託付」。

港人必須認清大是大非

政商界出於私利而欺騙人民，做出違反公眾利益的事，又以保密協議來約制參與其事的人員洩密，這種事情常見。為公義而洩密，或為私利而保密，常造成稍具良知者的心中糾結。近年美國據真人實事改編的電影，除了前述的《奪命煙幕》，還有《叛諜反擊》（Fair Game），和記錄斯諾登洩密的《第四公民》（Citizenfour）。這些事件的主角都與政商機構簽有保密協議，他們都為了公義而不惜犧牲個人誠信。

馮敬恩的爆料，性質和這些事件相同。既然校委會沒有按行事守則，向公眾交代作出推翻副校長人選的理據，而校委會內部的討論又如此荒謬，作為學生代表的馮敬恩，不惜背信取義爆料，絕對是將公義置於信諾之上的高尚行為。他對公義的認知，豈是何物李輝可以比擬。

這是香港人必須認清的大是大非。正如大法官Hugo Black所說，這些不惜犧牲自己彰顯公義的行為，不僅不應該譴責，而且應該受到讚揚。馮敬恩擔心他的行為「discredit了港大」，筆者要告訴他：你沒有讓港大聲譽受損，你為港大增添了榮譽，港大應以你為榮。將來如果有僱主對他永不錄用，那一定是做虧心事的僱主，正直僱主必然歡迎這個勇於實現自己的年輕人。（https://www.facebook.com/mrleeyee）