李怡 - 反抗須拒絕手段之惡

香港蘋果日報   2014年6月15日

存在主義大師沙特和卡繆，在「反抗」的問題上發生分歧，關鍵在於對馬克思主義及蘇聯的態度。馬克思主義認為人類社會的發展有固定的歷史規律：從原始共產社會，到奴隸社會，到封建社會，到資本主義社會，到共產社會初級階段的社會主義，最終實現人類的終極理想──共產主義社會。這就是所謂歷史唯物主義。沙特戰後深受影響，卡繆卻一貫反對這種歷史主義。沙特是個哲學家，理念抽象得多，卡繆的哲學思想更多來源於感性生活，直接體驗。

歷史唯物主義，認為歷史有種看不見的理性，朝向偉大目的前進。儘管過程中充滿暴力、不幸，但是就神聖目的來看，所有苦難都微不足道。卡繆則要揭示這種歷史主義掩蓋了多少苦難，容許了多少罪惡，充滿着多大荒謬。歷史主義的所謂「合理性」，包裹着虛假、殘忍、暴力、死亡，在歷史意義喊得響亮之際，掩蓋了受難者哀號。今天來看，感性體驗似乎勝過抽象思維。

對卡繆而言，反抗必須拒絕手段之惡，目的的崇高，只能藉由手段來檢驗。卡繆1949年的劇作《正直的人》，故事是：社會革命黨打算用炸彈殺掉俄國的大公，時間到了，投擲炸彈的Yanek Kaliayev，看到大公的小孩在旁邊，所以他沒有下手。第二次，Kaliayev成功殺掉了大公，被逮捕入獄。大公夫人前去談條件，只要他供出同夥，就能獲自由。但是他拒絕；很快地，他被處絞刑。Kaliayev第一次因不願傷害無辜孩子而放棄刺殺；第二次，他寧願被處死，仍堅持拒絕說出同黨。這說明他拒絕「不擇手段」，拒絕為了自我保存而接受「私利的誘惑」。這些拒絕，對抗着荒謬，反抗那些讓正直妥協的力量。