2012年12月5日 星期三

Vic - 陳為廷如何傷害社會大眾?

2012124

一、


台灣清華大學學生陳為廷在立法院以激烈言語痛罵教育部長蔣偉寧,對蔣偉寧與社會大眾造成傷害?清大因此要道歉?(相關報道:學生罵教長 清大公開道歉

陳為廷言辭容或激烈,不夠禮貌,但大家理解他為什麼這麼激動嗎?無權無勢的大學生言辭激烈,能對社會大眾造成什麼傷害?傷害社會最深的,到底是些什麼人呢?台灣媒體生態面對危機之際,所謂大報最在意的,竟然是一名大學生沒禮貌?

陳為廷這樣的學生,台灣是太少了。大學生冷漠犬儒,才真正可怕。

大家或許厭倦了台灣政客疾言厲色,有理無理「痛批」官員的表演,但是你認為現在台上的這位陳為廷,跟那些政客一樣嗎?

二、

陳為廷以激烈言語批評教育部長,馬上就有人說這有如搞文革,陳同學是台灣的紅衛兵。

幾個月前,共產黨要在香港硬推洗腦教育,不甘思想被強姦的香港人奮起抗爭,親共者就說抗爭者是在搞文革,扼殺親共者的言論自由。

日前中共在香港法律界的代理人、香港前律政司長梁愛詩因為發表危害香港法治的言論,被輿論批評,就說自己有言論自由,批評者像美國當年的麥卡錫參議員那樣迫害她。

數年前香港行政長官曾蔭權說,民主政治走向極端,就出現中國文革那樣的情況:人民掌握一切,無從管治。

不是每一個人都要像歷史學家那樣熟悉歷史,但不懂歷史,就不要胡亂比喻,以免自曝其醜。

相關文章:陳雲 - 史識昏亂,一言喪邦

相關資料:
陳為廷facebook


王丹facebook評論1
《聯合報》用兩版的篇幅修理學生,令人瞠目結舌。

整起事件中,學生的訴求,教育部的不當,都被放到其次;而所謂的“不禮貌”卻被無限擴大,這是典型的模糊焦點。新聞媒體在事情的重點上的選擇,充分表現出了立場。

這是媒體病。

學生畢竟年輕,當然不可能像政客一樣圓滑老練。我們這個社會,為什麼對權力者那麼寬容,對於積極參與公共事務的青年人卻那麼苛刻?

這是社會病。

王丹facebook評論2
有些人,可以包容貪污專制的中共高官在台灣趴趴走,可以包容有錢人壟斷媒體,可以包容舊體制遺留下的不公正,但是不能包容20多歲的年輕人的不禮貌。

這不是偽善,天下就沒有偽善了。

黃哲斌facebook
聯合報抹黑學生的表現,就是一個媒體如何洗腦大眾的「成功案例」。看到塗鴉牆上,朋友圈中歧異的評論,就知道傳統媒體是如何有效果地影響著周圍的人,這也是我們為什麼要努力地反制媒體霸權的原因。

我們雖然有網路作為工具,能透過搜尋去接近事件真相,還原一些被加工過,有目的性的新聞。但是很多人並沒有這樣的工具和能力。有人甚至說:現在網路這麼強大,還怕什麼媒體霸權?看今天聯合報你就知道,縱使有再多真實,當這些媒體巨獸聯合起來不傳播,甚至加工再製,多少人會因為錯誤的報導產生偏頗的價值判斷?

所以網路前的朋友,請正視這個重要的議題。你可以不要聽我說,請用你熟悉的工具自己去探尋真相,然後做出你的判斷,重點是,行動!

彭明輝 - 陳為廷錯在哪裡?
立委、清大、名嘴到底在爭論什麼?我真的不懂。是陳為廷的控訴有沒有道理比較重要?是蔣偉寧有沒有說謊比較重要?還是陳為廷的「禮儀」、「修辭」比較重要?假如相關評論是檢討部長的政策與是否說謊,之後再建議陳為廷「理直氣要平」,那我沒話說。假如這個社會只關心雞毛蒜皮的事,而不關心更根本的大事,那才真的令人憂心!

《壹週刊》記者房慧真眼中的陳為廷

楊翠、高有智談陳為廷

沒有留言:

張貼留言