區家麟 - 客觀中立光環下

2014年3月19日

【明報專訊】一位富商圈地，被裁定行賄罪名成立，我們不會說「逢商必奸」；一位會計師被裁定專業行為不當，也不能下結論說：會計行業都擅長造數；一哥講過「黑影卡手」的荒唐論述，也不代表警隊徹頭徹尾不可信。但是，社會上卻總有聲音說：某某報章曾經有過一些錯誤偏頗報道，故「傳媒都是信不過」，那些敢於指出「不方便的真相」之傳媒，更往往成為箭靶。

沒錯，好些傳媒，例如《蘋果日報》，常有偏頗或態度鮮明的新聞；不過，近日「偏頗」之表表者，要算是「愛國報章」對港大民研計劃負責人鍾庭耀的批判，建制力量開動輿論機器，主流媒體聞歌起舞，鋪天蓋地，已超越學術討論範疇，屬於人身攻擊的手段。只是，打手們從來不會批評「愛國報章」的長年累月一面倒的偏頗。

不過，《蘋果日報》或愛國報章，一向擺明有態度，明刀明槍，信多少，讀者自會分辨，心裏有數，不須太多鞭撻。穿著白袍不一定是良醫，披着「客觀中立」外衣的傳媒更要小心。例如美國霍士電視台，明明是保守親商的共和黨輿論陣地，卻大賣客觀，1990年代曾以「公正平衡」、「我們報道，你決定」作口號，引起非議。

「客觀中立難聽過粗口」

「客觀中立」「不偏不倚」，說來動聽，高尚超然，似乎人人都要同意。現實裏，不少傳媒老闆，高掛「客觀」牌匾，「不偏不倚」掛在口邊，聽過不少記者說「客觀中立難聽過粗口」，就是因為很多傳媒高層，深明心戰妙法，懂得以「客觀」掩飾偏頗，以「中立」迴避話題。

首先，「客觀」本身，概念多變，容易任人詮釋。新聞界的「客觀」宗旨，其一緣起，來自實證主義尋真的態度，強調傳媒的「第四權」角色，以事實為根本，監督權貴，揭破謊言。但是，這種積極的「客觀」，要付出人力物力與資源，要付出代價，會得罪人，甚至會血濺街頭。

更多傳媒，傾向一種「消極的客觀」，強調不主動出擊，美其名為中立，不顯露立場，避開非議；遇上爭議話題，則以客觀姿態鋪陳正反雙方意見，問題是，權貴的意見，圖文並茂，解說詳盡清晰；異議的聲音則聊作一格，就算有同等篇幅，也鋪陳得語焉不詳，這種隱密的偏頗，偽中立，扮客觀，心戰效果更大。

這種「消極客觀」，融入新聞界日常運作，附和權貴的行徑可以神不知鬼不覺，例如習慣把政府消息視為不證自明的資訊，把政府說法不加判斷就當作事實，把政府匿名放風的說話視作權威消息，大量利用內地官方消息，照單全收；調查報道不針對權貴，卻針對弱勢等等。

世上沒有絕對的客觀，新聞工作每一環節都需要主觀判斷，每天發生50件事，為何只選擇報道10宗？如何選擇頭條二條？哪宗新聞篇幅要大？為何花大量資源報道飲食旅遊等非敏感話題？為何疆獨藏獨等民族問題從來少深入分析？「客觀中立」的大旗下，都埋藏着媒體的立場。「不偏不倚」，新聞界要堅持，但不能扮中立避麻煩而放棄對真相與事實的堅持。

所謂政治，重要一環是透過傳媒去經營一種印象。權貴操縱了傳媒老闆，擅於製造煙幕，把清水攪濁，把白說成灰，把灰說成黑。傳媒不能盡信，讀者要自行分析各種蛛絲馬迹，判斷你能相信的傳媒。思考很累人，但你若不作判斷，別人就會替你思考。