Vic - 凌亂的服貿筆記

2014年3月22日

美林證券說，台灣需要像少年Pi，不管如何不喜歡中國這隻老虎，也要學習與牠和平相處。

鼎鼎有名的投資銀行這麼說，對台灣一堆有「國際觀」或「財經觀」，自命理性務實的人，是頗有說服力的。他們總會告訴你，兩岸服貿協議利大於弊，許多反服貿的人誇大了服貿的威脅，而服貿拖延下去，台灣在締結自由貿易協議方面落後於韓國等主要競爭對手，對經濟大大不利。他們會告訴你，台灣是仰賴貿易的島國，沒有鎖關閉國的本錢，不要害怕競爭，bla bla bla……

對此，我的簡單回應是：少年Pi與虎同船是迫於無奈，與中共簽服貿是引狼入室，將自己送進虎口。此外，投資銀行只關心賺錢，是最沒良心的騙子。我們什麼時候見過投資銀行關心民眾福祉，批判暴政？

自由貿易的好處，並非毫無爭議的。例如，丘亦生日前在〈「慘痛」的CEPA〉一文中就提到：「這幾年多邊貿易協議（如WTO），漸漸被個別國家自行洽商的雙邊協議所取代，美國也積極拉攏國家加入環太平洋經濟協定（縮寫TPP）。諾貝爾經濟學獎得主Joseph Stiglitz最近便在《紐約時報》撰文，提到這些貿易協議，往往以做大個餅來包裝，主張只要餅做大了，水漲船高，最終人人受惠。Stiglitz認為，這論據建基於一個海市蜃樓，就是自由貿易下的贏家，會願意透過賦稅、消費等渠道把得益補償予輸家，令自由貿易達致雙贏，但實情是，受惠的企業往往抬出要提升競爭力為理由，主張減稅及抗拒加工資，於是乎，輸家永遠不能從水漲船高中得益，反而成了自由貿易下的犧牲品。」

投資銀行可以不關心社會公義和保護弱勢，但政府不能像投資銀行那樣，只計算經貿利益和經濟成長。

而即使經濟利益毫無疑問，台灣要與中共締結促進經濟融合的貿易協議，也不能不考慮國家安全問題。我看過傾向支持服貿的文章，不是純粹從技術角度分析服貿協議的內容（例如這篇），就是假定中共對台灣是有善意的，例如這位王大師便說：「我的判斷是台灣根本就是美中兩國間的棋子，我擔心的是我們對中共的防衛過於僵硬，對西方勢力的蠶食則毫無察覺。」

對此台灣清大當代中國研究中心主任徐斯儉的質問十分有力：『在台灣主要的貿易伙伴中，還有哪一個其他國家有中國這種可怕的黨國資本主義怪獸的？還有哪一個國家對台灣有這種主權領土野心的？又有哪一個國家公然宣稱要對台灣「以商圍政、以民逼官」的？』

他在反服貿現場的演講，一開始便十分動人：「英文有一句話，叫做「房間裡的大象」(elephant in the room)，意思是說明明房間裡有一頭大象，大家卻假裝沒看到，也就是比喻眾人故意忽視或刻意逃避一個擺在大家眼前的大麻煩、大問題。在我們現在面對的服貿問題中，這隻大象是誰？那就是中國黨國資本主義，那是誰假裝沒看到，那就是國民黨馬政府和那些想要從中撈取利益的，遊走兩岸的大資本。」

近日服貿爭議觸發我頗多感想，其中一點便是：歷史教育實在太重要了。對歷史無知，對政治缺乏認識，對處境類似的鄰近地區（CEPA下的香港）之慘痛教訓無知無覺，只懂鑽研服貿協議文本，其實比白癡更糟。七十多年前，國共合作抗日，結果是國民黨上當，敗走大陸，中國赤化。如今國共再度合作，推動兩岸經濟融合，思之令人恐懼。

面對惡貫滿盈的中共，還認為兩岸情同手足，中共出於同胞之愛，願意讓利給台灣，這種思想已不是無腦可以形容。中共給你的經貿好處，是要你以靈魂和自由來換的。

回到美林講服貿的問題，我們該如何看那種國際金融機構或知名人物對兩岸經濟協議的評論？2010年4月25日，馬英九與蔡英文曾就ECFA作電視辯論，當中觸及這問題，練乙錚評論文章以下數段值得重溫：

也不能說馬完全沒有試圖教育群眾，他在辯論會上告訴蔡英文說：「經濟學諾獎得主克魯曼、哈佛大學教授波特、日本的知名學者大前研一，以及其他在台灣投資的外商，如日本工商會、歐洲及美國商會等，都認為簽署ＥＣＦＡ對台灣利大於弊，為何民進黨的評估比美日學者和商會都悲觀？」

蔡英文的回答很有意思，她說：「總統，如果你是競爭學或經濟、商業大師，你剛剛講的話我可以接受。但你是這個國家的總統，你必須考慮到開放以後對這個國家所產生的衝擊和政治成本。你剛才說的克魯曼、波特，他們不是政治人物，他們沒有政治責任，你有政治責任，你有沒有想過，ＥＣＦＡ會帶給我們這個社會多大的社會成本、政治成本？身為一個領導人，你難道只是聽商學大師的講法嗎？如果這樣的話，我們為什麼要選一個總統呢？」這是很精警的一段話。

馬的經濟政策大體上沒錯，他更指出，當年台灣成功抵禦了加入ＷＴＯ後開放市場帶來的衝擊，所以今後簽訂ＥＣＦＡ也能頂住並消化衝擊，進而享受到好處。這個道理說得通，不過，好的經濟政策不只必須在本身道理上成立，還得有完整而明確的補償配套，讓那些直接受政策副作用所害的人群能夠吞下苦酒；再就是得兼顧政策對政治大局的影響。

經濟理論本身是不大講政治的，那些大師都不會管台灣人要搞什麼捍衞國家主權，商人在商言商，更很少執着於楚河漢界，都是所謂純經濟觀點；大陸要統一台灣，經濟手段飽含政治動機，但說話完全中性不提政治，和那些學者商家差不多。馬英九想教育人民以推動開放，引述學者和商家的純經濟觀點，綠營群眾難免「捉錯用神」，認為總統與大陸一鼻孔出氣；馬既露出軟肋，蔡英文於是一擊中的。

我個人堅持「基於常識，反對服貿」，除了不相信共產黨外，對於馬鹿茸領導的國民黨，以及負責審議服貿協議的立委諸公，通通不信任。