葉一知 - 沒有上流，只有跨代貧窮？

爽通識   香港爽報   2013年2月7日

最近，香港教育學院發表調查結果指，過去20年本港大學學額雖然增加了，但富裕家庭子女入讀大學的機會比貧窮學生高出三倍。

筆者是九十年代的大學生，尤記得同學來自五湖四海，出身貧富可說一半一半，而這個印象實可從數據證實—1991年，貧窮線下家庭的子女（香港雖未訂立貧窮線，但一般以住戶每月入息中位數的50%來分界）入讀大學的比率為8%，而全港收入最高10%家庭的子女的入讀比率為9.3%，但到2011年，前者的比率只有13%，後者的比率卻躍升至48.2%，相差2.7倍。換個角度來看，公屋家庭子女入讀大學的比率，由1991年4.2%上升到2011年的9.6%，自置私樓家庭子女入讀大學的比率卻由1991年的8.8%大升至2011年的31.9%。

這將造成「跨代貧窮」的問題。人的智力和努力並非遺傳或世襲得來，世上沒有「富人孩子一定聰明，窮人孩子一定愚蠢」的道理，〔Vic：人的智力應該與遺傳有很大關係，只是智力高的人，賺錢能力未必高〕因此，教育為基層提供一個知識改變命運的機會，讓基層孩子藉此脫貧，讓努力讀書得到最恰當的回報，即所謂「向上流動」。

但如果社會的教育、福利等制度不公，會窒礙社會流動，令富裕家庭得享優勢，基層孩子即使天資聰穎、勤奮向學，但因為欠缺資源，也難有出頭天。筆者作為老師，接觸過不少聰明孩子，但因家庭背景問題，學業上無所發揮，殊為可惜。

補習造就「超前學習」

在筆者那個年代，沒有網絡，不流行補習，最明顯不足的資源是參考書。家境好的孩子可以買大量參考書「操卷」，但基層學生單是負擔書簿費也很吃力，要額外買書「進補」實在困難，到圖書館借又要花更多時間和精神。

畢竟參考書還是小數目，到補習風氣盛行時，差距更大。今天大部份學生都有補習，年紀更越推越前，幼稚園便要上英文班、國語班等，基層家庭根本負擔不來。結果，出現富裕學生的「超前學習」，在很早階段便從補習班中學會更高年級的知識，學校成績自然較有保證，但好成績不一定因為聰明和勤奮，只是在多個小時的補習課中學會，基層學生無此機會，學習進度便「落後」了。

至於中學生，更是「十科補八科」，每科每月約五百元，一個月開支便達三、四千元，貧窮家庭又怎樣負擔得起呢？

另外，現在不少學校都要求學生有不同的「文化資本」、十項全能，例如學過音樂、藝術、朗誦等，以作入學參考。富裕家庭可以花大筆錢為子女提供課外學習機會，增廣見聞，增加競爭力，相反窮家子弟不僅無錢參加興趣班，甚至欠缺最基本的學習工具。例如，有關家庭目前仍有近三成因經濟困難而沒有設置電腦或上網，這必然影響孩子學習效率、成績及入讀優質學校的機會。

直資世襲致教育貴族化

直資學校是公認造成跨代貧窮的原因之一。直資學校擁有高度自主權，可以自訂課程、收費及入學要求，接近私立學校，卻得到政府資助。早期政府規定直資學校學費不能多於資助額的q，但政府於2001年把學費限制更改為不能多於資助額的23倍，即容許直資學校大幅加學費，並將計劃由中學擴展至小學。政府後來提出「一條龍」辦學模式，規定「結龍」的中小學必須使用相同資助模式，令更多小學轉為直資。

簡單而言，直資就是把教育間接市場化。筆者當年認識的名校生有兩類，一類家境不錯，一類則家境清貧但憑努力而入讀。可是，近年不少傳統名校紛紛轉直資，學費每年動輒數萬，換言之，優質學校向窮家子弟關上大門，基層學生再努力也沒有用，教育「貴族化」，長遠削弱基層學生憑教育向上流動的機會。

直資學校自主收生條件也造成「世襲」的問題。世襲學位是指兄姊或父母在報讀學校就讀或工作，弟妹或子女可以自動取得學位。當然，名校的世襲學位特別被追捧，於是越來越多名校學位被世襲，可供公平競爭的學位更少，學生單靠成績而享有優質教育的機會便更少。

想深一層，傳統名校的成就是由很多代人努力苦學而成，這些成果不是應該回饋社會，公平地讓學習能力高的學生入讀嗎？現在名校轉直資，由富人壟斷學位，教育貴族化，長遠來說對社會是一件好事嗎？

撰文：葉一知
通識老師