論語‧電影
星期日生活
2016年4月10日
【明報專訊】多得建制派的電影大亨大中華膠生意人出口術打壓，不然，全港的市民，根本不知道，有部香港電影叫《十年》。
Underdog拿香港電影金像獎的最佳電影不是沒有，像5年前的《打擂台》，可是沒有建制的「反宣傳」攻勢，你問全港的市民，有幾多人知道有部電影叫《打擂台》？
資本家批評的論調，大多不離《十年》的得獎是政治炒作，電影只得50萬元成本，不配得最佳電影，電影的技術水平像學生習作，藝術及專業水平不夠，甚至有立法會議員，批評電影鼓吹分離主義，云云。
先不要說，他們大多數人，根本沒有看過作品，就已經定調來個文革式的批鬥了。這班平時只看重票房，只懂北望數十億人仔市場的權貴大腕，突然、忽然的藝術和專業起來，彷彿電影藝術，只有他們是正宗。
好想問，在90年代千禧年代，在港產片沒落和苟延殘喘之時，及在合拍片大放水喉可以大搵真銀之前，他們到底為香港的電影做過些什麼？
說來好笑，最佳得獎電影，不合業界的「標準」（Standard），已非首次，可以說，其實早在盤古初開的Day One，金像獎成立的第一天，經已有這一個「現象」，可我不認為這一個是「問題」（Problem），勉強只能說是一個「議題」（Issue）。年長一點的影迷，應該還記得，35年前，第一屆的最佳電影是方育平導演的《父子情》，第三屆的最佳電影也是他的《半邊人》，都是文藝的電影。諷刺的是，當年這兩部電影的資金，是來由有左派背景的電影公司，今天的紅色資本家，反過來指獲獎的影片不夠業界氣味，上帝也瘋狂，真懂開玩笑。
那些年的金像獎，還沒有紅地氈Deep V露背裝，它只不過是一本以文青為目標讀者的雜誌《電影雙周刊》所創辦的尋常頒獎典禮，而當時的獎座（Trophy），是早逝的本土雕塑家麥顯揚設計的「帶攝影機的人」，比現在這個「菲林包裸女」的形態，有美感和有想像力得多。
《父子情》和《半邊人》怎樣也不算是商業電影，連同第二屆的《投奔怒海》，第四屆的《似水流年》，都是着重文藝腔藝術性的。一路下來，金像獎漸具規模，開始有業界的葡萄電影人，埋怨得獎的電影，不是大眾喜歡看的那一類。現在恍似是時光倒流，業界的影人，猛力的在抨擊，他們看不懂，或不懂看的電影。
尊重評審機制
每一個評選或者比賽，總不會所有人都同意賽果，最要害的反而是，這個機制是否公平公正公開。5年前，我完全不同意《打擂台》是最佳影片，在下連續幾個月的文章，都是分析這部電影的壞處，以開放論點，以示真理愈辯愈明，可是我完全尊重評審的機制。路遙知馬力，這電影製作人往後的作品，水準如何，大家也心裏有數了。有理據論點的批評，從來都是希望我城的電影進步，而不是封殺。
金像獎最佳電影的獎項是由55人的專業評審團（總積分55%），及金像獎13個屬會的會員和香港作曲家及作詞家協會會員，以一人一票的方式投票選出（總積分45%）。我相信，這群專業人員，已根據他們的專業判斷，作出他們的選擇，且過程亦由專業的核算師核對。
如果說這部電影得獎，是政治炒作，我想這是對這班專業人員的最大羞辱。
輸打贏要，要向金像獎的籌委施壓，要檢討機制，以後別再有同等情况，等於是輸不起要搬龍門，這樣的事，去年藝術發展局的年度藝術家獎，不是預演過一次嗎？香港，真是愈來愈Corrupted了，亦反證了為什麼《十年》會被大眾受落。如果今年選出《十年》的機制有問題，過去三個半「十年」的機制都是有問題，不獨是今天。
好了，真的給你落了閘，以後同類的影片不能再拿香港電影金像獎，不過你不能阻止電影到康城、柏林、威尼斯等地方參展和奪魁，到時全世界發現這部片在香港不能有被選權，一定會變成國際笑柄。而且國際標準的潛規矩是，愈受打壓，愈易得獎，去年的柏林金熊得主Jafar Panahi的《伊朗的士笑看人生》（Taxi），就是一例。選領導要篩選，拍電影受打壓，說真的，在香港生活，愈來愈像活在伊朗。
賣座還要捱批
再說電影的成本，從來不是衡量一部電影的成就的準則，况且成本50萬的電影在賣座的情况下「被落畫」，都有600萬的票房，成本效益有12倍，以唯利是圖的生意人來說，真是要羨慕也來不及的。有億元大導說過，電影只有一條死罪，就是不賣座，《十年》賣座而還要捱批，原來，在香港還有一條更死的罪名。
要講低成本，沒有人叻得過法國電影大師高達，他用很多經典電影的片段，剪輯成四大集各分上下半的《電影史》（Histoire(s) du cinéma），零成本下被全球影評選入Sight and Sound 250部經典的第48位，在香港，能在這個名單上的，只得王導家衛而已，低成本而高效率，不是輕易做到的。而50萬成本平均每條片只得10萬元的預算，想必是很多電影工作者不收市價而促成的。他們對創作自由意志的捍衛，更非一班見錢開眼的生意人可以理解的。
至於鼓吹分離主義，這只是那位有政協委員身分的人之個人解讀，其他的觀眾，也可以各自不同的Interpretation，最重要的，我想強調一點，電影是經過電檢處的審查分級而合法放映的，電影沒有違規，一切依法辦事，要是通過了一部違法的作品，有問題的，都是電檢處的問題。
《十年》的勝出當真可說是香港的不幸，不幸的，是現今的政權及社會環境，把這樣的電影逼了出來。更不幸的，是有一班食古不化的既得利益者，拒絕接受我們的社會已經有根本的改變。
說到電影藝術，全港的電影評論，相信沒有幾個可以奄尖腥悶得過百彈齋主四維出世，而我對《十年》的評價，是正面的。
做藝術創作最重要是真誠
電影不是沒有缺點或局限，如上回所言，郭臻導演《浮瓜》那一段以全知的角度敘事，簡化了現實上複雜的處境。黃飛鵬導演的《冬蟬》，是香港少有思考宇宙觀的電影，且非常有水準地經營映像，這個在港片更罕有，可惜故事到尾收不了結。區文傑那一段《方言》，構思本來不錯，不過把粵語與普通話的辯證，困在一個不肯接受職業再培訓的中年身上，削弱了議題的層次。周冠威的《自焚者》，很大膽的呈現了雨傘運動，和敢於批評英國政府，可是影片的懸念，落在誰是自焚者的身上，在今日人人手執一部智能電話和到處網絡鏡頭的時代，要把自焚者完全Keep in Darkness的處理，不大現實可信。伍嘉良的《本地蛋》，少年紅衛兵的構思不俗，很有杜魯福《烈火》的意味，惜最後的Resolution，擁有私人的藏經室而不被告發，有點一廂情願地樂觀，相較《烈火》的以耳傳口述經典著作的方式藉以傳世，有想像而寓意深遠得多。這部五部作品，當然還有很多改善的空間。
曾經說過，將電影各個範疇的表現打一個分，然後再計算一個總分，這樣的去評論電影，我是不來這一套的。我採用的是漏斗式的評核，有些準則要秤先。做藝術創作，最重要的是真誠，在這一點上，我相信五位年輕的導演是毫無保留地交出自己對這個社會的憂慮、關懷與想像，而電影雖說是十年後，可是這個想像更貼近現時市民的生活，這一點，可以從很多場的觀眾激動落淚看出來。在這頭一關上，這部電影肯定把其他候選作品比了下來。
影片有些場面可能比較簡略，這是資金的問題，資金為什麼不容易找，不用畫公仔畫出腸了。
《十年》得獎，是技勝一籌。
然而井底之蛙，永遠不知道，這個世界上，有種技藝叫勇氣。
文﹕四維出世
編輯﹕蔡曉彤
fb：http://www.facebook.com/SundayMingpao
沒有留言:
張貼留言