吳靄儀 - 尚未成功

明報   2015年9月21日

港大畢業生議會特別會員大會，以7800多票通過校友關注組所提議案，大家大感鼓舞，可是「革命」尚未成功，那邊廂，已有「消息人士」向傳媒披露，9月29日校委會開會，勢必否決陳文敏的委任。同時，校委會下令調查學生成員犯規泄露機密，證據是《學苑》刊登了校委會以12票對8票，押後處理副校委任。這可謂惡人先告狀，校委會主席自己不依守則公開交代理由，卻去紀律學生成員泄密，而且如要紀律泄密，何不先懲處向《大公》、《文滙》泄密，誹謗陳文敏之人？

通過議決之後，需要做的跟進工作之一，是向校委會傳達會員大會的意見，敦促校委會加以尊重。雖然無人能阻止校委會否決一位明明是眾望所歸的合適人選，但主席梁智鴻，起碼要全面向大學、校友及社會整體，交代這是基於什麼理由、為何合理及符合大學最大利益。校委會成員守則，再三強調校委會須公開問責，要保密的只是討論的過程和內容，不是決定的理據，及所考慮的因素。

正如陳景生資深大律師、港大名譽大學院士所說，如此校委會組成，作出什麼決定都不出奇。力抗歪理而失敗的校委會成員，為免同流合污，可以按照守則第5‧34段的第一及第五點，要求將他們的反對意見及關注，正式紀錄在案，更可要求主席對外公布及解釋決定之際，說明有反對的聲音。留下紀錄，成為檔案，永遠都不能抹掉，總有一天公諸於世，真相大白。

是制度？是校委會的結構？還是人的問題？追溯至原本啟動改革的2003年Fit for Purpose報告，就知道原來的良好意願落空，是執行任務的人背棄了以保衛學術自由為使命的精神。報告苦口婆心，引用了世界各地大學的意見，其中一條（附件C第15段）說道：「'Whistle-blowing' within the law where it seeks to expose honestly judged malpractice or wrongdoing should never be a disciplinary matter……」第41段：「Pressures for greater openness are considerable and should be respected……」校委諸君，好自為之！