莫哲暐 - 論「中立」 講「現實」 ——再駁彭泓基及樂鞏南

2015年9月7日

【明報專訊】彭泓基早前撰〈跟羅同學談「中立」與實事求是的精神〉（《明報》，9月1日）一文，回應羅冠聰同學。而樂鞏南也撰〈走火入魔 兼自擬virtual reality〉（明報，9月5日）一文，回應本人。現一併反駁。

「中庸」之基礎乃「天道」

彭氏謂，「中立」（neutrality）就是「中庸之道」，實屬錯解。在政治學中，「中立」此概念多用於國際關係。瑞士乃中立國，即使鄰國鬥得你死我活、合縱連橫，也堅拒偏向任何一方。然瑞士所謂「中立」，乃是要維護國家利益。彭氏解「中庸」為「客觀，不偏不倚」，也不算錯，但忽略了「中庸」背後之基礎，乃「天道」，即儒家所謂「仁」。按牟宗三先生解讀，「仁」乃「悲天憫人」、「好善惡惡」。由悲憫轉化為意志，要揚善去惡，參贊天地化育。「中庸之道」，就是不偏不倚持守「天道」。假若有人不仁，即使犯者乃天朝大吏，君子也必指斥其非。

倘若把國際關係的「中立」用於在地衝突，就是無論誰對誰錯，也不理會。南非前大主教圖圖謂：「你在不義前選擇中立，就是助紂為虐。」還有一種「中立」者，凡事要討好各方，孔子稱之為「鄉愿」，「德之賊也」。孟子解：「同乎流俗，合乎污世；居之似忠信，行之似廉潔；眾皆悅之，自以為是。」「鄉愿」、「中立」，又豈是「中庸」？彭氏把港大之爭歸因於「8．18」、「佔中」，甚至「六四」。又說「猶如清官難審家庭事，非當事人，不知其中微妙之處」，此乃典型「鄉愿」說詞。把大學副校長之任命說成是「家庭事」，「外人」不應判斷箇中對錯，因為來龍去脈太「微妙」。假若彭氏真心相信自己所言，則是「鄉愿」；若否，則是要利用巧言去批學生、保校委。不論何者，皆德之賊也。按彭氏邏輯，年輕人實在不應判斷日本侵華之罪責，畢竟那是老一輩的「家庭事」，錯綜複雜，大家都是「陰謀論的犧牲者」。

誰人可知事情所有細節？

不論情况如何複雜，我等也有責任下道德判斷，盡量公允。敢問世上，誰人可以知曉事情所有細節？而且不是學生不願知道細節，而是港大校委會要掩蓋真相。彭氏不去追究校委閃爍其辭，反指摘學生，實是欺人太甚。彭氏謂「校委會尚未作出任何決定」，其實「等埋首副」本身就是政治決定。早前港大畢業生議會中，彭氏提出的議案被否決，竟歸咎對家有政黨動員。既無風度，也極無知：香港政黨，何曾有強大動員能力？

至於樂氏的文章，本人尚且回應幾句。樂氏堅持大學高層任命屬「行政管理架構用人」，由《基本法》第136條賦予政府全權負責。而「學術自由自主」則由第137條賦予院校，與「管理架構用人」是「兩碼事」，並從屬第136條。樂氏稱此為「現實」。按此「現實」的邏輯，政府可直接干涉校委會，下令委任屬意人選為高層。人選上任後如何制訂校政，方屬學術自由的範圍。這不是「現實」，而是樂氏想要實現的威權秩序。現實是：2009年，高等法院原訟庭法官就「律政司司長 訴 與香港教育學院有關的指控調查委員會」一案所撰之判辭中，表明「academic freedom vested in an educational institution must therefore extend not simply to the administration of that institution but to the faculty of academics too」。另，本人說學界可研究政治，然政界不得干預學界，乃針對樂氏要為董建華等翻案。樂氏回應時不敢再提董先生了，卻豪言壯語謂「政府裏比你大學更有資格鑑定錯與對的，大有人在」。這叫「走火入魔」。其最後批評某些港人「崖岸自高，以為自己的英式法律教育優越，大陸的官員『老土』」，樂氏當年要勉強接受比大陸低劣的傳統英式教育，且在港英政府的民航處當官數十年，領取俸祿，想必是臥薪嘗膽、忍辱負重。何其愛國。