Vic - 令人黯然的台灣媒體

2012年11月15日

9月初，我在台北參加反旺中遊行，當時並不是擔心媒體壟斷，而是對蔡衍明旺中集團公器私用，捏造新聞，謀殺學者人格，敗壞新聞倫理感到非常憤怒。如今消息傳來，黎智英在台灣創辦的蘋果日報與壹週刊，看來真的將落入蔡衍明手中，我就不得不擔心起媒體壟斷這問題了。

9月1日台北反旺中遊行

先看兩段剪報：

蘋果代表就開始提問。有人說，過去跑新聞，從來不用管老闆；過去風格是這樣，以後要怎麼樣呢？也有人提問，以前提到中國，就是直接寫中共，這樣蔡衍明會不會有意見？

與會主管透露，蔡不改霸氣，強調「怎麼可能不接受關說」、「報導中國新聞等你們遇到麻煩就知道」。

對於大陸新聞報導方向，辜、王都表示，尊重專業判斷。但蔡衍明說，他個人沒差，因為錢都是他自己賺來的，也沒有中資；「但你們二位大股東要考慮一下，因為你們在大陸還要發展，以後會遇到什麼事還不知道，到時不要怪我沒有提醒你們。」

談到蘋果風格，辜與王都認為，新聞只要有完整查證就可刊登，就算是涉己新聞也可以；但蔡表示要「將心比心、不要傷人」，更強調報導涉己新聞，「還是該留意股東立場」。

王文淵打圓場表示，風格不會變啦，因為蘋果過去很賺錢，他也都很支持蘋果。「但是，現在老闆已經換我們了，所以拜託，還是要顧一下老闆的立場。」

──聯合報，2012年11月15日，蔡衍明與蘋果高層…第一類接觸

未來蔡衍明之子蔡紹中將會離開中時，負責經營管理平面媒體的部份，以迴避市佔率超過1/3的爭議。也就是，蔡紹中往後應該就會負責蘋果日報或壹週刊的經營管理。

──新頭殼newtalk，2012年11月15日，壹傳媒高層證實：旺旺確定入主啃蘋果

先前黎智英在出售台灣壹傳媒的消息宣佈後，承認失敗，並寫下「黯然」兩字。據一些消息說，他當時就知道買家中有蔡衍明。果真如此，他的「黯然」心情，是完全可以理解的。

我向來不欣賞黎智英辦媒體的風格，但認為他守住了某些新聞倫理，其報刊某程度上能發揮監督權力，替讀者追尋真相的功能，有可敬之處。（讀參考〈汪百達 - 黎智英壓制蘋果工會內情〉一文所附的黃哲斌與台灣壹傳媒員工感想。）

作為媒體老闆，黎智英不符合許多人的理想期望，但換上蔡衍明，則絕對是台灣社會的一個噩耗。蔡老闆是個張揚的人，其言行社會大致已有公評，不必我多費唇舌。我感興趣的是，台灣的主管機關，對於蔡老闆將手伸進蘋果日報與壹週刊，將如何處理。不過，我完全不敢期望台灣的主管機關有何作為。

對於台灣的媒體環境，我因為關心與觀察不足，不敢妄評。但資深媒體人王健壯先生以下兩段話，相信說出了部分真相：

這幾年台灣早已變得像個超大型的聲音競技場，但即使各種雜音此起彼落，弔詭的是，台灣現在卻也是個知識分子失語的年代。大眾聽到的都是從立場出發的噪音，而非來自知識高度的聲音，原本應該站在評論階層前沿的知識分子，不是選邊依附而忘了本色，就是躲進書齋不問世事，更多人則是因懼於被貼標籤而依違兩端；萬馬齊鳴卻無異於萬馬齊瘖，詭異到不可思議的地步。

這樣的現象出現在政治領域，也常見於傳播領域。台灣現在的媒體環境可用「顛簸蹇滯」這四個字來形容，顛簸的是媒體變局與亂局接續動盪，蹇滯的是媒體已日暮途窮卻又無計可施；更嚴重的是，這是一個「泡麵與牛肉麵一樣」的媒體年代，即使《衛報》與《紐約客》來台，其結果也一樣會被人以泡麵對待；當然最令人憂心的則是，這是媒體統治的年代，卻也是安伯托．艾可所形容的媒體倒退的年代。

──中國時報，2012年11月15日，凱撒的面具－漫長的告別

我認為台灣敢言、有見識的知識份子還是有的，資訊基本上也還是能夠自由流通的，只是傳統媒體機構的淪落，確實令人憂慮。但更大的問題是，即使有良心的知識份子繼續仗義執言，台灣民眾聽得進去嗎？有多少人願意去關心許多並不有趣，但十分重要的議題？理想的情況是，優質媒體提升民眾的見識，但台灣近年的趨勢卻顯然是，媚俗淺薄勢利的媒體令民眾愈來愈蠢。社會與個人一樣，蠢到某種程度，便無藥可救了。

相關文章：劉靜怡、管中祥、黃國昌 - 金錢不能葬送民主