楊子 - 離行離迾：香港罷工權好雞

星期日生活   2013年4月7日

【明報專訊】香港《基本法》保障所謂罷工權，聽起來好威，其實卻好雞。最近的碼頭工潮以及相關的官司，就剛好突顯香港的「罷工權」有多不切實際。

罷工顧名思義，就是要停工、妨礙生產，令老闆害怕、讓步。不過罷工有配套，有幾件事缺一不可：籌錢、聚集支持者、堵塞工廠、勸工友加入（peaceful picketing）。

不過當你張開眼，就會發現處處掘頭巷。堵塞工廠，會被東主告你侵害他的土地財產權，申請禁制令將你趕出去。聚集支持者，卻又被碼頭公司指「太多陌生人出入碼頭」為由，又要登記又要封鎖。就連籌錢，都會因為無籌款牌或者小販牌，而要冒非法風險。1990至1991年間，馮智活及李永達就曾因為反對當時《基本法》草稿不民主，在街上示威兼同時籌錢，結果被指無向社署署長申請牌照而籌款，雙雙被捕。法官後來更明確指出，「籌款牌」只是為慈善捐款而設，政治捐獻，連牌都無得攞，注定非法。除非如七一。攞小販牌，賣紀念tee，又另當別論。原來，小市民想支持血脈相連的工友，法律也不准，認為你會阻街。

最離譜是勸工友加入罷工的權利。《職工會條例》第46條，保障工友可以和平地勸說其他工友加入罷工，增加談判的力量。不過，根據今次法庭頒發的禁制令，可見法官認為，工人雖然有勸喻罷工權，「不過你卻毋須在碼頭勸」，因此第一庭的中期禁制令，索性禁止工人再入碼頭，碼頭主人的財產權，完全凌駕了工人的罷工權利；第二期的最終禁制令雖然「平衡」了勸籲罷工權，但卻限制工人只可以在停車場進行勸喻，而且不可以妨礙碼頭運作，即變相令他們無法堵碼頭。

法治只向有錢有權人傾斜

走筆至此，筆者不得不嘆，為何法律教授戴耀廷，都要講以法達義、佔領中環。香港人始終是法治的動物，如非必要，一定不想違法。不過這盤法，愈守下去你覺得愈不對路：它只向有錢有權的人傾斜。特首梁振英和新界土豪的僭建通通未拆，舊區居民就被人以「危樓」、「改善你生活」為名率先逼走。警察擋記者鏡頭、一哥再在立法會大發黑影謬論之後逍遙法外，吹口哨卻是襲警。保釣的古思堯、何俊仁，一個坐監因為燒國旗不愛國，另一個就勾結外國勢力。今次碼頭工潮，為何全民投入？皆因大家亦知道，必須自救，而政治、制度與法治，皆已徹底失效。